Los acontecimientos del fin de semana pasado en Rusia donde una fuerza paramilitar tom\u00f3 una base a\u00e9rea y despu\u00e9s arm\u00f3 una columna de blindados para dirigirse a la capital sin que el ej\u00e9rcito regular pudiera o quisiera impedirlo (de hecho, seg\u00fan algunas fuentes de inteligencia occidentales, el general Sergu\u00e9i Surovikin, jefe de las fuerzas aeroespaciales rusas y excomandante supremo del ej\u00e9rcito ruso en Ucrania, habr\u00eda tenido conocimiento previo del mot\u00edn de Prigozhin y est\u00e1 en paradero desconocido desde el s\u00e1bado) puede llevar a confusi\u00f3n y en este contexto conviene no confundir los deseos con la realidad.<\/p>\n\n\n\n
Pero vayamos por partes y tratemos de entender que ha pasado y porqu\u00e9 ha pasado precisamente ahora. Una de las caracter\u00edsticas m\u00e1s notables de la guerra en Ucrania ha sido la creciente dependencia de Mosc\u00fa de varias empresas militares privadas desde que en noviembre del a\u00f1o pasado Putin firmara un decreto que legalizaba las \u00abformaciones de combatientes voluntarios\u00bb. De entre estas, la m\u00e1s conocida y poderosa es precisamente el grupo Wagner de Yevgueni Prigozhin, a pesar de que existen otras como Patriot<\/em>, creada por el ministro de Defensa Sergei Shoigu, Redut,<\/em> del oligarca Gennady Timchenko, o las milicias Akhmat<\/em> del presidente checheno Ramzan Kadyrov. Sin embargo, hace pocos d\u00edas el Ministerio de Defensa anunci\u00f3 que, a partir del 1 de julio, estas fuerzas y milicias quedar\u00edan bajo su control directo.<\/p>\n\n\n\n Esta iniciativa se debe entender como una medida para devolver al Estado el monopolio de la violencia en un contexto de fragmentaci\u00f3n y luchas internas entre los diferentes c\u00edrculos que conforman las \u00e9lites de poder (los siloviki<\/em> u hombres fuertes que tienen toda la confianza de Putin, los oligarcas y los ultras) y de la voluntad del Kremlin de evitar una movilizaci\u00f3n a gran escala. Tomar el control de las fuerzas privadas podr\u00eda permitir a Putin aplazar algo m\u00e1s una movilizaci\u00f3n general. Contrariamente a Kadyrov, Prigozhin se neg\u00f3 a aceptar el nuevo acuerdo.<\/p>\n\n\n\n Por otro lado, dividir y enfrentar a los colaboradores m\u00e1s pr\u00f3ximos ha sido siempre una estrategia cl\u00e1sica de los aut\u00f3cratas. Putin ha enfrentado a su ministro de Asuntos Exteriores, Lavrov, con Shoigu, y este con Prigozhin. Pero esta vez ha sido un desastre, puesto si hay algo que el poder no puede permitirse es perder el monopolio de la violencia, del ej\u00e9rcito, de las fuerzas de seguridad y de la inteligencia. El mot\u00edn de Prigozhin demuestra que el Kremlin ha perdido ese monopolio y el jefe de Wagner tiene recursos de sobra para ganar el relato y continuar luchando. As\u00ed pues, Putin ha acabado permitiendo que tome forma un tipo de alternativa y ha creado su propia n\u00e9mesis.<\/p>\n\n\n\n En cuanto al impacto sobre el conflicto en Ucrania, si despu\u00e9s del golpe de fuerza de Wagner el ej\u00e9rcito ruso empieza a recular o a desintegrarse sobre el terreno podr\u00eda ser un regalo inesperado para Ucrania, ya que durante los primeros d\u00edas su contraofensiva ha ido revelando sus debilidades y una amenaza interna para Putin es un escenario que realmente favorece a los ucranianos. Ahora bien, de momento los mapas interactivos y los informes especializados no han recogido grandes acciones militares en el frente, y en el campo de batalla ha seguido la t\u00f3nica b\u00e9lica habitual de las \u00faltimas semanas. El mot\u00edn no impidi\u00f3 al ej\u00e9rcito ruso lanzar los ataques con misiles m\u00e1s intensos de los \u00faltimos meses contra Dnipro, mientras que el Ej\u00e9rcito ucraniano, en plena contraofensiva para recuperar territorio perdido, hac\u00eda avances limitados en dos sectores del frente.<\/p>\n\n\n\n M\u00e1s all\u00e1 de las posibles repercusiones sobre el conflicto b\u00e9lico, los acontecimientos de este fin de semana tambi\u00e9n plantean escenarios peligrosos para la estabilidad de Rusia como estado soberano y, por extensi\u00f3n, para la seguridad geopol\u00edtica internacional. Algunas voces, como la de Kyrylo Budanov, jefe de los servicios de inteligencia de Ucrania, ya han empezado a dibujar el mapa<\/a> de los nuevos estados que se crear\u00edan en caso de desintegraci\u00f3n de Rusia o de la inevitable decadencia de un r\u00e9gimen, aislado y arrinconado, aturdido por las repercusiones de las sanciones occidentales y amenazado por unas tendencias separatistas internas alentadas por los cambios demogr\u00e1ficos, ya que de las veinte regiones rusas con crecimiento demogr\u00e1fico positivo, diecinueve tienen porcentajes relativamente altos de rusos no \u00e9tnicos.<\/p>\n\n\n\n No obstante, ser\u00eda err\u00f3neo suponer que el empoderamiento de las minor\u00edas o la creaci\u00f3n de nuevas rep\u00fablicas independientes contribuir\u00eda autom\u00e1ticamente a crear una Rusia m\u00e1s en sinton\u00eda con las normas occidentales. Las minor\u00edas \u00e9tnicas no son necesariamente m\u00e1s propensas a la democracia, los derechos humanos, la buena gobernanza y el liberalismo que la mayor\u00eda \u00e9tnica rusa. Por otro lado, la principal divisi\u00f3n cultural no es entre los rusos \u00e9tnicos y las minor\u00edas, sino entre las grandes zonas urbanas y el resto del pa\u00eds: regiones industrialmente deprimidas, provincias rurales y rep\u00fablicas \u00e9tnicas. En la \u00faltima d\u00e9cada, las grandes ciudades rusas han mostrado signos crecientes de compromiso de la sociedad civil con el pluralismo pol\u00edtico, social y cultural, pero los habitantes de las zonas rurales y las minor\u00edas, en cambio, tienden a ser m\u00e1s conservadores en cuanto a costumbres culturales y m\u00e1s partidarios de un r\u00e9gimen autoritario. La cuesti\u00f3n ahora tambi\u00e9n es averiguar qu\u00e9 impacto tendr\u00e1 este mot\u00edn sobre la lealtad de unas fuerzas armadas regulares mal entrenadas y desmoralizadas, sobre una poblaci\u00f3n hasta ahora mayoritariamente indiferente a la guerra o sobre los oligarcas golpeados por las sanciones aplicadas en Rusia.<\/p>\n\n\n\n Queda claro que a pesar de que los amotinados no forzaron el relevo del presidente ni, de momento, ning\u00fan cambio en la c\u00fapula militar, Putin es sin duda el gran derrotado porque ja basado su poder en una imagen de omnipotencia que ha resultado muy da\u00f1ada por la asonada. Y es que Putin sigue necesitando a Wagner, sea con Prigozhin al frente o con otro l\u00edder, no solo en el campo de batalla, sino tambi\u00e9n para realizar las innumerables misiones que caben en el amplio espectro de la guerra sucia, de la desinformaci\u00f3n a gran escala hasta el saqueo de recursos en el Sahel. Por otro lado, es probable que a partir de ahora las \u00e9lites se planteen si Putin es el l\u00edder m\u00e1s apto y si est\u00e1 capacitado para seguir al frente del pa\u00eds. Aun as\u00ed, es pronto para entrever posibles sustitutos, tanto en la presidencia del pa\u00eds como en la c\u00fapula del poder militar.<\/p>\n\n\n\n De momento pues, parece que el ganador de la crisis es el presidente de Bielorrusia, Aleksandr Lukashenko, que asumi\u00f3 el papel de mediador en un momento de tensi\u00f3n extrema en que ninguno de los dos bandos quer\u00eda un enfrentamiento militar que llevara a Rusia a las puertas de una guerra civil. Sin embargo, en las \u00faltimas horas tambi\u00e9n se ha conocido el papel relevante que tuvo Alexei Dyumin, el gobernador de la regi\u00f3n de Tula que algunos apuntan como futuro ministro de defensa). No es la primera vez que Lukashenko, el aliado m\u00e1s pr\u00f3ximo a Putin (a quien le debe la permanencia en el poder despu\u00e9s de las protestas que siguieron a las elecciones fraudulentas de 2020, pero que tambi\u00e9n mantiene una estrecha relaci\u00f3n de m\u00e1s de veinte a\u00f1os con Prigozhin), adquiere protagonismo negociador. Recordemos que fue \u00e9l quien propici\u00f3 el di\u00e1logo entre Rusia y Ucrania, con el apoyo de Francia y Alemania, para intentar poner fin a la guerra del Donb\u00e1s mediante los acuerdos de Minsk<\/a>, que desgraciadamente no dieron resultado. Tambi\u00e9n hay que recordar que el futuro pol\u00edtico de Lukashenko va \u00edntimamente ligado a la supervivencia de Putin en el poder. Si cae Putin, \u00e9l ser\u00e1 el siguiente. Desactivar a Wagner, por lo tanto, era crucial. Al mismo tiempo, concederle asilo pol\u00edtico tambi\u00e9n le podr\u00eda proporcionar alguna ventaja en la medida en la que tiene controlado a quien teme Putin y que podr\u00eda hacer peligrar su poder.<\/p>\n\n\n\n