Las naciones no escogen las circunstancias en que se conmemoran a s\u00ed mismas. La historia, indiferente al simbolismo, pocas veces se alinea con la ceremonia. Los Estados Unidos celebran su 250 aniversario en un momento de contradicci\u00f3n estructural: siguen siendo el pa\u00eds m\u00e1s poderoso del mundo, pero crece la incertidumbre sobre su identidad pol\u00edtica, la legitimidad de sus instituciones y su capacidad de liderazgo.<\/p>\n\n\n\n
Seg\u00fan los indicadores convencionales, los Estados Unidos siguen siendo inigualables. Su poder militar tiene alcance global; sus universidades lideran la producci\u00f3n cient\u00edfica; sus empresas encabezan las tecnolog\u00edas de la nueva frontera digital, y su sistema financiero sigue siendo un eje relevante eje central del capital internacional. Pero tras esta posici\u00f3n de dominio externo se esconde una fragilidad interna creciente. La polarizaci\u00f3n pol\u00edtica se ha endurecido hasta convertirse en una forma de alienaci\u00f3n que parece persistente, y la confianza ciudadana ha disminuido hacia casi todas las grandes instituciones p\u00fablicas. El desacuerdo ya no gira \u00fanicamente en torno a las pol\u00edticas, sino de la propia legitimidad del sistema.<\/p>\n\n\n\n
Este aniversario tiene lugar bajo la sombra pol\u00edtica de Donald Trump, que encarna al mismo tiempo la energ\u00eda y la inestabilidad de la pol\u00edtica norteamericana contempor\u00e1nea. \u00c9l no ha originado esta crisis, pero s\u00ed la est\u00e1 haciendo patente y la ha acelerado. Las fuerzas subyacentes \u2014polarizaci\u00f3n, desigualdad, fragmentaci\u00f3n cultural y disrupci\u00f3n tecnol\u00f3gica\u2014 le preceden, y su presidencia se entiende mejor si se la interpreta como la expresi\u00f3n pol\u00edtica de estas transformaciones.<\/p>\n\n\n\n
Pero la cuesti\u00f3n m\u00e1s profunda es si los Estados Unidos a\u00fan conservan la capacidad institucional y c\u00edvica necesaria para gobernarse adecuadamente en las nuevas condiciones del siglo XXI. Los fundadores, especialmente James Madison y George Washington, afrontaban un problema central: c\u00f3mo construir un sistema lo suficientemente fuerte para gobernar una nueva naci\u00f3n heterog\u00e9nea y, al mismo tiempo, lo suficientemente limitado para evitar la tiran\u00eda. Su respuesta fue la fragmentaci\u00f3n estructural del poder. La Constituci\u00f3n no fue concebida para eliminar el conflicto, sino para hacerlo gobernable.<\/p>\n\n\n\n
La Am\u00e9rica contempor\u00e1nea se ha alejado de este equilibrio. La autoridad del ejecutivo se ha expandido, mientras que la capacidad de acci\u00f3n del legislativo se ha debilitado bajo el efecto de la polarizaci\u00f3n y del bloqueo institucional. La gobernanza de emergencia, la expansi\u00f3n administrativa y los compromisos de seguridad prolongados han concentrado el poder en instituciones ejecutivas y tecnocr\u00e1ticas. Las crisis sucesivas \u2014desde el 11-S hasta la pandemia, pasando por la crisis de las subprime<\/em>\u2014 han normalizado formas de gobernanza excepcional. El resultado es una transferencia gradual del poder lejos de los \u00f3rganos deliberativos.<\/p>\n\n\n\n Esta tensi\u00f3n interna se desarrolla en paralelo a una transformaci\u00f3n m\u00e1s amplia del sistema internacional: la erosi\u00f3n del orden posterior a la Guerra Fr\u00eda. Cuando el pa\u00eds celebr\u00f3 su bicentenario en 1976, los Estados Unidos lideraban un sistema occidental coherente, a pesar del fiasco de la guerra de Vietnam y el esc\u00e1ndalo del Watergate. En 1991, tras la desaparici\u00f3n de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica, la democracia liberal y la supremac\u00eda americana parec\u00edan convergir en un orden duradero. Pero ahora este orden ha desaparecido.<\/p>\n\n\n\n El sistema actual es m\u00e1s fragmentado y competitivo. La rivalidad con China afecta a la tecnolog\u00eda, la pol\u00edtica industrial, las cadenas de suministro y la modernizaci\u00f3n militar. Las alianzas persisten, pero son cada vez m\u00e1s condicionales. Ya no existe un consenso \u00fanico capaz de estabilizar el sistema.<\/p>\n\n\n\n La pol\u00edtica exterior norteamericana refleja y refuerza este cambio. Los compromisos globales se han reevaluado bajo el peso de la divisi\u00f3n interna, las restricciones fiscales, la fatiga derivada de la guerra de Ucrania y el escepticismo hacia el internacionalismo liberal. Las alianzas se tratan cada vez m\u00e1s como realidades contingentes y las instituciones, como simples instrumentos.<\/p>\n\n\n\n Esto genera una incertidumbre profunda entre los aliados: el poder americano sigue siendo decisivo, pero su protecci\u00f3n permanente ya no est\u00e1 garantizada. La estabilidad global depende cada vez m\u00e1s de la cohesi\u00f3n interna de los Estados Unidos. Sin embargo, ni la tensi\u00f3n institucional ni la transici\u00f3n geopol\u00edtica explican completamente la situaci\u00f3n norteamericana.<\/p>\n\n\n\n La transformaci\u00f3n m\u00e1s profunda afecta a la confianza c\u00edvica. Su colapso no es s\u00f3lo institucional; es tambi\u00e9n epist\u00e9mico. Durante buena parte del siglo XX, la vida pol\u00edtica norteamericana operaba dentro de un marco informativo compartido. A pesar de los sesgos partidarios, los medios y las instituciones proporcionaban una base factual com\u00fan. El conflicto pol\u00edtico se desarrollaba dentro de una realidad compartida. Eso, sin embargo, ya no existe.<\/p>\n\n\n\n En siglo XXI, los medios digitales han fragmentado el espacio informativo en esferas algor\u00edtmicas socialmente segregadas. Los ciudadanos habitan universos diferentes, definidos por fuentes, incentivos y l\u00f3gicas divergentes. La pol\u00edtica es hoy m\u00e1s dif\u00edcil no porque el desacuerdo sea nuevo, sino porque la realidad compartida ya no est\u00e1 garantizada.<\/p>\n\n\n\n Las consecuencias para la gobernanza democr\u00e1tica son profundas. El sistema constitucional fue concebido para una rep\u00fablica lenta: se asum\u00eda que la deliberaci\u00f3n y la confrontaci\u00f3n institucional moderar\u00edan los conflictos con el paso del tiempo. La comunicaci\u00f3n digital ha invertido esta l\u00f3gica. Ahora la movilizaci\u00f3n es instant\u00e1nea, la escalada es continua y la lentitud a menudo es percibida como obstrucci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n Un sistema construido para desacelerar los tiempos de la pol\u00edtica opera hoy en un entorno dise\u00f1ado para acelerarlos. Esto plantea una cuesti\u00f3n estructural: hasta qu\u00e9 punto el dise\u00f1o institucional del siglo XVIII y las condiciones informativas del siglo XXI se han alejado m\u00e1s all\u00e1 de lo institucionalmente reparable.<\/p>\n\n\n\n Los Estados Unidos han sobrevivido a la Guerra Civil, a la Gran Depresi\u00f3n, a dos guerras mundiales y a transformaciones sociales profundas. Su resiliencia se debe tanto a la capacidad de adaptaci\u00f3n de las instituciones como a la confianza de los ciudadanos. Esta premisa ya no se puede dar por descontada. La cuesti\u00f3n central, por tanto, no es si Am\u00e9rica puede mantener su poder global. La cuesti\u00f3n principal es si puede seguir siendo una rep\u00fablica aut\u00f3noma en un sentido pol\u00edticamente sustantivo.<\/p>\n\n\n\n Las grandes potencias raramente decaen por una derrota externa. Las democracias pocas veces se derrumban de manera repentina. M\u00e1s a menudo, los sistemas se debilitan desde dentro, a medida que la legitimidad se erosiona m\u00e1s r\u00e1pidamente de lo que las instituciones pueden adaptarse. La prueba decisiva de la experiencia americana, por tanto, ya no es si puede liderar el mundo o gestionar la divisi\u00f3n interna. Es si todav\u00eda puede generar la unidad epist\u00e9mica m\u00ednima necesaria para que el autogobierno siga siendo inteligible y si a\u00fan conserva alg\u00fan significado en un mundo que ha dejado de compartir un marco de referencia com\u00fan.<\/p>\n\n\n\n Fotograf\u00eda: Un letrero da\u00f1ado por el agua en Washington DC donde se puede leer \u00ab\u00a1Felices 250 a\u00f1os!\u00bb Creative Commons CC0 1.0 Universal Public Domain.<\/sub><\/p>\n\n\n\n Ainara Barreiro Escobar, estudiante en pr\u00e1cticas en el CETC, ha participado en este n\u00famero de Idees d\u2019actualitat<\/em>.<\/sub><\/p>\n\n\n\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Las naciones no escogen las circunstancias en que se conmemoran a s\u00ed mismas. La historia, indiferente al simbolismo, pocas veces se alinea con la ceremonia. Los Estados Unidos celebran su 250 aniversario en un momento de contradicci\u00f3n estructural: siguen siendo el pa\u00eds m\u00e1s poderoso del mundo, pero crece la incertidumbre sobre su identidad pol\u00edtica, la legitimidad de sus instituciones y su capacidad de liderazgo. Seg\u00fan los indicadores convencionales, los Estados Unidos siguen siendo inigualables. Su poder militar tiene alcance global; sus universidades lideran la producci\u00f3n cient\u00edfica; sus empresas encabezan las tecnolog\u00edas de la nueva frontera digital, y su sistema financiero\u2026<\/p>\n","protected":false},"featured_media":84488,"template":"","category_newspaper":[679],"segment":[],"subject":[],"class_list":["post-84521","newspaper","type-newspaper","status-publish","has-post-thumbnail","hentry","category_newspaper-679"],"acf":[],"yoast_head":"\n
\n\n\n\n