La constituci\u00f3n de cualquier nuevo Estado independiente requiere, en primer lugar, de un acto de poder pol\u00edtico (una revoluci\u00f3n, una amplia victoria electoral, un refer\u00e9ndum, etc.) que sea manifestaci\u00f3n de la voluntad popular de constituirse como tal, a la vez que fundamento de legitimidad del mismo. Y, en segundo lugar, de un acto jur\u00eddico constitutivo de Estado (una declaraci\u00f3n de independencia reconocida por una resoluci\u00f3n de los organismos y potencias internacionales, una Constituci\u00f3n, etc.) que otorgue al Gobierno de este territorio el monopolio para poder dictar las normas de Derecho leg\u00edtimas en su interior y la fuerza para hacerlas cumplir. En resumen, la conformaci\u00f3n de todo nuevo Estado requiere, necesariamente, tanto de un acto pol\u00edtico de hecho, como de un acto jur\u00eddico.<\/p>\n\n\n\n
Lo que hemos aprendido de estos \u00faltimos a\u00f1os de proc\u00e9s<\/em> es que el principal obst\u00e1culo que tiene Catalunya para convertirse en Rep\u00fablica no es la posibilidad de generar el acto pol\u00edtico de hecho, es decir, de generar como sociedad, momentos pol\u00edticos fundacionales. Sino la imposibilidad de transformar este momento pol\u00edtico en un acto jur\u00eddico constitutivo de Estado.<\/p>\n\n\n\n El principal obst\u00e1culo que tiene Catalunya para convertirse en Rep\u00fablica no es la posibilidad de generar el acto pol\u00edtico de hecho, sino la imposibilidad de transformar este momento pol\u00edtico en un acto jur\u00eddico constitutivo de Estado<\/p><\/blockquote>\n<\/div>\n\n\n\n El proc\u00e9s<\/em> nos ha ense\u00f1ado dos cosas: por un lado, que, a pesar de que desde un punto de vista cuantitativo formal, ni el 1-O de 2017 ni en las elecciones auton\u00f3micas de 2015 y 2017, el independentismo, a pesar de ganar, nunca ha llegado a obtener el apoyo del 50% m\u00e1s uno de la sociedad catalana, s\u00ed tiene capacidad para llegar a hacerlo. Lo que hace veinte a\u00f1os era impensable, el proc\u00e9s<\/em> ha ense\u00f1ado que ampliar la base hasta alcanzar la mitad m\u00e1s uno de la ciudadan\u00eda es un hito posible. Pero, por otro lado, tambi\u00e9n nos ha ense\u00f1ado que, a pesar de tener capacidad para alcanzar esta mayor\u00eda y escenificar un momento pol\u00edtico fundacional, no tenemos capacidad de transformarlo en un acto jur\u00eddico constitutivo de Estado y, sin este \u00faltimo, no puede haber rep\u00fablica. El hecho de que esto \u00faltimo sea, ahora mismo, un obst\u00e1culo insalvable (\u00a1definitivamente, no se puede!), coloca el proc\u00e9s<\/em> en un callej\u00f3n sin salida. Es este callej\u00f3n lo que crea la situaci\u00f3n actual de proceso parado, y la imposibilidad de las organizaciones y partidos independentistas de poder dise\u00f1ar alguna estrategia o alguna alternativa para alcanzar su objetivo.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n\n\n\n \u00bfC\u00f3mo salimos entonces de este callej\u00f3n? La \u00fanica manera de hacerlo es un cambio de paradigma en la manera de pensar el acto jur\u00eddico constitutivo de Estado. Tal como lo hemos entendido y lo entendemos hasta ahora, \u00e9ste no puede llevarse a cabo. Hacer un cambio de paradigma significa abandonar la concepci\u00f3n dominante y hegem\u00f3nica desde la que se piensa habitualmente, y sustituirla por una alternativa. Esto significa abandonar la concepci\u00f3n jur\u00eddica del Derecho, actualmente hegem\u00f3nica, seg\u00fan la cual los actos jur\u00eddicos constitutivos de lo nuevo se dan por evolucionismo jur\u00eddico interno. Y pasar a una concepci\u00f3n alternativa, una concepci\u00f3n sociol\u00f3gica del Derecho en la que los actos jur\u00eddicos constitutivos de lo nuevo se realizan por evolucionismo jur\u00eddico por aglomeraci\u00f3n. Y, una vez ubicados y actuando desde este nuevo paradigma, cabe esperar que se vuelvan a dar las condiciones para un nuevo embate contra el Estado. Deteng\u00e1monos en explicar esto.<\/p>\n\n\n\n El paradigma dominante del Derecho en la cultura moderna es la concepci\u00f3n jur\u00eddica del Derecho. En su interior, la conformaci\u00f3n pac\u00edfica de nuevos actos jur\u00eddicos se produce mediante lo que llamo evolucionismo jur\u00eddico interno. Este se refiere a la reforma total o parcial del ordenamiento jur\u00eddico, realizada a trav\u00e9s de los mecanismos internos de renovaci\u00f3n que \u00e9ste incorpora. Las dos principales formas pac\u00edficas de evolucionismo jur\u00eddico interno existentes en todo ordenamiento son, por un lado, la derogaci\u00f3n, es decir, una norma nueva deroga otra reformando, total o parcialmente, el ordenamiento. Y, por otro lado, la interpretaci\u00f3n: sin cambiar la letra de la norma, se da una nueva interpretaci\u00f3n al texto que reforma el significado.<\/p>\n\n\n\n La estrategia del 1-O, seguido por la DUI de octubre de 2017 y la actual estrategia de ERC respecto a la mesa de di\u00e1logo tienen en com\u00fan que, partiendo de la concepci\u00f3n jur\u00eddica del Derecho, ambas buscan generar un acto jur\u00eddico constitutivo de Estado por la v\u00eda de un evolucionismo jur\u00eddico interno.<\/p>\n\n\n\n La primera estrategia del refer\u00e9ndum m\u00e1s la DUI de 2017 pretend\u00eda operar una evoluci\u00f3n normativa por derogaci\u00f3n a trav\u00e9s del paso de la ley a la ley. Es decir, persegu\u00eda, a partir de la legitimidad democr\u00e1tica del Parlamento catal\u00e1n, aprobar, siguiendo el procedimiento legislativo legalmente establecido en el marco jur\u00eddico espa\u00f1ol, las llamadas leyes de desconexi\u00f3n (la Ley 19\/2017 del refer\u00e9ndum de autodeterminaci\u00f3n y la Ley de transitoriedad jur\u00eddica). Mediante sus cl\u00e1usulas derogatorias, estas leyes deb\u00edan derogar la legislaci\u00f3n previa e imponer una nueva legalidad. Las nuevas leyes persegu\u00edan garantizar la seguridad jur\u00eddica, as\u00ed como la sucesi\u00f3n ordenada de las administraciones y la continuidad de los servicios p\u00fablicos mediante el procedimiento de paso de la ley a la ley. El hecho de que, en paralelo a la DUI, no se tuviera preparada ninguna estructura de Estado ni ning\u00fan plan de ocupaci\u00f3n y control de los sectores y servicios estrat\u00e9gicos del pa\u00eds para hacer frente a la reacci\u00f3n del Gobierno espa\u00f1ol pone de manifiesto que, en 2017, se entendi\u00f3 la ruptura con el Estado no como un hecho material, sino como un fen\u00f3meno meramente jur\u00eddico, como un simple mecanismo de evolucionismo jur\u00eddico interno por derogaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n La ruptura, entendida de esta manera, s\u00f3lo pod\u00eda fracasar. Cualquier marco jur\u00eddico estatal se basa en los principios de unidad, jerarqu\u00eda y sistematicidad. El \u00faltimo eslab\u00f3n de la cadena, el Estado como detentor de la potestad reguladora, puede imponer sus normas jur\u00eddicas e impedir, mediante la represi\u00f3n, que los dem\u00e1s impongan las suyas, que en tanto que no-jur\u00eddicas no son reconocidas y son perseguibles mediante la violencia \u00ableg\u00edtima\u00bb del Estado. Ser el detentor \u00faltimo de la juridicidad significa decidir qui\u00e9n puede dictar las normas jur\u00eddicas y las sanciones sobre otros individuos o centros de producci\u00f3n de normatividad no-jur\u00eddica. La juridicidad no es m\u00e1s que una ficci\u00f3n que permite al grupo que la posee imponer sus normas por encima de las de los dem\u00e1s por v\u00eda del discurso normativo. Como se\u00f1al\u00f3 Oscar Correas, si s\u00f3lo existiera un solo sistema normativo, entonces la palabra juridicidad ser\u00eda superflua. \u00bfPor qu\u00e9 se a\u00f1ade el adjetivo \u00abjur\u00eddico\u00bb a un sistema normativo? \u00bfPor qu\u00e9 hay normas calificadas de jur\u00eddicas? Porque existen otras a las que hay desapoderar calific\u00e1ndolas de no jur\u00eddicas. Precisamente por ello, el resultado de una DUI s\u00f3lo puede ser su anulaci\u00f3n como acto jur\u00eddico y el enjuiciamiento de sus emisores por parte del detentor \u00faltimo de la juridicidad, que es Espa\u00f1a. Pretender volver a aplicar esta estrategia, ahora y hoy, no tiene ning\u00fan sentido, pues ya conocemos los resultados.<\/p>\n\n\n\n La segunda estrategia, la de la mesa de di\u00e1logo defendida actualmente por ERC como parte del acuerdo de investidura de Pedro S\u00e1nchez de enero de 2020, pretende el reconocimiento de un refer\u00e9ndum de autodeterminaci\u00f3n por v\u00eda de un evolucionismo jur\u00eddico del ordenamiento espa\u00f1ol por interpretaci\u00f3n. Esto significar\u00eda conseguir el objetivo del refer\u00e9ndum a trav\u00e9s de lo que Kelsen llam\u00f3 la \u00abPol\u00edtica del Derecho\u00bb, que consiste en hacer que, mediante la negociaci\u00f3n, el otro llegue a aceptar que su Derecho dice lo que dice tu discurso jur\u00eddico, que como cualquier otro no es m\u00e1s que la formalizaci\u00f3n de una ideolog\u00eda. Es decir, que acepte que es constitucional y legal hacer un refer\u00e9ndum de autodeterminaci\u00f3n. La mesa de di\u00e1logo no ser\u00eda m\u00e1s que un espacio de negociaci\u00f3n para la alteraci\u00f3n del significado del Derecho espa\u00f1ol, para imponer el discurso jur\u00eddico independentista que dice que en la Constituci\u00f3n existe la posibilidad de hacer un refer\u00e9ndum, por encima del otro discurso que niega esta posibilidad. Y, por tanto, hacer que las normas deban aplicarse de una manera y no de otra.<\/p>\n\n\n\n El problema de esta estrategia, m\u00e1s all\u00e1 de que pueda servir para evidenciar la falta de voluntad negociadora del Estado, es que a efectos pr\u00e1cticos tampoco permite generar un acto jur\u00eddico constitutivo de Estado. En los sistemas de control concentrado de constitucionalidad, como el espa\u00f1ol, la potestad de determinar lo que el Derecho dice o no dice no lo tiene una Mesa pol\u00edtica de di\u00e1logo extraparlamentaria, sino el Tribunal Constitucional (TC) que se erige en \u00fanico int\u00e9rprete de la Constituci\u00f3n. La mesa es, pues, un espacio tutelado, sin autonom\u00eda para decidir nada. Y, en este sentido, desde la STC 103\/2008 sobre el Plan Ibarretxe hasta la STC 31\/2010 del estatuto de autonom\u00eda y dem\u00e1s resoluciones posteriores vinculadas al proc\u00e9s<\/em>, el TC espa\u00f1ol viene consolidando una jurisprudencia de cierre de la idea de unidad y soberan\u00eda nacional en la Constituci\u00f3n que imposibilita cualquier tipo de evoluci\u00f3n normativa por interpretaci\u00f3n que abra la posibilidad de un refer\u00e9ndum.<\/p>\n\n\n\n Hay que abandonar la concepci\u00f3n jur\u00eddica del Derecho y las formas de evolucionismo jur\u00eddico interno y pasar a una concepci\u00f3n sociol\u00f3gica del Derecho en la que los actos jur\u00eddicos constitutivos de lo nuevo se realizan por evolucionismo jur\u00eddico por aglomeraci\u00f3n <\/p><\/blockquote>\n<\/div>\n\n\n\n Por lo tanto, resulta evidente que mientras sigamos queriendo pensar la manera de llevar a cabo el acto jur\u00eddico constitutivo de Estado de la rep\u00fablica catalana desde el paradigma de la concepci\u00f3n jur\u00eddica del Derecho y sus formas de evolucionismo jur\u00eddico interno (por derogaci\u00f3n o por interpretaci\u00f3n), nos encontraremos con la imposibilidad de poder avanzar. No es necesario que nos devaneemos los sesos en pensar qu\u00e9 estrategia puede permitir hacerlo porque, dentro de este paradigma, no existe, hoy en d\u00eda, ninguna estrategia posible. La \u00fanica manera de poder hallar una nueva estrategia que nos permita dar pasos adelante pasa por un cambio de paradigma. Y eso, como dec\u00eda al principio, significa abandonar la concepci\u00f3n dominante y sustituirla por una concepci\u00f3n sociol\u00f3gica del Derecho en que los actos jur\u00eddicos constitutivos de lo nuevo se dan por evolucionismo jur\u00eddico por aglomeraci\u00f3n. En la actualidad, no podemos hacer nada m\u00e1s que desplazar nuestro marco mental y de actuaci\u00f3n hacia este nuevo paradigma, y quedar a la espera de que se vuelvan a dar las condiciones hist\u00f3ricas para un nuevo choque. <\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n\n\n\n La concepci\u00f3n sociol\u00f3gica del Derecho sobrepasa, desborda y ampl\u00eda el marco jur\u00eddico-estatal. De acuerdo con esta concepci\u00f3n, existe Derecho siempre que se den tres elementos: sociedad, orden y organizaci\u00f3n. La sociedad como espacio material del que el Derecho deriva su existencia. El orden, como fin perseguido por el Derecho. Y la organizaci\u00f3n, como medio para realizar el orden. En consecuencia, existe Derecho cuando hay un orden social organizado. Esta definici\u00f3n rompe el c\u00edrculo cerrado de la teor\u00eda estatista del Derecho, que considera Derecho s\u00f3lo el estatal. Y ampl\u00eda el horizonte del Derecho m\u00e1s all\u00e1 de las fronteras de lo jur\u00eddico-estatal, haciendo del Derecho un fen\u00f3meno social, y considerando la posibilidad de una pluralidad de Derechos (instituciones, normas, procedimientos, etc.), tambi\u00e9n no estatales, que coexisten en una sociedad. En sociedades donde hay una pluralidad de Derechos u ordenamientos, los procesos de reforma de los diferentes ordenamientos jur\u00eddicos y la aparici\u00f3n de nuevos actos jur\u00eddicos constitutivos se produce a trav\u00e9s de lo que llamo evolucionismo jur\u00eddico por aglomeraci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n \u00bfEn qu\u00e9 consistir\u00eda una estrategia republicana ubicada en el paradigma de la concepci\u00f3n sociol\u00f3gica del Derecho y del evolucionismo jur\u00eddico por aglomeraci\u00f3n?<\/p>\n\n\n\n Pues se tratar\u00eda, b\u00e1sicamente, de lo que podemos llamar una estrategia intersticial. Es decir, de una estrategia que, rehuyendo del enfrentamiento directo con el Estado, consista en construir y normalizar transversalmente en la cotidianidad del pa\u00eds, ciudades y pueblos, formas de institucionalidad social y de pr\u00e1ctica pol\u00edtica republicana paralela. Se tratar\u00eda, amparados en el derecho de libertad de asociaci\u00f3n o de participaci\u00f3n, de normalizar la Assemblea d\u2019Electes de Catalunya<\/em> (AECAT) como \u00f3rgano con per\u00edodos de sesiones ordinarios, que se re\u00fana regularmente, con presupuesto propio y emisi\u00f3n de mandatos de naturaleza social, por ejemplo. O la consolidaci\u00f3n de los Comit\u00e9s de Defensa de la Rep\u00fablica (CDR) como redes de apoyo mutuo y solidaridad vecinal implantadas en todos los barrios, para hacer frente a la situaci\u00f3n de crisis en la que entramos. O los Consejos locales para la Rep\u00fablica como instancia institucional de participaci\u00f3n de los actores sociales locales y ciudadanos en la pol\u00edtica municipal, y de implementaci\u00f3n comunitaria de pol\u00edticas p\u00fablicas. O la creaci\u00f3n de una red de econom\u00eda social republicana con cooperativas de trabajo, etc.<\/p>\n\n\n\n Esta hubiera sido una estrategia de dif\u00edcil encaje en las sociedades europeas de posguerra, con un Estado social fuerte que absorb\u00eda el desarrollo de toda la sociedad en el interior de su estructura, y produc\u00eda una estatizaci\u00f3n absoluta de la sociedad. Pero s\u00ed es posible y tiene todo el sentido en el marco de las sociedades actuales. Asistimos desde hace a\u00f1os a una recomposici\u00f3n irreversible de las relaciones entre Estado y sociedad, con un creciente protagonismo de la sociedad, que ha pasado de ser un sujeto pasivo, objeto de intervenci\u00f3n y configuraci\u00f3n por el Estado, a tener una posici\u00f3n activa y revertir su vieja relaci\u00f3n con el Estado. Las posiciones de titularidad y dominio sobre espacios y bienes que antes ocupaba el Estado son ahora apropiadas por la sociedad, ya sea mediante formas de autorregulaci\u00f3n social generadoras de igualdad, como son los espacios de lo com\u00fan, cooperativos, redes de apoyo mutuo, etc. o formas generadoras de desigualdad mediante la mercantilizaci\u00f3n de nuevos espacios antes excluidos del mercado.<\/p>\n\n\n\n As\u00ed pues, se tratar\u00eda de sustituir la estrategia del choque concentrado e inmediato contra el Estado, o los intentos imposibles de negociaci\u00f3n, por una forma indirecta, cotidiana y difusa de construcci\u00f3n de la rep\u00fablica consistente en normalizar un sistema paralelo de institucionalidad republicana, plenamente insertado en el sistema de relaciones sociales. Pese a no tener rango de instituciones oficiales, la mezcla y normalizaci\u00f3n de estas estructuras en el seno de la sociedad har\u00eda que adquirieran legitimidad y eficacia por v\u00eda del poder del h\u00e1bito o de la fuerza normativa de lo real, pasando a ser consideradas como \u00abnormales\u00bb para la poblaci\u00f3n y adquiriendo car\u00e1cter de universalidad.<\/p>\n\n\n\n Se tratar\u00eda de sustituir la estrategia del choque concentrado e inmediato contra el Estado por una forma indirecta, cotidiana y difusa de construcci\u00f3n de la rep\u00fablica consistente en normalizar un sistema paralelo de institucionalidad<\/p><\/blockquote>\n<\/div>\n\n\n\n \u00bfY qu\u00e9 consecuencias tiene esto en t\u00e9rminos de cambios jur\u00eddicos? Al trasladarse transversalmente al conjunto de las relaciones sociales se crear\u00eda, en la sociedad, una situaci\u00f3n en la que los \u00f3rdenes cultural-normativos reales y el orden jur\u00eddico entrar\u00edan en conflicto. Se producir\u00eda, a largo plazo, un desajuste entre infraestructura y superestructura. Y cuando este desajuste entre realidad social y sistema jur\u00eddico se da y se agrava, inevitablemente, funciona como motor o reactivo de conflicto y transformaci\u00f3n del Derecho. Y le obliga a desarrollar nuevos esquemas conceptuales, m\u00e9todos, estructuras, reglas, instituciones y procedimientos capaces de integrar, en su seno, las nuevas realidades. Y se conforman actos jur\u00eddicos constitutivos de nuevos escenarios. Esto es lo que llamamos un evolucionismo normativo por aglomeraci\u00f3n. Cuando lo social-real y lo jur\u00eddico-estatal no encajan, se genera una crisis org\u00e1nica del sistema que obliga a que, necesariamente, este deba regenerar.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n\n\n\n Sin duda, esta estrategia de cambio de paradigma es la \u00fanica que podemos llevar a cabo en el \u00abmientras tanto\u00bb en el que nos encontramos. Se nos podr\u00e1 acusar de renunciar al objetivo de hacer cumplir, de manera inmediata, el mandato del 1-O. Pero no podemos confundir el deseo con la realidad y, hoy por hoy, no tenemos posibilidad de llevar a cabo el acto jur\u00eddico constitutivo de Estado por la v\u00eda de la concepci\u00f3n jur\u00eddica del Derecho y del evolucionismo jur\u00eddico interno. Lo \u00fanico que podemos hacer es seguir construyendo, desde el nuevo paradigma, un escenario generador de contradicciones entre realidad y ordenamiento jur\u00eddico espa\u00f1ol, a la espera de que vuelva a aparecer el evento hist\u00f3rico oportuno para llevar a cabo un nuevo choque contra el estado. \u00bfCu\u00e1ndo ser\u00e1 eso? No lo podemos saber. Una hip\u00f3tesis es que podr\u00eda darse en cinco a\u00f1os, aproximadamente. Aunque al tratarse de una hip\u00f3tesis, tambi\u00e9n podr\u00eda no darse hasta m\u00e1s adelante.<\/p>\n\n\n\n Habr\u00e1 que ver hasta qu\u00e9 punto, el conjunto de hechos y consecuencias del proc\u00e9s<\/em> \u2013el 1-O y el 3-O de 2017, la represi\u00f3n, la Sentencia del Tribunal Supremo de 2019, los presos pol\u00edticos y exiliados, la batalla de Urquinaona, las marchas por la libertad\u2013 han generado una intersubjetividad acumulada y compartida en el seno de la poblaci\u00f3n catalana que provoca que, en la actualidad, el conflicto nacional contra Espa\u00f1a sea un elemento constitutivo, estructural y central de la misma.<\/p>\n\n\n\n Una fuerte crisis econ\u00f3mica y pol\u00edtica post-coronavirus podr\u00eda expresarse en un repunte de la movilizaci\u00f3n por la autodeterminaci\u00f3n y la independencia, abriendo un segundo ciclo del ‘proc\u00e9s’; un nuevo estallido de masas para generar un nuevo choque democr\u00e1tico dentro de unos cinco a\u00f1os<\/p><\/blockquote>\n<\/div>\n\n\n\n Si esto fuera as\u00ed, lo que no me atrevo a afirmar rotundamente, lo que provocar\u00eda es que la contradicci\u00f3n central y constitutiva de la sociedad, la de la ruptura nacional, actuar\u00eda como fuerza fagocitadora capaz de absorber los nuevos procesos, conflictos y contradicciones que emanen de la situaci\u00f3n de crisis y precarizaci\u00f3n general de las condiciones de vida en el escenario post-pandemia, redirigiendo los mismos y canalizando en forma de enfrentamiento nacional contra el Estado y la demanda de una Rep\u00fablica de los derechos sociales.<\/p>\n\n\n\n Es decir, la estructuraci\u00f3n ideol\u00f3gica de la sociedad alrededor de una contradicci\u00f3n constitutiva principal (Catalunya-Espa\u00f1a) har\u00eda que cualquier conflicto que apareciera, sea de la naturaleza que sea, fuera vampirizado por la primera y capturado en el marco mental de la l\u00f3gica polarizadora principal.<\/p>\n\n\n\n Por lo tanto, si fuera as\u00ed, la apertura de una fuerte crisis econ\u00f3mica y pol\u00edtica post-coronavirus se expresar\u00eda en un repunte de la movilizaci\u00f3n por la autodeterminaci\u00f3n y la independencia, abriendo un segundo ciclo del proc\u00e9s<\/em>, un nuevo estallido de masas, con el discurso nacional como hegem\u00f3nico. Y abrir\u00eda el escenario para un nuevo choque democr\u00e1tico dentro de unos cinco a\u00f1os aproximadamente.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n\n\n\n Pero, como no sabemos si esto es ni ser\u00e1 as\u00ed, lo \u00fanico que podemos hacer, hoy por hoy, es construir institucionalidad social, econ\u00f3mica y pol\u00edtica republicana, alternativa a la del Estado, e insertarla de manera intersticial en nuestra sociedad, con el objetivo de que act\u00fae como potencial generador de un desajuste entre realidad social y realidad jur\u00eddica, que sea motor de conflicto. Y que, al mismo tiempo, permita tambi\u00e9n cuando, m\u00e1s tarde o temprano, llegue el evento hist\u00f3rico de un nuevo choque (si es que llega), tener lo que no se ten\u00eda en 2017: una base material para afrontarlo.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" La constituci\u00f3n de cualquier nuevo Estado independiente requiere, en primer lugar, de un acto de poder pol\u00edtico (una revoluci\u00f3n, una amplia victoria electoral, un refer\u00e9ndum, etc.) que sea manifestaci\u00f3n de la voluntad popular de constituirse como tal, a la vez que fundamento de legitimidad del mismo. Y, en segundo lugar, de un acto jur\u00eddico constitutivo de Estado (una declaraci\u00f3n de independencia reconocida por una resoluci\u00f3n de los organismos y potencias internacionales, una Constituci\u00f3n, etc.) que otorgue al Gobierno de este territorio el monopolio para poder dictar las normas de Derecho leg\u00edtimas en su interior y la fuerza para hacerlas cumplir.\u2026<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":17534,"parent":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"inline_featured_image":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[258],"tags":[],"segment":[],"subject":[],"class_list":["post-15970","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-el-debate-dentro-del-independentismo-es"],"acf":[],"yoast_head":"\nLa DUI y la mesa de di\u00e1logo: dos estrategias atrapadas en la concepci\u00f3n jur\u00eddica del Derecho y del evolucionismo jur\u00eddico interno<\/h5>\n\n\n\n
Cambio de paradigma: la concepci\u00f3n sociol\u00f3gica del Derecho y el evolucionismo jur\u00eddico per aglomeraci\u00f3n<\/h5>\n\n\n\n
A la espera de las condiciones para un nuevo choque<\/h5>\n\n\n\n