Uno de los acontecimientos geopol\u00edticos m\u00e1s notables de los \u00faltimos a\u00f1os es la aparici\u00f3n visible o, mejor dicho, el retorno de la multipolaridad en el Mediterr\u00e1neo. La percepci\u00f3n de un desinter\u00e9s creciente por parte de Estados Unidos en configurar la din\u00e1mica mediterr\u00e1nea y la incapacidad de la Uni\u00f3n Europea (UE) de llenar el vac\u00edo han creado un espacio que inevitablemente llenar\u00e1n otras potencias. A pesar de no tener una estrategia mediterr\u00e1nea espec\u00edfica, Washington ha sido una importante potencia mediterr\u00e1nea durante m\u00e1s de doscientos a\u00f1os.<\/p>\n\n\n\n
Desde el final de la Guerra Fr\u00eda, los EE. UU. han sido la potencia militar dominante indiscutible de la zona. La fase unipolar en el Mediterr\u00e1neo se tradujo en un tipo de dominio por defecto por falta de competencia. Europa era el principal socio econ\u00f3mico de los pa\u00edses meridionales del Mediterr\u00e1neo, pero nunca se ha convertido en un competidor geopol\u00edtico.<\/p>\n\n\n\n
En este contexto, las revoluciones de la Primavera \u00c1rabe representaron un punto de inflexi\u00f3n para este retorno de la multipolaridad. Turqu\u00eda adopt\u00f3 una postura muy activa a ra\u00edz de este suceso. Erdogan intent\u00f3 aprovecharse de esta oleada para fortalecer el papel turco en el Mediterr\u00e1neo. A pesar de varios reveses (Egipto, Siria y parcialmente T\u00fanez, pa\u00edses en los cuales Turqu\u00eda luch\u00f3 para preservar algunos de los logros alcanzados despu\u00e9s de las revoluciones y que mostraron los l\u00edmites de este planteamiento), Ankara obtuvo una importante victoria al cambiar el curso del conflicto en Libia, donde intervino abiertamente en apoyo del Gobierno de Acuerdo Nacional (GNA), apoyado por la ONU. Sin embargo, un papel turco m\u00e1s asertivo en el Mediterr\u00e1neo se considera algo normal si miramos el Mediterr\u00e1neo desde un punto de vista hist\u00f3rico: la ausencia turca no era natural, al contrario. As\u00ed pues, los avances turcos en Libia son la se\u00f1al del retorno de Turqu\u00eda como participante plenamente mediterr\u00e1neo.<\/p>\n\n\n\n
Un papel turco m\u00e1s asertivo en el Mediterr\u00e1neo se considera algo normal si miramos el Mediterr\u00e1neo desde un punto de vista hist\u00f3rico. Los adelantos turcos en Libia son la se\u00f1al del retorno de Turqu\u00eda como participante plenamente mediterr\u00e1neo<\/p><\/blockquote>\n<\/div>\n\n\n\n
\nNo obstante, el inter\u00e9s aqu\u00ed se centra principalmente en los participantes no mediterr\u00e1neos y en su papel en la zona, que ha ido ganando importancia durante los \u00faltimos a\u00f1os. Este es claramente el caso de Rusia y China, dos superpotencias que, por diferentes motivos y de diferentes maneras, son cada vez m\u00e1s esenciales en la configuraci\u00f3n de la din\u00e1mica de la cuenca. Adem\u00e1s, el an\u00e1lisis se centra en c\u00f3mo el espacio mediterr\u00e1neo ha devenido m\u00e1s significativo para el Consejo de Cooperaci\u00f3n del Golfo (CCG). Para los pa\u00edses del Golfo, el Mediterr\u00e1neo pas\u00f3 de ser una zona hacia la cual extend\u00edan su influencia econ\u00f3mica a ser una zona a la cual han exportado sus rupturas internas, que tienden a replicarse en la pol\u00edtica interior de varios pa\u00edses mediterr\u00e1neos. As\u00ed, este trabajo se centrar\u00e1 en analizar las caracter\u00edsticas de la participaci\u00f3n mediterr\u00e1nea de estos tres participantes. <\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n\n\n\n
El ascenso de China<\/h5>\n\n\n\n
China es el verdadero reci\u00e9n llegado de la geopol\u00edtica del Mediterr\u00e1neo. De hecho, su papel en esta zona solo se ha vuelto m\u00e1s relevante en las \u00faltimas dos d\u00e9cadas, con una aceleraci\u00f3n gracias al lanzamiento de la iniciativa\u202fBelt\u202fand\u202fRoad<\/em>\u202f(IBR)\u202fen 2013 por parte del presidente\u202fXi\u202fJinping. Aun as\u00ed, ser\u00eda err\u00f3neo caracterizar el planteamiento chino en base a una estrategia espec\u00edfica dise\u00f1ada para el Mediterr\u00e1neo. La definici\u00f3n de este \u00e1rea en la pol\u00edtica exterior y la cooperaci\u00f3n internacional chinas es, como m\u00ednimo, ambigua. La estrategia china se centra en varias partes del Mediterr\u00e1neo (sur de Europa, norte de \u00c1frica, Oriente Medio), con un conjunto propio de impulsores y prioridades para cada una de ellas.<\/p>\n\n\n\n
Hasta el final de los a\u00f1os noventa, la historia de Oriente Medio y, por extensi\u00f3n, del Mediterr\u00e1neo, se podr\u00eda haber escrito sin tener en cuenta a China [1]<\/a>1 \u2014 Fred Halliday,\u00a0The Middle East in International Relations: Power, Politics and Ideology\u00a0(Cambridge: Cambridge University Press, 2005), 98\n<\/span><\/span>. Durante la \u00e9poca de\u202fMao, estos espacios se encontraban mucho m\u00e1s all\u00e1 de las preocupaciones y los intereses inmediatos chinos, dada la lejan\u00eda geogr\u00e1fica de la zona respecto a la Rep\u00fablica Popular China [2]<\/a>2 \u2014 Yitzhak Shichor, \u2018China\u2019s Upsurge: Implications for the Middle East\u2019,\u00a0Israel Affairs\u00a012, no. 4 (2006): 669.\n<\/span><\/span>. Durante el periodo de reformas y apertura, a partir de 1978, el inter\u00e9s por Oriente Medio evolucion\u00f3 y se extendi\u00f3 considerablemente. Este cambio tambi\u00e9n tom\u00f3 un nuevo impulso despu\u00e9s del final de la guerra fr\u00eda, cuando China se convirti\u00f3 en un importador limpio de petr\u00f3leo a mediados de a\u00f1os noventa. En aquel momento, Pek\u00edn empez\u00f3 a participar estrat\u00e9gicamente y comercialmente en Oriente Medio.<\/p>\n\n\n\n
Desde principios de la d\u00e9cada de 2010, la atenci\u00f3n de China por el espacio mediterr\u00e1neo ha aumentado exponencialmente. Los mandatarios chinos, y tambi\u00e9n el mundo en general, se dieron cuenta de la significativa importancia geoestrat\u00e9gica de Oriente Medio para China [3]<\/a>3 \u2014 Andrew Scobell, \u2018Why the Middle East Matters to China\u2019, en China\u2019s Presence in the Middle East: The Implications of the One Belt, One Road Initiative, ed. Anoushiravan Ehteshami and Niv Horesh (Routledge, 2017), 9.\n<\/span><\/span>. Este inter\u00e9s, a pesar de ser fundamentalmente geoecon\u00f3mico, tambi\u00e9n adquiere una dimensi\u00f3n geopol\u00edtica m\u00e1s definida. En primer lugar, la Primavera \u00c1rabe supuso un reto importante para el papel chino en este espacio. La respuesta china tard\u00f3 mucho en desarrollarse en comparaci\u00f3n con la de los pa\u00edses occidentales, porque China cultivaba v\u00ednculos duraderos con reg\u00edmenes autoritarios de la zona, como los de Egipto, Libia y Siria [4]<\/a>4 \u2014 I-Wei Jennifer Chang, \u2018Chinese Policies on the Arab Spring\u2019, en The International Politics of the Arab Spring: Popular Unrest and Foreign Policy, ed. Robert Mason (New York: Palgrave Macmillan US, 2014), 178.\n<\/span><\/span>. Las principales preocupaciones de los chinos eran preservar sus intereses y sus inversiones econ\u00f3micas en los pa\u00edses afectados y garantizar la seguridad de sus ciudadanos que viv\u00edan y trabajaban en las zonas afectadas. La Primavera \u00c1rabe tambi\u00e9n fue un reto ideol\u00f3gico directo para el partido comunista chino, porque este pronto empez\u00f3 a preocuparse por el hecho de que el sentimiento de democratizaci\u00f3n que recorr\u00eda el mundo \u00e1rabe pudiera incitar y movilizar pol\u00edticamente grupos nacionales desafectos. <\/p>\n\n\n\n
La adquisici\u00f3n de acciones de los puertos mar\u00edtimos mediterr\u00e1neos se convirti\u00f3 pronto en una prioridad esencial en la aparici\u00f3n de China como participante importante dentro del espacio mediterr\u00e1neo. En consonancia con el dominio de las consideraciones geoecon\u00f3micas sobre los imperativos geopol\u00edticos inmediatos, China ha invertido importantes recursos econ\u00f3micos para adquirir acciones y controlar varios puertos mar\u00edtimos en el Mediterr\u00e1neo. El caso m\u00e1s evidente es el inter\u00e9s chino en el\u202fPireo.<\/p>\n\n\n\n
\n\nHar\u00eda falta una mayor capacidad para configurar las din\u00e1micas pol\u00edticas e intervenir en conflictos activos para implantar con \u00e9xito la\u202fIBR. A estas alturas, China contin\u00faa sinti\u00e9ndose m\u00e1s c\u00f3moda interviniendo a trav\u00e9s de su s\u00f3lido poder econ\u00f3mico<\/p><\/blockquote>\n<\/div>\n\n\n\n
\nAun as\u00ed, ser\u00eda err\u00f3neo descartar esta evoluci\u00f3n como algo \u00fanicamente geoecon\u00f3mico. Estas consideraciones son cruciales, pero el planteamiento cada vez es m\u00e1s hol\u00edstico. De momento, los intereses geopol\u00edticos de China se localizan principalmente en su entorno m\u00e1s pr\u00f3ximo. Por eso, es probable que el desarrollo de una presencia militar en el Mediterr\u00e1neo no sea autom\u00e1tico y es muy probable que encuentre resistencia, tanto internamente como por parte de algunos de los pa\u00edses en los que China ha invertido recursos en los \u00faltimos a\u00f1os. El hecho de que China, en 2015, participara durante diez d\u00edas en una perforaci\u00f3n mar\u00edtima conjunta con Rusia en el Mediterr\u00e1neo oriental demuestra que este inter\u00e9s ya forma parte del horizonte estrat\u00e9gico chino. De hecho, har\u00eda falta una mayor capacidad para configurar las din\u00e1micas pol\u00edticas e intervenir en conflictos activos, puesto que un elemento esencial para implantar con \u00e9xito la\u202fIBR\u202fes la estabilidad en Oriente Medio y, por lo tanto, China tendr\u00eda que contribuir a la resoluci\u00f3n de los conflictos regionales. Este objetivo parece quedar muy lejos de la capacidad geopol\u00edtica de China en estos momentos [5]<\/a>5 \u2014 Mordechai Chaziza, \u2018Religious and Cultural Obstacles to China\u2019s BRI in the Middle East\u2019, BESA Center Perspectives Paper (Begin-Sadat Center for Strategic Studies, 12 de junio de 2020), Disponible en l\u00ednea.\n<\/span><\/span>. A estas alturas, China contin\u00faa sinti\u00e9ndose m\u00e1s c\u00f3moda interviniendo a trav\u00e9s de su s\u00f3lido poder econ\u00f3mico, y lucha para tener un papel en contextos altamente militarizados, como lo demuestran los casos de Libia y Siria.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n\n\n\n
El retorno de Rusia<\/h5>\n\n\n\n
Si observamos la participaci\u00f3n rusa en el Mediterr\u00e1neo, la l\u00f3gica contrasta con la de China: los recursos econ\u00f3micos limitados y la influencia geoecon\u00f3mica se compensan con un uso cuidadosamente calculado de estas opciones limitadas. Rusia identifica metodol\u00f3gicamente las \u00e1reas en las que la relaci\u00f3n coste\/oportunidad de la inversi\u00f3n pol\u00edtica es mejor, principalmente por la ausencia de competencia seria, y act\u00faa en consecuencia. Adem\u00e1s, a diferencia de China, Rusia no es un reci\u00e9n llegado en el Mediterr\u00e1neo y su visi\u00f3n estrat\u00e9gica de la zona es m\u00e1s unificada y coherente. De hecho, las\u202fR\u00fassias\u202fzarista, sovi\u00e9tica y\u202fputinista\u202fcomparten varias similitudes significativas, que son a\u00fan m\u00e1s sorprendentes si se compara la Rusia zarista del siglo XIX con la Rusia de Putin del siglo XXI [6]<\/a>6 \u2014 Mark N. Katz, \u2018Incessant Interest: Tsarist, Soviet and Putinist Mideast Strategies\u2019,\u00a0Middle East Policy\u00a027, no. 1 (2020): 142.\n<\/span><\/span>.<\/p>\n\n\n\n
Hist\u00f3ricamente, un elemento esencial en el planteamiento ruso de la zona ha sido su obsesi\u00f3n por tener acceso a los llamados mares c\u00e1lidos, y el Mediterr\u00e1neo es el mar c\u00e1lido por excelencia. Desde este punto de vista, el acceso al Mediterr\u00e1neo siempre se ha considerado un objetivo estrat\u00e9gico fundamental. Un resultado natural de esta necesidad geoestrat\u00e9gica es que la relaci\u00f3n con, primero, el Imperio otomano y, despu\u00e9s, la Rep\u00fablica de Turqu\u00eda ha sido esencial, no solo para la din\u00e1mica de la presencia y la defensa rusas en el mar Negro, sino porque, en general, Mosc\u00fa siempre ha necesitado mantener cierta influencia sobre Turqu\u00eda.<\/p>\n\n\n\n
A comienzos de la era de Putin, Rusia ten\u00eda muy poca influencia en Oriente Medio. En aquellos a\u00f1os, las prioridades de Putin eran principalmente nacionales: la primera presidencia de Putin (2000-2008) se centr\u00f3 sobre todo en la reestructuraci\u00f3n del Estado, la recentralizaci\u00f3n del control y el fin de las fuerzas centr\u00edfugas que hab\u00edan llevado al pa\u00eds cerca de la desintegraci\u00f3n en los a\u00f1os noventa.<\/p>\n\n\n\n
Durante el segundo mandato de Putin, la atenci\u00f3n hacia la pol\u00edtica exterior empez\u00f3 a ser m\u00e1s marcada. El inter\u00e9s por el Mediterr\u00e1neo era, como describi\u00f3\u202fIlya\u202fBourtman, \u201cde todo menos ideol\u00f3gico\u201d [7]<\/a>7 \u2014 Ilya Bourtman, \u2018Putin and Russia\u2019s Middle Eastern Policy\u2019,\u00a0Middle East Review of International Affairs (MERIA)\u00a010, no. 2 (2006): 1.\n<\/span><\/span>. Este pragmatismo se convirti\u00f3 en dos grandes tendencias: Rusia recuperaba deudas de los pa\u00edses de la zona y, cuando no era posible, transformaba estas deudas en oportunidades para la penetraci\u00f3n econ\u00f3mica y fortalec\u00eda las relaciones con todos los participantes de la zona. De este modo, pod\u00eda estrechar v\u00ednculos con pa\u00edses rivales, tal y como demuestran las relaciones de Rusia con Argelia y Marruecos.<\/p>\n\n\n\n
\n\nLa participaci\u00f3n rusa en el Mediterr\u00e1neo contrasta con la de Chona: los recursos econ\u00f3micos limitados se compensan con un uso cuidadosamente calculado de estas opciones limitadas<\/p><\/blockquote>\n<\/div>\n\n\n\n
\nEn los primeros d\u00edas de la presidencia de Putin, el planteamiento era muy prudente. Rusia permaneci\u00f3 mayoritariamente pasiva en la \u00e9poca de las llamadas revoluciones de colores que abrazaban toda Eurasia. Esta actitud empez\u00f3 a cambiar, tal como se demuestra de manera visible con la intervenci\u00f3n de Rusia en Georgia en 2008. Las d\u00e9biles reacciones de la OTAN y de la UE ante este hecho alentaron a Rusia, y Mosc\u00fa se volvi\u00f3 m\u00e1s audaz, con el objetivo de volver a adquirir el estatus y la influencia que hab\u00eda perdido en el caos de los a\u00f1os noventa. El impacto de este conflicto se subestim\u00f3 en gran medida, no solo en aquel momento, sino tambi\u00e9n en los meses siguientes. En lugar de esto, tal y como argument\u00f3 correctamente Michael\u202fKofman, \u201cesta guerra anunci\u00f3 una transici\u00f3n importante en la pol\u00edtica internacional\u201d, porque el conflicto de los cinco d\u00edas de agosto \u201cpresagiaba el retorno de la pol\u00edtica de grandes potencias y el final del periodo posterior a la guerra fr\u00eda\u201d [8]<\/a>8 \u2014 Michael Kofman, \u2018The August War, Ten Years On: A Retrospective on the Russo-Georgian War\u2019 (War on the Rocks, 17 de agosto de 2018). Disponible en l\u00ednea.\n<\/span><\/span>. De hecho, ya en aquel momento, exist\u00eda la creciente sensaci\u00f3n de que Rusia y Occidente acabar\u00edan chocando en el Mediterr\u00e1neo.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n\n\n\n
Esta nueva evidencia se hizo m\u00e1s clara a medida que pasaban los a\u00f1os. Llev\u00f3 a Rusia a hacer algunos movimientos diplom\u00e1ticos atrevidos que tendr\u00edan un profundo impacto en la arquitectura geopol\u00edtica del Mediterr\u00e1neo. Desde este punto de vista, las intervenciones rusas en Ucrania en 2014, en Siria en 2015 y en Libia en 2016 [9]<\/a>9 \u2014 Aqu\u00ed, la referencia es el 2016, cuando Rusia inici\u00f3 la impresi\u00f3n en paralelo de billetes para el Banco Central de Libia, ubicado en el este. Los mercenarios del grupo Wagner, cuya presencia Rusia nunca ha reconocido oficialmente, llegaron al pa\u00eds libio en septiembre de 2019.\n<\/span><\/span> forman parte del mismo planteamiento interconectado. La participaci\u00f3n de Rusia en la zona tambi\u00e9n es una herramienta para competir con las potencias occidentales, dominada por consideraciones m\u00e1s amplias sobre la supervivencia y las relaciones con Europa. <\/p>\n\n\n\n
En todos estos casos, Rusia se dio cuenta de que Estados Unidos y los pa\u00edses europeos no habr\u00edan intervenido; as\u00ed, el coste pol\u00edtico y econ\u00f3mico de la intervenci\u00f3n habr\u00eda sido m\u00e1s f\u00e1cil de gestionar, dados los recursos limitados de Rusia. Hay una l\u00f3gica rigurosa en este planteamiento: Rusia interviene solo donde encuentra vac\u00edos para llenar. Militarmente, como Siria y Libia, pero tambi\u00e9n econ\u00f3micamente, sobre todo si la inversi\u00f3n es poco importante, como en el caso de la inversi\u00f3n rusa en una refiner\u00eda en el Marruecos.<\/p>\n\n\n\n
El Consejo de Cooperaci\u00f3n del Golfo: permanecemos divididos<\/h5>\n\n\n\n
China y Rusia, particularmente la primera, son dos superpotencias con ambiciones m\u00e1s o menos globales. Sin embargo, otro participante externo importante en el Mediterr\u00e1neo que ha devenido cada vez m\u00e1s crucial para los equilibrios de la cuenca es el Consejo de Cooperaci\u00f3n del Golfo (CCG). En este caso, este participante dif\u00edcilmente se puede considerar un participante unitario, sobre todo despu\u00e9s de 2017. La visibilidad m\u00e1s grande del papel de los pa\u00edses \u00e1rabes del Golfo en el Mediterr\u00e1neo fue resultado directo de la Primavera \u00c1rabe. As\u00ed, estos acontecimientos desencadenaron este proceso de erosi\u00f3n gradual de la cohesi\u00f3n interna de la organizaci\u00f3n, lo cual ampli\u00f3 la brecha en cuanto a planteamientos, percepciones y narraciones ideol\u00f3gicas, y que culmin\u00f3 con el bloqueo catar\u00ed en 2017.<\/p>\n\n\n\n
El\u202fCCG\u202fse cre\u00f3 en 1980. Sin embargo, las relaciones entre el Consejo y los pa\u00edses mediterr\u00e1neos se volvieron cada vez m\u00e1s significativas durante los a\u00f1os setenta, a consecuencia de los dos booms <\/em>del petr\u00f3leo de 1973 y de 1979, impulsados principalmente por ayudas y remesas p\u00fablicas. Aquella \u00e9poca se caracteriz\u00f3 por el fuerte ascenso de los estados rentistas del Golfo, que redistribu\u00edan esta riqueza a los pa\u00edses vecinos como herramienta de influencia en la pol\u00edtica exterior [10]<\/a>10 \u2014 Giacomo Luciani, \u2018Oil and Political Economy in the International Relations of the Middle East\u2019, in\u00a0International Relations of the Middle East, ed. Louise Fawcett (Oxford: Oxford University Press, 2016).\n<\/span><\/span>. La fuerza econ\u00f3mica, m\u00e1s que la influencia pol\u00edtica y diplom\u00e1tica, representaba el principal elemento que caracterizaba la presencia del\u202fCCG\u202fen la cuenca.<\/p>\n\n\n\n