Pr\u00e1cticamente no queda ninguna democracia en el mundo donde alg\u00fan l\u00edder o fuerza pol\u00edtica de signo nacional-populista no est\u00e9 disputando el poder e impugnando el r\u00e9gimen democr\u00e1tico existente. Es m\u00e1s, en la \u00faltima d\u00e9cada, el nacional-populismo ha dejado de ser una fuerza de oposici\u00f3n marginal y ha llegado a gobernar, a veces de manera sorprendente, en pa\u00edses de los cinco continentes, algunos tan grandes como los Estados Unidos, el India o Brasil. Una vez en el poder, los gobiernos de este signo pol\u00edtico r\u00e1pidamente desarrollan rasgos autoritarios y son un peligro para el respeto de los derechos humanos y las libertades democr\u00e1ticas. Su balance en esta materia, que presenta caracter\u00edsticas compartidas a pesar de las diferencias, demuestra que no se puede homologar estos gobiernos a otras opciones democr\u00e1ticas desde el punto de vista del respeto de los derechos fundamentales.<\/p>\n\n\n\n
El mundo se encuentra inmerso en la llamada Tercera Ola Autoritaria. Desde el cambio de siglo y, en particular, en los \u00faltimos cinco a\u00f1os, cada vez m\u00e1s pa\u00edses van perdiendo caracter\u00edsticas propias de la democracia y se convierten en reg\u00edmenes h\u00edbridos [1]<\/a>1 \u2014 Los reg\u00edmenes h\u00edbridos combinan caracter\u00edsticas tanto de los reg\u00edmenes democr\u00e1ticos como\u00a0de\u00a0los reg\u00edmenes autoritarios. Han sido definidos como reg\u00edmenes h\u00edbridos desde las autocracias electorales de los a\u00f1os 60 y 70 del siglo\u00a0XX (como M\u00e9xico, Singapur, Senegal o\u00a0Taiw\u00e1n)\u00a0hasta las ‘democracias iliberales’\u00a0actuales.\u00a0V\u00e9ase L. DIAMOND, 2002, \u2018Elections Without Democracy: Thinking About Hybrid Regimes\u2019. Journal of Democracy\u00a013-2,\u00a0p\u00e1ginas\u00a021-35.\n<\/span><\/span> o abiertamente autocr\u00e1ticos. Por primera vez desde 2001, hay m\u00e1s autocracias (92 pa\u00edses, donde vive el 54% de la poblaci\u00f3n mundial) que democracias, y el 35% de la poblaci\u00f3n mundial vive en pa\u00edses con reg\u00edmenes cada vez m\u00e1s autoritarios [2]<\/a>2 \u2014 AV \u2018Autocratization Surges, Resistance Grows\u2019. Democracy Report 2020, VDem Institute, University of Gothenburg, marzo de 2020.\n<\/span><\/span>. Los progresos positivos en algunos pa\u00edses, desde Gambia, Etiop\u00eda y Sud\u00e1n hasta Armenia o Malasia, son excepciones en un marco global cada vez menos favorable a la democracia liberal.<\/p>\n\n\n\n Las v\u00edas tradicionales por las que se instala un r\u00e9gimen autoritario, como golpes de estado y conflictos civiles, han jugado un papel importante en esta ola autoritaria, con ejemplos tan relevantes como Egipto o Tailandia. Sin embargo, la principal caracter\u00edstica de este momento pol\u00edtico es que el principal vector autoritario son gobiernos electos que, a pesar de su claro desprecio por los mecanismos de control y equilibrio de poderes, obtienen y mantienen el apoyo popular en elecciones competitivas. Y lo hacen, esta es la gran novedad [3]<\/a>3 \u2014 En los a\u00f1os 1990 y 2000 los reg\u00edmenes h\u00edbridos sol\u00edan ser el resultado de transiciones incompletas hacia la democracia y, en la mayor\u00eda de los casos, eran m\u00e1s abiertos que las dictaduras que les hab\u00edan precedido. V\u00e9ase T.CAROTHERS, 2002, ‘The end of the transition paradigm’. Journal of Democracy 13-1, p\u00e1ginas 1-21.\n<\/span><\/span>, en pa\u00edses con una trayectoria democr\u00e1tica y tuna radici\u00f3n de pluralismo relativamente consolidadas. Es el caso de los gobiernos liderados por Viktor Orb\u00e1n en Hungr\u00eda, Narenda Modi en la India, Rodrigo Duterte en Filipinas, Jair Bolsonaro en Brasil o Donald Trump en Estados Unidos.<\/p>\n\n\n\n Los retrocesos en materia de derechos fundamentales no se limitan a los pa\u00edses donde hay gobiernos de signo nacional-populista. Algunos de los peores abusos se producen en situaciones de guerra abierta (como Libia, Yemen o Siria), violencia extendida (como la franja del Sahel o en Am\u00e9rica Central), o en dictaduras sin procesos electorales (como China). Asimismo, la pr\u00e1ctica totalidad de los pa\u00edses con gobiernos comprometidos con la democracia plural y constitucional, entre ellos los de Europa Occidental, cometen abusos y, en \u00e1mbitos como la lucha anti-terrorista o la vigilancia en el \u00e1mbito digital, han empeorado sustancialmente. Sin embargo, esto no debe hacernos perder de vista que en los pa\u00edses donde gobiernan l\u00edderes nacional-populistas el deterioro ha sido particularmente r\u00e1pido y profundo, fruto de estrategias a medio plazo de transformaci\u00f3n institucional y consolidaci\u00f3n de nuevas mayor\u00edas ideol\u00f3gicas y sociales.<\/p>\n\n\n\n En la definici\u00f3n de Cas Mudde y Crist\u00f3bal Rovira Kaltwasser, el populismo es una ideolog\u00eda ‘delgada’, sin el grueso ideol\u00f3gico necesario para intentar dar respuesta a la totalidad de la agenda pol\u00edtica (como lo quieren hacer el liberalismo o el comunismo), basada en una oposici\u00f3n entre un ‘pueblo puro’ y una \u00e9lite corrupta’ [4]<\/a>4 \u2014 Mudde, Cas and Crist\u00f3bal Rovira Kaltwasser (2017). Populism: A Very Short Introduction. Oxford: Oxford University Press.\n<\/span><\/span>. Jan Werner M\u00fcller a\u00f1ade dos caracter\u00edsticas importantes: la negaci\u00f3n del pluralismo \u2013s\u00f3lo hay un pueblo, sin divisiones internas\u2013 y el moralismo \u2013las elites representan intereses especiales y oscuros, y son traidoras del pueblo moralmente puro\u2013 [5]<\/a>5 \u2014 Mueller, Jan-Werner (2016). What Is Populism? Philadelphia, PA: University of Pennsylvania Press.\n<\/span><\/span>. El gobierno, para los populistas, debe ser la expresi\u00f3n de la voluntad general. Por ello, una vez llegan al poder, rechazan el equilibrio de poderes y los contrapesos tanto desde las instituciones \u2013judiciales, autoridades independientes, internacionales, etc\u2013 como desde la sociedad civil \u2013prensa, intereses organizados, organizaciones no gubernamentales y dem\u00e1s\u2013 con el argumento de que este equilibrio ser\u00eda anti-democr\u00e1tico, en la medida en que podr\u00eda coartar el ejercicio del mandato electoral (o referendario) del pueblo. Finalmente, el l\u00edder populista reh\u00faye tanto como puede las estructuras de intermediaci\u00f3n social, buscando un contacto directo con la poblaci\u00f3n (por ejemplo, mediante la televisi\u00f3n, videos que circulan por aplicaciones como Whatsapp, o tuits de Twitter) y orillando agentes tradicionales como las estructuras de partido, la prensa o la sociedad civil organizada.<\/p>\n\n\n\n Para los populistas, el gobierno debe ser la expresi\u00f3n de la voluntad general; por ello, rechazan el equilibrio de poderes y los contrapesos de las instituciones y la sociedad civil. Desde su visi\u00f3n, el equilibrio coartar\u00eda el ejercicio del mandato electoral del pueblo<\/p><\/blockquote>\n<\/div>\n\n\n\n El nacional-populismo es una variante del populismo, la m\u00e1s exitosa en el momento actual, que se construye desde el espectro pol\u00edtico de la derecha, buscando, en particular entre las capas populares, una base electoral mucho m\u00e1s amplia que la que tradicionalmente se situaba en este espectro. A la contraposici\u00f3n entre pueblo y \u00e9lites que utilizan todos los populismos, se suma la utilizaci\u00f3n pol\u00edtica de sentimientos nacionalistas y xen\u00f3fobos que ponen el foco en determinados grupos sociales minoritarios. Este grupo o minor\u00eda, seg\u00fan los nacional-populistas, estar\u00eda privilegiado por las \u00e9lites tradicionales en detrimento de la mayor\u00eda, a pesar de las evidentes condiciones de marginalidad que sufre. Al nacionalismo y a la agenda conservadora se a\u00f1ade en algunos casos una componente religiosa, como ocurre con el islamismo moderado en la Turqu\u00eda de Erdogan, el budismo militante en la Sri Lanka de los hermanos Rajapaksa, el hinduismo en la India de Modi o el cristianismo cat\u00f3lico en la Polonia dominada, en la sombra, por Jaros\u0142aw\u202fKaczy\u0144ski.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n\n\n\n Resulta dif\u00edcil trazar una separaci\u00f3n definitiva entre los reg\u00edmenes democr\u00e1ticos o h\u00edbridos gobernados por esta ideolog\u00eda, y reg\u00edmenes abiertamente autoritarios. Sin embargo, en este an\u00e1lisis nos limitaremos a pa\u00edses donde todav\u00eda hay un cierto nivel de competici\u00f3n electoral y pluralismo medi\u00e1tico y pol\u00edtico, y donde se puede considerar que el nacional-populismo en el poder es una opci\u00f3n pol\u00edtica en competencia con otros, no una simple estrategia de legitimaci\u00f3n de un poder autocr\u00e1tico plenamente establecido. En estos pa\u00edses [6]<\/a>6 \u2014 Sin voluntad de ser exhaustivos, y teniendo en cuenta que no hay un consenso general en la literatura anal\u00edtica y que la situaci\u00f3n evoluciona permanentemente, podemos considerar ejemplos de gobiernos nacional-populistas electos los de Donald Trump en Estados Unidos, Jair Bolsonaro en Brasil, Narenda Modi en la India, Rodrigo Duterte en Filipinas, Mahinda Rajapaksa en Sri Lanka, Uhuru Kenyatta en Kenia, Viktor Orb\u00e1n en Hungr\u00eda o el partido Ley y Justicia en Polonia. Otros gobiernos, como el de John Magufuli en Tanzania o Recep Tayyip Erdo\u011fan en Turqu\u00eda, pueden entrar en esta categor\u00eda, pero tambi\u00e9n, cada vez m\u00e1s, como simples reg\u00edmenes autoritarios de origen electoral, como lo son desde hace a\u00f1os la Rusia de Vladimir Putin, la Venezuela de Nicol\u00e1s Maduro, o la Nicaragua de Daniel Ortega.\n<\/span><\/span>, el ataque desde el gobierno contra los derechos fundamentales suele tener unas caracter\u00edsticas comunes que pasamos a detallar a continuaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n Los derechos humanos, los mecanismos estatales e internacionales para su protecci\u00f3n, y las organizaciones y personas que los defienden han sido el punto de mira del nacional-populismo. M\u00e1s que rechazo directo y frontal a la idea de derechos humanos, los gobiernos y partidos nacional-populistas ponen \u00e9nfasis en la soberan\u00eda nacional y popular, que consideran ilimitada. Cuando mecanismos nacionales e internacionales cuestionan sus pr\u00e1cticas en materia de derechos humanos, el propio sistema internacional de protecci\u00f3n y sus instituciones se convierten en objeto de cr\u00edtica, como ocurri\u00f3 con la Corte Penal Internacional en Filipinas, en Hungr\u00eda con el Tribunal Europeo de los Derechos Humanos [7]<\/a>7 \u2014 S. MICHALOPOULOS, \u2018Orban attacks the European Court on Human Rights\u2019. Euractiv, 30 de mar\u00e7 de 2017\n<\/span><\/span> o en Brasil con la creciente tensi\u00f3n entre su presidente y tanto el Supremo Tribunal Federal como la Corte Interamericana de Derechos Humanos.<\/p>\n\n\n\n 2. Machismo y otras guerras culturales<\/em><\/p>\n\n\n\n Una de las estrategias de movilizaci\u00f3n popular del nacional-populismo consiste en incrementar la polarizaci\u00f3n social y pol\u00edtica. Para movilizar partes del electorado profundamente vinculadas a valores religiosos y morales tradicionales, el nacional-populismo recurre a un conservadurismo social que exalta valores y estructuras tradicionales. Lo hace en detrimento de los derechos de las mujeres \u2013por ejemplo, los intentos de restringir el derecho al aborto en Brasil y Polonia\u2013 y de la minor\u00eda LGBT, un objetivo compartido por los nacional-populismos de Europa Central, el espacio post-sovi\u00e9tico, \u00c1frica, Asia y Am\u00e9rica Latina.<\/p>\n\n\n\n 3. Cabezas de turco y \u2018enemigos interiores\u2019<\/em><\/p>\n\n\n\n El nacional-populismo identifica como enemigo del pueblo no s\u00f3lo la \u00e9lite, sino tambi\u00e9n las minor\u00edas, presentadas como una amenaza al cuerpo social nacional, y a las que se culpa de los males de la poblaci\u00f3n mayoritaria, como el paro. Los inmigrantes son un objetivo preferente, sobre todo en Europa y Am\u00e9rica del Norte, y algunos de los peores abusos cometidos por gobiernos nacional-populistas, por ejemplo, el tratamiento de solicitantes de asilo e inmigrantes irregulares en las fronteras sur de Estados Unidos y de Hungr\u00eda, han sido contra inmigrantes (incluyendo ni\u00f1os). Hay tambi\u00e9n minor\u00edas religiosas y \u00e9tnicas se\u00f1aladas desde el gobierno con su acci\u00f3n, y tambi\u00e9n con la impunidad para quienes las atacan, como ocurre con los musulmanes en India o en Sri Lanka. Desde el poder nacional-populista tambi\u00e9n se se\u00f1alan otros grupos, con referencias m\u00e1s o menos disimuladas a minor\u00edas como los jud\u00edos y el pueblo gitano [8]<\/a>8 \u2014 Esta t\u00e1ctica se conoce en los pa\u00edses anglosajones como ‘dogwhistle’ (silbato de perro, que emite un sonido que los humanos no podemos o\u00edr): es decir referencias ambiguas o impl\u00edcitas en discursos p\u00fablicos y en las redes que activan el odio de los xen\u00f3fobos sin levantar la alarma en la poblaci\u00f3n general, y la intenci\u00f3n de las cuales siempre se puede negar en caso de ser denunciadas.\n<\/span><\/span>.<\/p>\n\n\n\n 4. Estado de derecho y separaci\u00f3n de poderes<\/em><\/p>\n\n\n\n a reducci\u00f3n de la democracia a un juego de mayor\u00edas y minor\u00edas, y el cuestionamiento constante, en nombre de la voluntad del pueblo, del equilibrio de poderes y de las leyes (y de los acuerdos internacionales) que impidan al ejecutivo hacer y deshacer es quiz\u00e1s la principal amenaza populista (en este caso, no s\u00f3lo nacional-populista) a la democracia. El primer objetivo es la independencia del poder judicial, la cuesti\u00f3n por la que, por ejemplo, el gobierno de Polonia podr\u00eda ser objeto del procedimiento sancionador por parte de la Uni\u00f3n Europea [9]<\/a>9 \u2014 Comisi\u00f3n Europea, \u2018Estado de Derecho: la Comisi\u00f3n lleva a Polonia ante el Tribunal de Justicia para preservar la independencia del Tribunal Supremo de Polonia\u2019. Comunicado de Prensa, Bruselas, 24 de septiembre 2018.\n<\/span><\/span>. Desde la India hasta Brasil, el poder judicial ha podido frenar algunas de las iniciativas m\u00e1s da\u00f1inas para los derechos fundamentales propuestas por el ejecutivo y, en el proceso, se ha convertido en blanco de los ataques de los l\u00edderes nacional-populistas y sus seguidores. La presi\u00f3n tambi\u00e9n afecta otras instituciones que no se plieguen a la hegemon\u00eda nacional-populista y sean independientes, tales como bancos centrales o autoridades electorales, u otros poderes del Estado, por ejemplo, el legislativo o el poder local y regional. En las confrontaciones institucionales resultantes se acaba determinando la evoluci\u00f3n de los reg\u00edmenes, y su eventual conversi\u00f3n en dictaduras.<\/p>\n\n\n\n 5. Violencia sancionada, milicias e impunidad<\/em><\/p>\n\n\n\n Una perspectiva euroc\u00e9ntrica nos podr\u00eda hacer perder de vista hasta qu\u00e9 punto la violencia forma parte, de manera indirecta pero relevante, de los proyectos nacional-populistas. Por un lado, hay el \u00e1nimo, m\u00e1s o menos encubierto, de la brutalidad e incluso los asesinatos policiales, con impunidad garantizada desde muy arriba, sea en las favelas brasile\u00f1as o en las ciudades filipinas golpeadas por el narcotr\u00e1fico. Por otro, la creaci\u00f3n o la tolerancia de milicias armadas para hacer el trabajo sucio de intimidaci\u00f3n, sea en el Capitolio del estado de Michigan [10]<\/a>10 \u2014 EFE, \u2018Hombres armados entran en el capitolio de Michigan para protestar contra el confinamiento\u2019. El Pa\u00eds, 1 de mayo 2020.\n<\/span><\/span> o en las barriadas de mayor\u00eda musulmana en la India. En esencia, se trata de crear v\u00ednculos directos con fuerzas armadas, sean oficiales o para-estatales, estableciendo una cadena de autoridad que desborda las instituciones y debilita las estructuras de control constitucionales, como ocurre en Brasil cuando la Polic\u00eda Militar, bajo la autoridad de los gobernadores de los estados, advierte que ‘si tienen que escoger entre los gobernadores y el presidente, se quedan con \u00e9l\u2019 [11]<\/a>11 \u2014 V. NUNES, \u2018Governadores s\u00e3o avisados de que, entre eles e Bolsonaro, PMs ficam com presidente\u2019. Correio Brasiliense, 17 de junio 2020.\n<\/span><\/span>. En este ambiente de impunidad e instigaci\u00f3n, se producen abusos y asesinatos contra las personas m\u00e1s vulnerables y pobres, y tambi\u00e9n contra aquellas que alzan la voz contra el proyecto autoritario nacional-populista.<\/p>\n\n\n\n 6. Pluralismo medi\u00e1tico y debate p\u00fablico<\/em><\/p>\n\n\n\n Algunos analistas se\u00f1alan el nacional-populismo como principal agente y culpable de la degradaci\u00f3n del debate p\u00fablico; otros consideran m\u00e1s bien que esta degradaci\u00f3n explica precisamente el \u00e9xito del nacional-populismo. M\u00e1s all\u00e1 de este debate, algo parecido al del huevo y la gallina, es inquietante observar c\u00f3mo, una vez en el poder, los l\u00edderes nacional-populistas no s\u00f3lo mantienen e incluso incrementan su discurso antisist\u00e9mico, sino que utilizan su posici\u00f3n para atacar directamente las voces que se les oponen, y para reducir el pluralismo en los medios. Los m\u00e9todos cambian, desde la cuenta de Twitter de Donald Trump a una larga estrategia de compras, cooptaci\u00f3n y consolidaci\u00f3n de medios en Hungr\u00eda, de los ataques desencadenados por la ‘brigada online’ encabezada por los hijos de Jair Bolsonaro, o la humillaci\u00f3n directa por parte del propio presidente a periodistas [12]<\/a>12 \u2014 REPORTEROS SIN FRONTERAS, \u2018An\u00e1lisis trimestral del Brasil. C\u00f3mo el presidente Jair Bolsonaro intenta acallar met\u00f3dicamente a la prensa cr\u00edtica\u2019. Noticias, 16 de abril 2020.\n<\/span><\/span>, hasta la multiplicaci\u00f3n de las amenazas y agresiones a periodistas bajo la presidencia de Rodrigo Duterte en Filipinas [13]<\/a>13 \u2014 R. TALABONG, \u2018Over 100 attacks vs. journalists since Duterte assumed office\u2019. Rappler, 3 de mayo 2019.\n<\/span><\/span>.<\/p>\n\n\n\n 7. La presi\u00f3n sobre la sociedad civil independiente<\/em><\/p>\n\n\n\n El incremento de la presi\u00f3n sobre la sociedad civil cr\u00edtica que se ha vivido en la \u00faltima d\u00e9cada tiene su principal foco en China y Rusia, dos dictaduras que han renunciado claramente al modelo de democracia liberal, pero tambi\u00e9n se extiende por docenas de pa\u00edses, desde grandes potencias como India hasta las peque\u00f1as rep\u00fablicas del Caribe [14]<\/a>14 \u2014 Una buena perspectiva general, si bien ya tiene unos a\u00f1os, en T.CAROTHERS: \u2018The Closing Space Challenge. How are funders responding?\u2019. Carnegie Endowment for International Peace, noviembre de 2015.\n<\/span><\/span>. En muchos casos, parad\u00f3jicamente, las restricciones se hacen en nombre de la protecci\u00f3n de la democracia, contra unas organizaciones a las que se acusa de estar al servicio de intereses oscuros y extranjeros. El discurso nacional-populista es particularmente agresivo hacia las organizaciones cr\u00edticas, a las que acusa de dividir y traicionar al pueblo, y a las que considera como un obst\u00e1culo para la conexi\u00f3n directa entre el l\u00edder y la poblaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n Nos encontramos en un momento complicado en cuanto a los derechos fundamentales en todo el mundo. A principios de 2020, el equilibrio global parec\u00eda decantarse hacia el autoritarismo. Incluso en pa\u00edses que mantienen la adhesi\u00f3n a los principios de democracia y separaci\u00f3n de poderes, y al orden global basado en el multilateralismo, incluidas algunas de las grandes democracias europeas, se ha producido un deterioro sensible en el respeto de las libertades fundamentales. La pandemia de Covid-19 ha creado nuevas oportunidades para que todo tipo de l\u00edderes y gobiernos, en particular los autocr\u00e1ticos y los autoritarios electos, extiendan a\u00fan m\u00e1s su control abusivo. \u00bfPor qu\u00e9, en este contexto, fijarse en el nacional-populismo y no hacer sencillamente, como hacen muchas organizaciones dedicadas a la defensa de los derechos fundamentales, un inventario de todos los abusos?<\/p>\n\n\n\n El control del populismo sobre los medios y la sociedad civil es creciente. La crisis de la COVID-19 ha creado nuevas oportunidades para que l\u00edderes y gobiernos extiendan a\u00fan m\u00e1s su control abusivo<\/p><\/blockquote>\n<\/div>\n\n\n\n En primer lugar, hay que reiterar que, en el momento actual, la manera m\u00e1s com\u00fan en la que emerge un r\u00e9gimen autoritario ya no es dando un golpe de estado, sino vaciando una democracia desde dentro, y desde el poder [15]<\/a>15 \u2014 E. FRANTZ (2018). Authoritarianism. What everyone needs to know. New York: Oxford University Press.\n<\/span><\/span>. La reducci\u00f3n de la democracia a la expresi\u00f3n ilimitada de la voluntad popular puede ser, por tanto, el primer paso hacia la implantaci\u00f3n de la dictadura, a menudo personalista. Las violaciones de derechos fundamentales, que en principio parecen afectar s\u00f3lo un colectivo particular (los inmigrantes de religi\u00f3n musulmana en la India, las personas transg\u00e9nero que quieren servir al ej\u00e9rcito de Estados Unidos, los adictos y peque\u00f1os traficantes de drogas a Filipinas, los solicitantes de asilo en Hungr\u00eda), se van extendiendo a medida que el pa\u00eds en cuesti\u00f3n se desliza por la pendiente autoritaria que comienza con la llegada del nacional-populismo al poder.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n\n\n\nEl nacional-populismo llega al poder<\/h5>\n\n\n\n
El ataque nacional-populista a los derechos fundamentales: siete caracter\u00edsticas clave<\/h5>\n\n\n\n
1. La arquitectura de protecci\u00f3n de los Derechos Humanos<\/em><\/p>\n\n\n\n
Acusaciones de trato desigual y proyectos autoritarios: no todo es relativo<\/h5>\n\n\n\n