{"id":22272,"date":"2020-09-30T21:24:26","date_gmt":"2020-09-30T21:24:26","guid":{"rendered":"https:\/\/revistaidees.cat\/?p=22272"},"modified":"2020-10-02T10:46:52","modified_gmt":"2020-10-02T10:46:52","slug":"contra-la-desinformacion-mas-democracia","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/revistaidees.cat\/es\/contra-la-desinformacion-mas-democracia\/","title":{"rendered":"\u00bfContra la desinformaci\u00f3n? M\u00e1s democracia"},"content":{"rendered":"\n

El a\u00f1o pasado publicamos el libro #FakeYou, Fake News y Desinformaci\u00f3n. Gobiernos, partidos pol\u00edticos, mass media, corporaciones, grandes fortunas: monopolios de la manipulaci\u00f3n informativa y recortes de la libertad de expresi\u00f3n<\/em> [1]<\/a>1 \u2014 #FakeYou. Fake News y Desinformaci\u00f3n es un libro dirigido por Simona Levi y publicado por la editorial Rayo Verde. M\u00e1s informaci\u00f3n sobre el proyecto en la web de Xnet.\n<\/span><\/span>. En este art\u00edculo, presentamos la propuesta de regulaci\u00f3n que parte de esta investigaci\u00f3n. Su objetivo es ofrecer un modelo est\u00e1ndar a los legisladores. <\/p>\n\n\n\n

Tal como mostramos en el libro mencionado, a menudo en Europa las pol\u00edticas p\u00fablicas y legislativas elaboradas a causa (o tendr\u00edamos que decir, con la excusa) del llamado \u201cnuevo\u201d fen\u00f3meno de las fake news<\/em> desgraciadamente sirven, de hecho, para distraer la atenci\u00f3n de la soluci\u00f3n real:<\/p>\n\n\n\n

  1. Atacan internet como si esta fuera la \u00fanica fuente de desinformaci\u00f3n t\u00f3xica.<\/li>
  2. Intentan limitar la libertad de expresi\u00f3n de los usuarios y dejan impunes los verdaderos promotores de la desinformaci\u00f3n colectiva.<\/li><\/ol>\n\n\n\n


    Es importante que respetemos los derechos fundamentales de la libertad de expresi\u00f3n y de informaci\u00f3n, no solo porque son derechos, el eje vertebrador de cualquier estado que afirme ser democr\u00e1tico, sino tambi\u00e9n porque no son el origen del problema de la desinformaci\u00f3n y las noticias falsas. En todo caso, son la soluci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

    Ser\u00eda justo decir que el uso que hacen las personas de su libertad de expresi\u00f3n est\u00e1 lejos de ser perfecto, es cierto, pero es un derecho fundamental que mejorar\u00e1 su uso a medida que podamos ejercerlo sin asimetr\u00edas; lo que no es un derecho fundamental es el negocio que se hace con el contenido de las comunicaciones. Como cualquier negocio o pr\u00e1ctica institucional, se tienen que establecer l\u00edmites cuando se perjudica el inter\u00e9s general.<\/p>\n\n\n\n

    \n
    \n

    Todos los caminos del origen de la desinformaci\u00f3n sist\u00e9mica llevan al mismo lugar: los partidos pol\u00edticos y sus estructuras de inter\u00e9s e influencia. Por este motivo, proponemos un cambio radical en el enfoque para abordar el problema: centrarnos en la idea del lucro generado por la desinformaci\u00f3n<\/p><\/blockquote>\n<\/div>\n\n\n\n

    \n

    Las medidas y la narrativa que establecen las bases para legislaciones liberticidas se centran en los usuarios de Internet y abrazan una l\u00f3gica de control y censura por parte de actores p\u00fablicos o privados. Estas pol\u00edticas olvidan los sujetos que realmente generan la desinformaci\u00f3n y se benefician m\u00e1s de ella. En #FakeYou<\/em>, demostramos claramente que todos los caminos del origen de la desinformaci\u00f3n sist\u00e9mica llevan al mismo lugar: los partidos pol\u00edticos y sus estructuras de inter\u00e9s e influencia. A la vez, se engloban otros actores poderosos y privilegiados, desde instituciones hasta medios de comunicaci\u00f3n y empresas. <\/p>\n\n\n\n

    Por este motivo, proponemos un cambio radical en el enfoque adoptado para abordar el problema y centrarnos en la idea del lucro generado por la desinformaci\u00f3n. Esto nos permite objetividad y eficacia y nos aleja de dise\u00f1os normativos con la tentaci\u00f3n de meter la nariz en los derechos fundamentales o establecer una verdad oficial.<\/p>\n\n\n\n

    A pesar de que hay un consenso general sobre el hecho de que la desinformaci\u00f3n sistem\u00e1tica es nociva para la democracia, tambi\u00e9n tendr\u00edamos que considerar que no tendr\u00eda que existir una industria basada en este hecho nocivo. Al mismo tiempo, tambi\u00e9n ponemos \u00e9nfasis en la idea de la responsabilidad institucional y el incumplimiento del deber como algo cuantificable y punible a la vez.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n\n\n\n

    Proponemos un enfoque proactivo que corrija las asimetr\u00edas de poder y empodere la ciudadan\u00eda.<\/p>\n\n\n\n

    1. Responsabilizar completamente los grandes productores de desinformaci\u00f3n para que la viralizaci\u00f3n de la desinformaci\u00f3n no les resulte un modelo de negocio viable.<\/li>
    2. Ampliar las capacidades de control y verificaci\u00f3n de la ciudadan\u00eda en general, mediante protocolos de acceso abierto y transparente a la informaci\u00f3n y a la manera como ha sido producida.<\/li><\/ol>\n\n\n\n


      Tenemos que hacer que la verificaci\u00f3n proactiva de la veracidad de la informaci\u00f3n sea obligatoria para los principales generadores, es decir, para los grandes inversores en desinformaci\u00f3n, ya sean p\u00fablicos o privados (no nos cansaremos de repetirlo: gobiernos, instituciones, partidos pol\u00edticos, medios de comunicaci\u00f3n, corporaciones y celebridades). Esto supone exponer la forma en que se crea la informaci\u00f3n y, a su vez, abrir su verificaci\u00f3n a todo el mundo. Actualmente, se exige esta verificaci\u00f3n a la ciudadan\u00eda sin ofrecerle las herramientas adecuadas para hacerlo. \u00bfC\u00f3mo podemos verificar las fake news<\/em> y evitar caer en su trampa si quien produce la informaci\u00f3n y las noticias no nos da ninguna pista sobre la fuente o los datos que hay detr\u00e1s? La ciudadan\u00eda debe tener a su alcance los elementos detallados que le permitan verificar los hechos de una manera r\u00e1pida, accesible, compartida y abierta.<\/p>\n\n\n\n

      Hay que subrayar, no obstante, que estas acciones no solo tienen que afectar a los intermediarios en l\u00ednea (plataformas de contenido y redes sociales), sino al conjunto de la cadena de inversiones. Centrar toda la normativa en las plataformas en l\u00ednea, como pasa ahora, ha dado como resultado muy claro que estas plataformas, con el fin de proteger sus intereses comerciales y reducir los riesgos legales, apliquen una reducci\u00f3n de la libertad de expresi\u00f3n a los usuarios, lo cual se traduce en movimientos hacia un solo pensamiento \u00fanico homologado y una censura automatizada. No hay nada de nuevo en esta din\u00e1mica: desde los inicios de los tiempos, los gobiernos han utilizado estructuras intermediarias para implementar pol\u00edticas de vigilancia y censura. El control sobre aquello que dice o hace la poblaci\u00f3n se delega en \u201cactores privados\u201d. Vigilan que sus usuarios no \u201ccometan\u201d actos que molesten los poderes f\u00e1cticos y, a cambio, reciben un margen de movimiento y libertad m\u00e1s amplio para sus negocios. Esto es exactamente lo que est\u00e1 pasando ahora.<\/p>\n\n\n\n

      \n
      \n

      Actualmente, se exige la verificaci\u00f3n de la informaci\u00f3n a la ciudadan\u00eda sin ofrecerle las herramientas adecuadas para hacerlo: los ciudadanos deben tener a su alcance elementos detallados que permitan verificar los hechos de una manera r\u00e1pida, accesible, compartida y abierta<\/p><\/blockquote>\n<\/div>\n\n\n\n

      \n

      Lo m\u00e1s sorprendente es que tambi\u00e9n existe una base legal amplia, incluso redundante, para actuar en la direcci\u00f3n correcta. Aplicando la normativa europea en determinados aspectos y haciendo una lectura m\u00e1s amplia de sus objetivos, ser\u00eda posible atacar la ra\u00edz del problema sin socavar los derechos y las libertades. Pero esto, simplemente, no est\u00e1 pasando.<\/p>\n\n\n\n

      El denominador com\u00fan de los \u201cinformadores influyentes\u201d, y que justificar\u00eda la adopci\u00f3n de un r\u00e9gimen m\u00e1s exigente, es su capacidad de influir en el debate p\u00fablico. Por lo tanto, el principal enfoque de nuestra propuesta es: qui\u00e9n financia la difusi\u00f3n de fake news, o las encarga desde una instituci\u00f3n, es responsable de la desinformaci\u00f3n. La penalizaci\u00f3n por la desinformaci\u00f3n tiene que recaer sobre los grandes productores y los participantes del negocio de la desinformaci\u00f3n; tambi\u00e9n tenemos que recordar que, a pesar de los numerosos sujetos que se lucran de la difusi\u00f3n de fake news, esta pr\u00e1ctica es especialmente perjudicial para la sociedad cuando se trata de instituciones y partidos pol\u00edticos, puesto que tendr\u00edan que ser los responsables de crear el marco normativo para atacar el problema, pero no lo hacen porque les perjudica en t\u00e9rminos de poder e influencia.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n\n\n\n

      Nuestra propuesta, por otro lado, est\u00e1 en l\u00ednea con las directrices establecidas por el Consejo de Europa y la Declaraci\u00f3n conjunta sobre libertad de expresi\u00f3n y fake news, desinformaci\u00f3n y propaganda del relator especial de las Naciones Unidas para la libertad de opini\u00f3n y expresi\u00f3n, la representante para la libertad de los medios de comunicaci\u00f3n de la Organizaci\u00f3n para la Seguridad y la Cooperaci\u00f3n a Europa (OSCE), el relator especial de la OEA para la libertad de expresi\u00f3n y la relatora especial sobre libertad de expresi\u00f3n y acceso a la informaci\u00f3n de la Comisi\u00f3n Africana de Derechos Humanos y de los Pueblos (ACHPR).<\/p>\n\n\n\n

      Adem\u00e1s, podemos referirnos a las declaraciones de las autoridades europeas cuando dicen que \u201cla democracia en la Uni\u00f3n Europea depende de la existencia de medios de comunicaci\u00f3n libres e independientes\u201d y piden que las autoridades p\u00fablicas eviten la censura y garanticen las condiciones para un debate p\u00fablico, inclusivo y pluralista \u201cque evite la censura de contenidos cr\u00edticos, sat\u00edricos, discrepantes o escandalosos y respete los principios de un internet neutral, abierto, seguro y fiable\u201d. O cuando recomiendan acciones para aumentar la transparencia de las fuentes de financiaci\u00f3n \u201cpara identificar qui\u00e9n hay detr\u00e1s de ciertos tipos de informaci\u00f3n e identificar claramente el contenido patrocinado, especialmente el pol\u00edtico\u201d. O cuando condenan la comunicaci\u00f3n comercial encubierta y piden que la publicidad o el lucro de los influencers no se utilicen para financiar la desinformaci\u00f3n. O cuando sugieren \u201caumentar la transparencia en cuanto al origen de la informaci\u00f3n y como se produce, patrocina, difunde y dirige\u201d.<\/p>\n\n\n\n

      Todas estas buenas intenciones no son coherentes con el hecho que sean solo algunos participantes (plataformas, o m\u00e1s bien sus usuarios, y los medios de comunicaci\u00f3n, a veces) los que asuman la responsabilidad, en vez de todos los agentes implicados [2]<\/a>2 \u2014 En su recomendaci\u00f3n de 1994 sobre medidas para promover la transparencia en los medios de comunicaci\u00f3n, el Comit\u00e9 de Ministros del Consejo de Europa reiter\u00f3 que las obligaciones de transparencia de los medios de comunicaci\u00f3n son necesarias para permitir que la ciudadan\u00eda se forme una opini\u00f3n sobre el valor que se tiene que atribuir a una informaci\u00f3n, idea u opini\u00f3n difundida por los medios de comunicaci\u00f3n. Esta recomendaci\u00f3n establece, entre otras, medidas espec\u00edficas para garantizar la transparencia de la prensa. Por lo tanto, se recomienda adoptar un marco legislativo que obligue la prensa a difundir informaci\u00f3n relativa a cinco categor\u00edas:\n\nPrimera categor\u00eda: informaci\u00f3n relativa a la identidad de las personas o las entidades que participan en la estructura editorial, como tambi\u00e9n la naturaleza y el grado de participaci\u00f3n.\nSegunda categor\u00eda: informaci\u00f3n sobre los intereses de la estructura editorial o de las personas y las entidades que participan en otros medios de comunicaci\u00f3n.\nTercera categor\u00eda: informaci\u00f3n sobre las personas o las entidades capaces de ejercer una influencia significativa en la l\u00ednea editorial.\nCuarta categor\u00eda: informaci\u00f3n sobre cualquier posicionamiento de la pol\u00edtica editorial o la orientaci\u00f3n pol\u00edtica de diarios y publicaciones.\nQuinta categor\u00eda: informaci\u00f3n sobre los resultados financieros de la estructura editorial y la distribuci\u00f3n de las publicaciones.\n\nEsta recomendaci\u00f3n no distingue entre los medios de comunicaci\u00f3n y, por lo tanto, se tiene que entender que sus consideraciones se aplican a todos sin distinci\u00f3n.\n<\/span><\/span>.<\/p>\n\n\n\n

      \n
      \n

      Qui\u00e9n financia la difusi\u00f3n de fake news, o las encarga desde una instituci\u00f3n, es responsable de la desinformaci\u00f3n. La penalizaci\u00f3n tiene que recaer sobre los grandes productores y los participantes del negocio de las fake news<\/p><\/blockquote>\n<\/div>\n\n\n\n

      \n

      En cuanto a los medios de comunicaci\u00f3n, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha calificado la funci\u00f3n de la prensa en una sociedad democr\u00e1tica como la de perro guardi\u00e1n. En el caso de Stoll contra Suiza, el Tribunal de Estrasburgo insisti\u00f3 abiertamente en el hecho que los medios de comunicaci\u00f3n mantienen una posici\u00f3n de poder, puesto que \u201cno solo informan, sino que tambi\u00e9n sugieren, por la forma en que presentan la informaci\u00f3n, como se tiene que valorar esta informaci\u00f3n. En un mundo en que el individuo se enfrenta a un gran flujo de informaci\u00f3n que circula a trav\u00e9s de medios tradicionales y electr\u00f3nicos y que implica un n\u00famero cada vez m\u00e1s grande de participantes, el control del cumplimiento de la \u00e9tica period\u00edstica adquiere una importancia a\u00f1adida\u201d.<\/p>\n\n\n\n

      Visto estas citas de figuras tan ilustres, nuestra propuesta [3]<\/a>3 \u2014 El texto completo de la propuesta se puede consultar aqu\u00ed.\n<\/span><\/span> no es nada radical. Por lo tanto, proponemos que los legisladores la tengan en cuenta y se nos unan para trabajarlo cuanto antes mejor.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n\n\n\n

      En defensa de la democracia y las libertades fundamentales: medidas contra la desinformaci\u00f3n y la manipulaci\u00f3n de la informaci\u00f3n online y offline<\/h5>\n\n\n\n

      Nuestra propuesta consiste en hacer una distinci\u00f3n clara entre la libre expresi\u00f3n de opiniones, por un lado, y el negocio de la informaci\u00f3n y la informaci\u00f3n institucional, por el otro. En gran medida, se trata de ampliar el sujeto de aplicaci\u00f3n de las normativas vigentes o previstas en el \u00e1mbito internacional y europeo y eliminar los sesgos que segregan Internet y recortan la libertad de expresi\u00f3n e informaci\u00f3n:<\/p>\n\n\n\n