Las transiciones pol\u00edticas en Portugal, Espa\u00f1a y Grecia durante los a\u00f1os setenta marcaron el inicio de la llamada tercera ola de democratizaci\u00f3n [1]<\/a>1 \u2014 Samuel P. Huntington (1991). The Third Wave: Democratization in the Late Twentieth Century.\n<\/span><\/span> que caracteriz\u00f3 el mundo en las \u00faltimas d\u00e9cadas del siglo XX. Durante los a\u00f1os ochenta esta ola continu\u00f3 en Latinoam\u00e9rica, Filipinas o Corea del Sur. En los noventa, la ca\u00edda del muro de Berl\u00edn y el colapso de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica fueron los detonantes de la extensi\u00f3n de la democracia en la Europa del Este. Con el derrumbe del apartheid, la democracia lleg\u00f3 tambi\u00e9n a la Sud\u00e1frica de Nelson Mandela que sirvi\u00f3 de referente para muchos pa\u00edses en el resto del continente africano. Ya entrados en el siglo XXI, un nuevo impulso democratizador parec\u00eda extenderse en 2010 con las primaveras \u00e1rabes en T\u00fanez, Egipto, Libia o Siria y de la mano de los movimientos de protesta contra los reg\u00edmenes desp\u00f3ticos y corruptos de la regi\u00f3n. Excepto en el caso de T\u00fanez, el resto fue s\u00f3lo un espejismo que acab\u00f3 comportando una reacci\u00f3n violenta y autoritaria que ha llevado de nuevo a estos pa\u00edses a la represi\u00f3n, el colapso y la guerra civil.<\/p>\n\n\n\n La extensi\u00f3n de la democracia parece haberse interrumpido desde entonces, a pesar de algunas excepciones. La regresi\u00f3n pol\u00edtica en Oriente Medio y el mundo \u00e1rabe, los impactos de la globalizaci\u00f3n y la tecnolog\u00eda, la crisis econ\u00f3mica y las desigualdades crecientes o nuevas inercias geopol\u00edticas proclives al autoritarismo y los nacional-populismos, han determinado un cambio de contexto pol\u00edtico. Un cambio de tendencia que constatamos con el retroceso de la democracia en muchos lugares del mundo. Un retroceso que est\u00e1 comportando la erosi\u00f3n de derechos fundamentales y libertades civiles y pol\u00edticas bajo formas autoritarias de poder contrarias al pluralismo y la tolerancia, en una ola regresiva que pone en peligro los avances democr\u00e1ticos alcanzados en las d\u00e9cadas precedentes.<\/p>\n\n\n\n Son muchas las voces expertas [2]<\/a>2 \u2014 Ver Human Rights Watch; Freedom House; The Economist\u2013Intelligence Unit; Pew Research Center; V-Dem y muchos otros.\n<\/span><\/span>, que desde el mundo acad\u00e9mico, institucional o internacional analizan la evoluci\u00f3n de la democracia y alertan del debilitamiento de los principios y valores democr\u00e1ticos en todo el mundo. El Informe anual de la UE sobre Derechos Humanos y Democracia en el Mundo<\/a> constata este cambio de contexto global y denuncia que el marco internacional de protecci\u00f3n de los derechos humanos est\u00e1 siendo severamente vulnerado y que la protecci\u00f3n de las sociedades civiles se est\u00e1 deteriorando en todas partes. Las consecuencias de esta involuci\u00f3n afectan a pa\u00edses donde la democracia no est\u00e1 consolidada y en los reg\u00edmenes abiertamente autoritarios, pero tambi\u00e9n, a muchas democracias liberales que est\u00e1n en retroceso bajo el liderazgo de l\u00edderes populistas y la influencia de la extrema derecha.<\/p>\n\n\n\n Seg\u00fan el informe Freedom in the world 2020<\/a><\/em>, elaborado por Freedom House<\/a>, 64 pa\u00edses experimentaron en el \u00faltimo a\u00f1o un empeoramiento de la situaci\u00f3n de los derechos pol\u00edticos y libertades civiles, especialmente entre minor\u00edas nacionales y religiosas por la acci\u00f3n y el abuso de gobiernos tanto autoritarios como democr\u00e1ticos. Un patr\u00f3n que se repite con los ataques a los derechos de las personas inmigrantes y que se agrava especialmente en los pa\u00edses democr\u00e1ticos \u00abcontribuyendo a un entorno internacional permisivo para la vulneraci\u00f3n masiva de derechos fundamentales que erosiona las garant\u00edas institucionales y el conjunto del ordenamiento que deber\u00eda proteger las libertades de todas las personas\u00bb.<\/p>\n\n\n\n Los impactos de la globalizaci\u00f3n y la tecnolog\u00eda, la crisis econ\u00f3mica, las desigualdades crecientes y las nuevas inercias geopol\u00edticas proclives al autoritarismo y los nacional-populismos han hecho retroceder la democracia en muchos lugares del mundo<\/p><\/blockquote>\n<\/div>\n\n\n\n El deterioro de las democracias liberales se percibe tambi\u00e9n con el aumento de la insatisfacci\u00f3n de la ciudadan\u00eda hacia las instituciones representativas. Una tendencia que viene aumentando desde el inicio del siglo y que algunos califican de \u00abrecesi\u00f3n democr\u00e1tica mundial\u00bb. Desde entonces, la proporci\u00f3n de ciudadanos \u00abinsatisfechos\u201d ha aumentado muy considerablemente seg\u00fan el Centre for the future of Democracy de la Universitat de Cambridge que publica an\u00e1lisis peri\u00f3dicos de su evoluci\u00f3n en el informe Global Satisfaction with Democracy report<\/a><\/em>. Seg\u00fan el informe m\u00e1s reciente de 2020, comparando datos de la \u00faltima d\u00e9cada del siglo XX con los datos actuales, el porcentaje de personas que se muestran insatisfechas con la democracia ha crecido en casi 10 puntos porcentuales, del 47,9 al 57,5 % llegando en 2019 al pico m\u00e1s alto desde el inicio de la serie de datos. Algunas de las democracias con m\u00e1s poblaci\u00f3n, como los EE.UU., la India o Brasil, lideran esta tendencia y en el caso de Estados Unidos el nivel de insatisfacci\u00f3n ha aumentado en m\u00e1s de un tercio en s\u00f3lo una generaci\u00f3n.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n\n\n\n Catalunya no es ajena a este fen\u00f3meno. Ya lo confirmaba el informe Actituds Pol\u00edtiques i Comportament electoral a Catalunya<\/a><\/em> de 2008, coordinado por Josep M. Vall\u00e9s, que incid\u00eda en la creciente desafecci\u00f3n pol\u00edtica de la ciudadan\u00eda catalana y la p\u00e9rdida de confianza en las instituciones. Los datos del \u00faltimo bar\u00f3metro<\/a> del Centre d\u2019Estudis d\u2019Opini\u00f3 lo siguen mostrando y un 72,4% de los encuestados afirman sentirse hoy, poco o nada satisfechos con la democracia, si bien un 81,1 consideran que la democracia es preferible a cualquier forma de gobierno. Estos niveles tan altos y constantes de insatisfacci\u00f3n hacia la democracia, acaban teniendo consecuencias profundas que afectan a la credibilidad y legitimidad del sistema pol\u00edtico y son la prueba de una crisis estructural de alcance global.<\/p>\n\n\n\n Son varias las causas de la p\u00e9rdida de confianza en la democracia, pero uno de los factores determinantes son las crecientes desigualdades que fracturan las sociedades. Si durante la emancipaci\u00f3n respecto del Antiguo R\u00e9gimen, la lucha por la igualdad fue uno de los motores para la consecuci\u00f3n de los derechos y las libertades democr\u00e1ticas que dieron lugar a la modernidad, en la actualidad, el aumento de la desigualdad econ\u00f3mica es uno de los vectores que estructuran el mundo, produciendo formas cada vez m\u00e1s asim\u00e9tricas e ileg\u00edtimas de poder. Cuando esta tendencia se consolida y los desequilibrios no se corrigen, las bases que hacen posible las democracias liberales desaparecen, abriendo la puerta al autoritarismo.<\/p>\n\n\n\n As\u00ed, en las \u00faltimas d\u00e9cadas, la evoluci\u00f3n de los procesos de mundializaci\u00f3n, condicionados por la hegemon\u00eda del pensamiento neoliberal, han acelerado la concentraci\u00f3n de la riqueza en manos de unos pocos, acentuando la desproporci\u00f3n entre un porcentaje muy peque\u00f1o de la poblaci\u00f3n que acumula gran parte de la riqueza y el resto de la poblaci\u00f3n. Una din\u00e1mica que ha desapoderado y afectado de manera especial a las clases medias, que son la base social sobre la que se estructura la democracia liberal. Unas desigualdades que responden al resultado de un programa pol\u00edtico, la agenda neoliberal, que situ\u00f3 la idea de libre mercado por encima de cualquier otro valor y que puso en marcha un conjunto de reformas y pol\u00edticas para favorecer, entre otros, la desregulaci\u00f3n financiera, las bajadas de impuestos generalizadas, la proliferaci\u00f3n de los para\u00edsos fiscales y la disminuci\u00f3n de la capacidad de incidencia de los poderes p\u00fablicos y las organizaciones sindicales. Una globalizaci\u00f3n neoliberal que tambi\u00e9n ha venido acompa\u00f1ada de dumping<\/em> social y deslocalizaci\u00f3n industrial hacia las econom\u00edas emergentes y pa\u00edses como China. Adem\u00e1s, en las dos \u00faltimas d\u00e9cadas los cambios producidos por la transformaci\u00f3n tecnol\u00f3gica y la robotizaci\u00f3n, no han hecho m\u00e1s que aumentar la fractura de las desigualdades y las sociedades democr\u00e1ticas hoy se resienten de ello.<\/p>\n\n\n\n A medida que las desigualdades avanzan, el peligro de involuci\u00f3n democr\u00e1tica se vuelve real. La inacci\u00f3n ante la desigualdad provoca el descontento social y la desafecci\u00f3n pol\u00edtica y termina alimentando el crecimiento de la extrema derecha y los populismos que ponen en peligro la propia democracia<\/p><\/blockquote>\n<\/div>\n\n\n\n En este contexto, los indicadores de desigualdad<\/a> de la plataforma Word Inequality Database (WID.world) de desigualdad muestran una continuada disminuci\u00f3n de los ingresos de las clases trabajadoras y de las clases medias de los pa\u00edses occidentales y la interrupci\u00f3n de la movilidad social desacreditando el mito de la meritocracia y abriendo una brecha en la cohesi\u00f3n y la estabilidad de estas sociedades. A la vez, a medida que disminuyen los ingresos de las clases medias se ha consolidado una nueva \u00e9lite econ\u00f3mica que absorbe y capitaliza buena parte del crecimiento econ\u00f3mico, concentrando riqueza y recursos y creando enormes disparidades e ineficiencias. La irrupci\u00f3n de esta plutocracia como clase extractiva global, afecta al conjunto del sistema creando asimetr\u00edas y consecuencias en muchos niveles y en especial, en la capacidad de monopolizar todos los resortes del poder econ\u00f3mico, pol\u00edtico y medi\u00e1tico e interfiriendo y vaciando de contenido los procesos democr\u00e1ticos. Algunos autores como Colin Crouch dicen que hemos entrado en una etapa post-democr\u00e1tica, donde perviven las instituciones formales de la democracia liberal, pero el poder y la energ\u00eda transformativa se sit\u00faan en c\u00edrculos reducidos, donde las \u00e9lites econ\u00f3micas tienen mucha capacidad de decisi\u00f3n e influencia. A medida que las desigualdades avanzan, el peligro de involuci\u00f3n democr\u00e1tica se vuelve real. La inacci\u00f3n ante la desigualdad provoca el descontento social y la desafecci\u00f3n pol\u00edtica y termina alimentando el crecimiento de populismos y de la extrema derecha que ponen en peligro la propia democracia.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n\n\n\n Las desigualdades y las enormes dificultades para gobernar la complejidad de los retos contempor\u00e1neos, son en parte, el contexto y el caldo de cultivo de las fuerzas y l\u00edderes del nacional-populismo. Cuando los m\u00e1rgenes de acci\u00f3n de las pol\u00edticas p\u00fablicas y las promesas de las democracias liberales no dan respuesta, o no resuelven eficientemente las demandas de la ciudadan\u00eda, vemos como una parte del descontento social redirige su mirada hacia los discursos que impugnan regresivamente el sistema liberal y explotan sus debilidades.<\/p>\n\n\n\n Unos discursos alentados por ciertas \u00e9lites contrarias y beligerantes hacia cualquier cambio en el statu quo, cuando creen que sus privilegios est\u00e1n en peligro, y que orientan su proyecto aprovechando la frustraci\u00f3n de las clases medias amenazadas por la globalizaci\u00f3n y la crisis econ\u00f3mica. Estos movimientos se nutren tambi\u00e9n del apoyo de personas vulnerables, desesperanzadas y en situaci\u00f3n de precariedad, perjudicadas por el contexto econ\u00f3mico y social y que incorporan dentro de su ret\u00f3rica simplificadora. Un discurso nost\u00e1lgico de regreso al orden y de recreaci\u00f3n de un imaginario pret\u00e9rito evocador de las esencias patrias y unos supuestos intereses nacionales, a la vez que se confronta de manera xen\u00f3foba con las minor\u00edas y la inmigraci\u00f3n, como chivos expiatorios y culpables perfectos de los males de la sociedad, pero sin cuestionar las verdaderas causas. La seducci\u00f3n del discurso del nacional-populismo y la extrema derecha parte de diagnosis abiertamente falsas que a menudo acaparan la atenci\u00f3n de la opini\u00f3n p\u00fablica por delirantes, provocando una fuerte polarizaci\u00f3n emocional y son un paso por delante para recoger el resentimiento y las decepciones sociales. Una lectura de la realidad manipulada al servicio de una respuesta reaccionaria. La tentaci\u00f3n fascista ante la vulnerabilidad que provoca el capitalismo, en palabras de Polanyi.<\/p>\n\n\n\n Durante los a\u00f1os de la crisis econ\u00f3mica de 2008, fueron muchas las voces del establishment<\/em> que alertaban contra los populismos de izquierdas con vocaci\u00f3n de transformaci\u00f3n estructural como respuesta a la crisis. Hoy, sin embargo, en 2020, los que cuestionan y amenazan las democracias liberales y su sistema de derechos y libertades son los nacional-populismos y la extrema derecha, ocupando muchos espacios de poder y desgastando los valores democr\u00e1ticos.<\/p>\n\n\n\n El auge de los liderazgos nacional-populistas y los llamados strong men<\/em> u hombres fuertes en algunas de las democracias m\u00e1s grandes del mundo como Donald Trump en Estados Unidos, Narendra Modi en la India o Jair Bolsonaro en Brasil, as\u00ed como los casos de Viktor Orb\u00e1n en Hungr\u00eda o Recep Tayyip Erdo\u011fan en Turqu\u00eda, confirman esta tendencia preocupante. Todos ellos a pesar de la ret\u00f3rica antiliberal, obtienen el poder participando en unas elecciones competitivas y repiten despu\u00e9s algunas pautas comunes atacando o desmantelando las instituciones que limitan su poder para desplegar su proyecto pol\u00edtico.<\/p>\n\n\n\n En el libro How democracies die<\/em>, Steven Levitsky y Daniel Ziblatt [3]<\/a>3 \u2014 Levitsky, Steven y Ziblatt, Daniel (2018). How democracies die. Editorial Random House.\n<\/span><\/span> enumeran algunos de estos rasgos que los definen: rechazo o desconsideraci\u00f3n hacia las reglas y el ordenamiento democr\u00e1tico; impulso de medidas claramente antidemocr\u00e1ticas como la restricci\u00f3n de los derechos pol\u00edticos o civiles, la libertad de expresi\u00f3n y de manifestaci\u00f3n, en especial de la oposici\u00f3n y la sociedad civil; prohibici\u00f3n de determinadas organizaciones pol\u00edticas o bloqueo de la participaci\u00f3n de los adversarios mediante todo tipo de recursos o incluso llegando a suspender o interviniendo los procesos electorales. Tambi\u00e9n el uso de medidas excepcionales y cambios en los sistemas institucionales que jueguen a su favor o que minen la fortaleza de la competencia democr\u00e1tica; descalificaci\u00f3n de los resultados electorales cuando les son adversos; negaci\u00f3n de la legitimidad de los adversarios pol\u00edticos a quien definen como enemigos del sistema, de la seguridad nacional, o del bienestar social y los valores de la patria, la religi\u00f3n o la familia; predisposici\u00f3n a restringir el pluralismo de los medios de comunicaci\u00f3n y promoci\u00f3n de falsos rumores, desinformaci\u00f3n o fake news<\/em>; enaltecimiento de acciones represivas de otros gobiernos en el pasado o en la actualidad; tolerancia hacia la violencia; manipulaci\u00f3n del sistema institucional o debilitamiento de la independencia del poder judicial para que caiga bajo su control.<\/p>\n\n\n\n El auge de los liderazgos nacional-populistas, los llamados ‘strong men’, incorpora una ret\u00f3rica neomachista que cuestiona los avances de la lucha feminista de las \u00faltimas d\u00e9cadas<\/p><\/blockquote>\n<\/div>\n\n\n\n Una acci\u00f3n pol\u00edtica marcadamente anti-liberal y contraria a los valores democr\u00e1ticos que incorpora tambi\u00e9n una ret\u00f3rica neomachista que cuestiona los avances de la lucha feminista [4]<\/a>4 \u2014 Para ampliar la reflexi\u00f3n sobre la democracia y el movimiento feminista, ver los contenidos del monogr\u00e1fico de la revista IDEES n\u00famero 47: Feminismo(s), con contribuciones de m\u00e1s de cinquenta autoras.\n<\/span><\/span> de las \u00faltimas d\u00e9cadas, impugnando tambi\u00e9n la perspectiva de g\u00e9nero y abogando sin pudor, por un retorno de la mujer a los roles tradicionales de supeditaci\u00f3n al sistema patriarcal. A su vez, el nacional-populismo desatiende la resoluci\u00f3n de los problemas de la sociedad contempor\u00e1nea, niega o ignora las evidencias cient\u00edficas en torno al cambio clim\u00e1tico y la emergencia planetaria y reduce dram\u00e1ticamente sus preocupaciones en una interpretaci\u00f3n a la carta del inter\u00e9s \u00abnacional\u00bb, geopol\u00edtico y la agenda de las \u00e9lites dirigentes.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n\n\n\n El cambio tecnol\u00f3gico est\u00e1 teniendo un impacto profundo en todos los aspectos de nuestra vida y tambi\u00e9n en la evoluci\u00f3n de los sistemas pol\u00edticos. El caso de China es paradigm\u00e1tico. La tecnolog\u00eda se ha convertido en un instrumento esencial de la estructura pol\u00edtica al servicio de los objetivos del Partido comunista chino. Un detalle simb\u00f3lico de la importancia de la InteligenciaAartificial en China que no pas\u00f3 desapercibido por algunos medios internacionales<\/a>, fue la escenograf\u00eda que presidi\u00f3 el mensaje institucional que dirigi\u00f3 Xi Jinping para celebrar el inicio del nuevo a\u00f1o chino. Entre los vol\u00famenes que luc\u00edan en la biblioteca presidencial y junto a El Capital de Marx, se pod\u00edan ver dos libros destacados sobre Inteligencia Artificial, algoritmos y rob\u00f3tica3. En el camino para convertirse en la nueva s\u00faper potencia global, China ha dise\u00f1ado un r\u00e9gimen que combina un sistema autoritario monopolizado por el Partido comunista, el capitalismo y el libre mercado y un control social estricto para mantener el orden y la estabilidad. Para alcanzar este prop\u00f3sito, China ha desplegado una grande estrategia de inteligencia artificial<\/a> y machine learning<\/em> para procesar el big data<\/em> de la poblaci\u00f3n, controlar la vida y el comportamiento de las personas y castigar o recompensar a la ciudadan\u00eda seg\u00fan su conducta y adhesi\u00f3n al r\u00e9gimen.<\/p>\n\n\n\n El uso de la tecnolog\u00eda para extraer informaci\u00f3n para la vigilancia y el control social, no es sin embargo exclusivo de reg\u00edmenes autoritarios y en pa\u00edses como Estados Unidos, hay cada vez m\u00e1s evidencias del seguimiento masivo a la ciudadan\u00eda a partir de la colecci\u00f3n de \u00abmetadatos\u00bb por parte de las agencias gubernamentales de seguridad e inteligencia en complicidad con las grandes corporaciones tecnol\u00f3gicas. Un seguimiento que invade la privacidad y la intimidad de los individuos y que interfiere y altera la relaci\u00f3n entre la ciudadan\u00eda y su gobierno.<\/p>\n\n\n\n El an\u00e1lisis del big data<\/em> es utilizado exhaustivamente para conocer todos los actos y movimientos de las personas. Una sociedad parametrizada donde cada vez que hacemos una b\u00fasqueda en Google, es Google quien acaba encontrando los datos que busca sobre nosotros. Las pautas de consumo, la movilidad y el ocio o aspectos mucho m\u00e1s privados e \u00edntimos como las creencias, la ideolog\u00eda o incluso las preferencias sexuales y las relaciones personales son analizadas al servicio de lo que Shoshana Zuboff llama surveillance capitalism<\/em>. La mercantilizaci\u00f3n total de nuestros datos personales en la b\u00fasqueda del negocio y el beneficio. Una red omnipresente y dist\u00f3pica que cuestiona y limita nuestra autonom\u00eda y libertad en una recreaci\u00f3n a medio camino entre el Big Brother<\/em> de Orwell y la sociedad pan\u00f3ptica de Foucault en formato digital. <\/p>\n\n\n\n El uso de la tecnolog\u00eda para extraer informaci\u00f3n para la vigilancia y el control social no es exclusivo de reg\u00edmenes autoritarios. En pa\u00edses como Estados Unidos hay cada vez m\u00e1s evidencias del seguimiento masivo a la ciudadan\u00eda a partir de la colecci\u00f3n de \u00abmetadatos\u00bb<\/p><\/blockquote>\n<\/div>\n\n\n\n Los datos son pues la nueva materia prima de las sociedades de hoy y la informaci\u00f3n que proporcionan es el nuevo petr\u00f3leo que alimenta la era de la econom\u00eda digital. Aquellos que tienen acceso y control sobre nuestros datos, las \u00e9lites de las corporaciones tecnol\u00f3gicas, son los que concentran buena parte del poder y la capacidad de incidir y decidir en muchos procesos pol\u00edticos. Empoderarnos de nuevo como ciudadanos libres, significa hoy, protegernos del data extractivism<\/em> y ganar una nueva soberan\u00eda digital.<\/p>\n\n\n\n Asimismo, con la entrada en la era digital y la eclosi\u00f3n de las redes sociales aparecieron nuevas oportunidades de participaci\u00f3n pol\u00edtica y un nuevo flujo de informaci\u00f3n que parec\u00eda que pod\u00eda contribuir a conformar una opini\u00f3n p\u00fablica m\u00e1s libre y plural. Las revueltas de la primavera \u00e1rabe y el uso exhaustivo de las redes sociales para derribar los aut\u00f3cratas as\u00ed lo presagiaban. Sin embargo, en la \u00faltima d\u00e9cada se ha comprobado la otra cara de la moneda y su impacto negativo a trav\u00e9s de la amplificaci\u00f3n de las expresiones de incitaci\u00f3n al odio o a la violencia y el dise\u00f1o de estrategias y campa\u00f1as de desinformaci\u00f3n y fake news<\/em>, orientadas a intoxicar y manipular la ciudadan\u00eda para impedir una deliberaci\u00f3n p\u00fablica de calidad. El uso masivo de las redes sociales en manos del nacional-populismo, ha alentado la polarizaci\u00f3n pol\u00edtica extrema, sacrificando las certezas para crear relatos que falsean los datos y manipulan la realidad para obtener r\u00e9ditos electorales.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n\n\n\n La democracia es el marco institucional para la protecci\u00f3n y la realizaci\u00f3n efectiva de los derechos humanos y los derechos civiles y pol\u00edticos. Asimismo, estos mismos derechos son el terreno de juego donde la democracia es posible. La democracia, no se reduce por tanto a una simple sucesi\u00f3n de convocatorias electorales, sino que configura un sistema pol\u00edtico para el autogobierno de la ciudadan\u00eda y su participaci\u00f3n en los asuntos colectivos dentro de un marco de garant\u00eda de los derechos y libertades, que s\u00f3lo puede ser efectivo desde el cumplimiento de unos principios generales de equidad en el \u00e1mbito social y econ\u00f3mico. Por consiguiente, el retroceso democr\u00e1tico global y el aumento de las desigualdades afectan directamente y de forma rec\u00edproca la situaci\u00f3n de los derechos fundamentales, civiles y pol\u00edticos en el mundo.<\/p>\n\n\n\n Es en medio de todos estos desaf\u00edos, cuando irrumpe el impacto devastador de la pandemia tensionando a\u00fan m\u00e1s el sistema de derechos y libertades. La crisis de la COVID-19 nos ha hecho plantear aquello a lo que estamos dispuestos a renunciar para proteger un bien esencial, pero no absoluto, como la salud. En pro del inter\u00e9s general centrado en la salud global y colectiva, las sociedades de medio mundo se han confinado y nos hemos recluido en casa durante muchos meses, con una restricci\u00f3n total y dist\u00f3pica de la movilidad y las libertades humanas. Hemos limitado el contacto con las personas y restringido nuestra relaci\u00f3n con los dem\u00e1s, interrumpiendo la base de toda comunidad y el v\u00ednculo con nuestro entorno. Hemos acelerado el proceso de digitalizaci\u00f3n del trabajo y de todas las actividades cotidianas trastornando de arriba abajo nuestra vida. De la noche a la ma\u00f1ana, la vida humana en el mundo ha cambiado y sin poder salir al exterior, hemos pasado a observar la realidad exclusivamente a trav\u00e9s de una interfaz en las pantallas de nuestros dispositivos. Un distanciamiento que indefectiblemente altera la percepci\u00f3n de una realidad que se nos escapa y que podr\u00eda reforzar las inercias de aislamiento y anomia social opuestas a las din\u00e1micas de socializaci\u00f3n que hacen posible la democracia. Recluidos en casa y dependientes de una informaci\u00f3n a menudo no contrastada, llena de intoxicaciones y con riesgo de infodemia<\/em>, nos hemos rodeado de un cierto caos informativo que ha acabado generando nuevas incertidumbres sobre un presente inquietante. <\/p>\n\n\n\n La falta de previsi\u00f3n sobre el impacto global de la pandemia y la falta de una estrategia conjunta y solidaria de la comunidad internacional, ha venido a confirmar tambi\u00e9n, las enormes debilidades del sistema multilateral y la fragmentaci\u00f3n de un mundo multipolar en la b\u00fasqueda de nuevos equilibrios geopol\u00edticos. El desconocimiento sobre el virus y sus efectos sobre las personas ha provocado a su vez que los responsables p\u00fablicos hayan improvisado en muchos casos la respuesta, cambiando criterios ante una emergencia inesperada y poniendo en duda la capacidad de las estructuras actuales para hacer frente a los retos globales que se derivan de la fragilidad en la salud del planeta y del cambio clim\u00e1tico. Unos poderes p\u00fablicos que, centrados en la gesti\u00f3n de la emergencia sanitaria, han articulado con demasiada frecuencia un discurso de ret\u00f3rica militarista, en una l\u00f3gica de estado de excepci\u00f3n preocupante desde la perspectiva de los derechos fundamentales. Las lecciones de la historia nos dicen que las estructuras de poder aprovechan las situaciones de crisis para maximizar, consolidar y ampliar a\u00fan m\u00e1s en su poder. Por lo tanto, en la nueva era digital en la que estamos inmersos, las corporaciones tecnol\u00f3gicas han ampliado su dominio. Pero la pandemia no deber\u00eda ser en ning\u00fan caso, una excusa para retroceder en los derechos, sino para ejercerlos de manera responsable.<\/p>\n\n\n\n La COVID-19 nos ha hecho plantear aquello a lo que estamos dispuestos a renunciar para proteger un bien esencial, pero no absoluto, como la salud. La dif\u00edcil gesti\u00f3n de las incertidumbres actuales deber\u00eda ser un pretexto para actuar con la m\u00e1xima transparencia<\/p><\/blockquote>\n<\/div>\n\n\n\n La dif\u00edcil gesti\u00f3n de las incertidumbres del momento actual deber\u00eda ser un pretexto para actuar con la m\u00e1xima transparencia y combatir la desinformaci\u00f3n y la opacidad, poniendo de relieve y de manera pedag\u00f3gica, la complejidad en la toma de decisiones p\u00fablicas. La democracia despliega su potencial cuando se nutre del conocimiento colectivo y sit\u00faa las aportaciones del debate cient\u00edfico en el centro de la agenda p\u00fablica y reh\u00faye la confrontaci\u00f3n sectaria y corrosiva del partidismo que nos infantiliza como sociedad y hunde la credibilidad de las instituciones.<\/p>\n\n\n\n
Aumento de las desigualdades e involuci\u00f3n democr\u00e1tica<\/h5>\n\n\n\nNacional-populismos y autoritarismo<\/h5>\n\n\n\n
El impacto del cambio tecnol\u00f3gico sobre la democracia<\/h5>\n\n\n\n
Democracia, derechos fundamentales y pandemia<\/h5>\n\n\n\n