\u00bfCu\u00e1les ser\u00e1n las consecuencias pol\u00edticas de la pandemia provocada por la COVID-19? \u00bfCu\u00e1les son los dilemas pol\u00edticos m\u00e1s destacables asociados a la emergencia sanitaria? \u00bfHasta qu\u00e9 punto la pandemia provocar\u00e1 cambios a largo plazo en las preferencias pol\u00edticas de los ciudadanos? Este art\u00edculo tiene como objetivo intentar dar respuesta a estas preguntas. No de manera definitiva, porque son preguntas de largo recorrido que iremos desgranando con el tiempo, pero s\u00ed que es importante empezar a esbozar un cierto marco te\u00f3rico y emp\u00edrico para analizar estas cuestiones. Este es s\u00f3lo un primer intento.<\/p>\n\n\n\n
Es indudable que la \u00faltima gran crisis econ\u00f3mica, la crisis financiera de 2008, tuvo graves consecuencias pol\u00edticas. De hecho, se puede afirmar que la gran recesi\u00f3n transform\u00f3 muy significativamente el paisaje pol\u00edtico: propici\u00f3 por todas partes la aparici\u00f3n de nuevos partidos, en muchos contextos increment\u00f3 el inter\u00e9s por la pol\u00edtica e incentiv\u00f3 tambi\u00e9n la protesta ciudadana \u2013 con la aparici\u00f3n de movimientos como el 15M y la aceleraci\u00f3n del movimiento independentista en Catalunya. En general, es bien conocido que los momentos de crisis econ\u00f3mica y pol\u00edtica suelen generar cambios pol\u00edticos sustanciales (S\u00e1nchez-Cuenca, 2017). Hasta el punto de que la pol\u00edtica comparada ha se\u00f1alado que en contextos autoritarios los shocks econ\u00f3micos negativos pueden favorecer los procesos de transici\u00f3n a la democracia.<\/p>\n\n\n\n
Lo m\u00e1s prudente es no atreverse a predecir todav\u00eda cu\u00e1les ser\u00e1n las transformaciones vinculadas a la pandemia. Lo que s\u00ed podemos hacer, sin embargo, es empezar a esbozar las preguntas clave y plantearnos diferentes escenarios de futuro. Podemos preguntarnos, por ejemplo, lo siguiente: \u00bfhasta qu\u00e9 punto los ciudadanos est\u00e1n dispuestos a sacrificar derechos y libertades a cambio de mayor protecci\u00f3n ante la pandemia? \u00bfLa delegaci\u00f3n de decisiones pol\u00edticas a los expertos puede dificultar a posteriori los procesos de rendici\u00f3n de cuentas habituales en los procesos democr\u00e1ticos? \u00bfLos l\u00edderes populistas y demagogos que est\u00e1n en el poder tendr\u00e1n un futuro m\u00e1s complicado con perspectivas electorales adversas o, por el contrario, podr\u00e1n utilizar la pandemia para consolidar todav\u00eda m\u00e1s sus posiciones otorg\u00e1ndose poderes especiales, como hizo por ejemplo Viktor Orb\u00e1n al declarar el estado de emergencia en Hungr\u00eda? <\/p>\n\n\n\n
Para tratar de responder a estas preguntas, junto con Andreu Arenas, Albert Falc\u00f3 y Jordi Mu\u00f1oz, investigadores del Institutions and Political Economy Research Group<\/em> (IPERG) de la UB, hemos empezado un trabajo sistem\u00e1tico de recopilaci\u00f3n de datos mediante encuestas online para intentar evaluar y hacer un seguimiento de los cambios en las preferencias pol\u00edticas de los ciudadanos en Catalunya y Espa\u00f1a durante la pandemia. Este esfuerzo emp\u00edrico, para el que hemos recibido financiaci\u00f3n de la Fundaci\u00f3n La Caixa y la Fundaci\u00f3n Gr\u00edfols, tiene como objetivo identificar, primero, los cambios en las preferencias democr\u00e1ticas, actitudes tecnocr\u00e1ticas y niveles de confianza pol\u00edtica de los ciudadanos. En segundo t\u00e9rmino, tambi\u00e9n queremos analizar las razones y condiciones que explican estos cambios de preferencias, as\u00ed como su persistencia \u2013 si efectivamente estos cambios persisten.<\/p>\n\n\n\n Los primeros an\u00e1lisis y resultados que observamos no invitan al optimismo. Por el contrario, detectamos que han incrementado notablemente las actitudes tecnocr\u00e1ticas de la ciudadan\u00eda \u2013 tambi\u00e9n al analizar las valoraciones que hacen los ciudadanos sobre cu\u00e1les son los atributos m\u00e1s deseables de los pol\u00edticos. Este cambio parece ser, adem\u00e1s, persistente en el tiempo: detectamos el incremento en marzo durante la primera ola pero se manten\u00eda m\u00e1s tarde en junio. Es cierto que un aumento de las actitudes tecnocr\u00e1ticas no necesariamente tiene que tener consecuencias democr\u00e1ticas negativas \u2013si los pol\u00edticos conservan la responsabilidad \u00faltima de las decisiones y los mecanismos de rendici\u00f3n de cuentas siguen siendo efectivos. Eso lo discutiremos a lo largo de este art\u00edculo. Sin embargo, al mismo tiempo detectamos que entre las personas m\u00e1s expuestas a la pandemia han disminuido significativamente los niveles de confianza pol\u00edtica. Mediante una serie de experimentos identificamos una disposici\u00f3n a sacrificar derechos y libertades individuales ante la pandemia, as\u00ed como una preferencia por los liderazgos fuertes y por la respuesta coercitiva en comparaci\u00f3n con una respuesta cooperativa. <\/p>\n\n\n\n Un cambio en las preferencias democr\u00e1ticas de la ciudadan\u00eda que pase por la aceptaci\u00f3n de menores derechos y libertades puede conducir a una reducci\u00f3n de los niveles de confianza pol\u00edtica y a un tipo de gobernanza m\u00e1s tecnocr\u00e1tica<\/p><\/blockquote>\n<\/div>\n\n\n\n Los resultados que hemos obtenido hasta ahora, que pueden consultarse en el Working-Paper \u201cPandemics meet democracy. Experimental evidence from the COVID-19 crisis in Spain<\/em>\u201d, y que describir\u00e9 con m\u00e1s detalle a lo largo de este art\u00edculo, son coherentes con los que han obtenido otros equipos de investigaci\u00f3n. Por ejemplo, Alsan et al. en el estudio \u201cCivil Liberties in times of crisis<\/em>\u201d han revelado que los ciudadanos est\u00e1n dispuestos efectivamente a renunciar (al menos a corto plazo) a derechos y libertades individuales a cambio de una mayor protecci\u00f3n contra la pandemia -en un estudio comparado con datos de encuestas realizadas en 15 pa\u00edses. Mientras tanto, Arceneaux et al. tambi\u00e9n confirman con datos experimentales (para el Reino Unido y los Estados Unidos) que los ciudadanos pueden apoyar p\u00e9rdidas de derechos y libertades cuando as\u00ed lo piden los expertos o los propios l\u00edderes pol\u00edticos. En un estudio emp\u00edrico reciente, investigadores han aportado evidencias de que la pandemia en los Estados Unidos podr\u00eda haber perjudicado significativamente los resultados electorales de Donald Turmp (Baccini et al 2020).<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n\n\n\n Es evidente que la pandemia ha significado (y lo seguir\u00e1 haciendo todav\u00eda durante un largo tiempo) un desaf\u00edo de primera magnitud para las democracias. \u00bfQuiz\u00e1s no s\u00f3lo un desaf\u00edo a corto plazo sino tambi\u00e9n una amenaza m\u00e1s a medio y largo plazo? Lo iremos viendo. En cualquier caso, la pandemia de la COVID-19 ha puesto encima de la mesa, de manera inevitable, un conjunto de dilemas pol\u00edticos y democr\u00e1ticos nada despreciables. <\/p>\n\n\n\n En primer lugar, porque la pandemia ha exigido la aplicaci\u00f3n urgente de un conjunto de medidas, decisiones y pol\u00edticas p\u00fablicas por parte de los gobernantes. Decisiones que a veces han sido debatidas entre los diferentes gobiernos regionales, nacionales y supranacionales. En segundo lugar, porque la gobernanza en tiempo de pandemia obliga a tener en cuenta factores y consideraciones tanto sanitarias, como econ\u00f3micas, y de otro tipo. Con lo cual los gobernantes han tenido que valorar y priorizar diferentes dimensiones a la hora de tomar decisiones. En tercer lugar, porque la toma de decisiones se ha trasladado m\u00e1s o menos directamente a los expertos, cosa que puede contribuir a diluir a posteriori<\/em> los canales habituales de rendici\u00f3n de cuentas -que son absolutamente necesarios y deseables en toda democracia. <\/p>\n\n\n\n En los estudios de pol\u00edtica comparada, las teor\u00edas de la democratizaci\u00f3n han sugerido que los shocks econ\u00f3micos negativos pueden abrir \u201cventanas de oportunidad<\/em>\u201d que pueden facilitar la democratizaci\u00f3n en contextos autoritarios. Sabemos menos cosas, en cambio, sobre hasta qu\u00e9 punto las democracias avanzadas pueden ser fuertemente sacudidas al sufrir shocks negativos que afectan tanto a la econom\u00eda como a la salud. Sin embargo, podemos pensar que el shock provocado por la pandemia tambi\u00e9n podr\u00eda facilitar un cambio hacia un nuevo escenario politico-econ\u00f3mico. En especial si efectivamente se produjera un cambio persistente en las preferencias pol\u00edticas de la ciudadan\u00eda. Un cambio en las actitudes y preferencias democr\u00e1ticas de la ciudadan\u00eda, que pasara, por ejemplo, por la aceptaci\u00f3n de una disminuci\u00f3n de derechos y libertades, podr\u00eda conducir a una reducci\u00f3n de los niveles de confianza pol\u00edtica y a un tipo de gobernanza m\u00e1s tecnocr\u00e1tica. <\/p>\n\n\n\n En cualquier caso, lo relevante es que podemos analizar la pandemia como un problema de coordinaci\u00f3n colectiva en tanto que se trata de una situaci\u00f3n que requiere la gesti\u00f3n inmediata de externalidades negativas. Una externalidad negativa se da cuando el comportamiento individual de una persona afecta negativamente a terceros. Es evidente que durante una pandemia las externalidades negativas se vuelven relevantes y directas: el comportamiento de cada persona (en t\u00e9rminos de movilidad, medidas de higiene b\u00e1sicas, n\u00famero de interacciones sociales) puede afectar muy directamente al n\u00famero de contagios y por lo tanto a la difusi\u00f3n y crecimiento exponencial del virus. La pandemia, pues, pide coordinaci\u00f3n vertical (entre gobiernos y ciudadanos) y tambi\u00e9n coordinaci\u00f3n horizontal (entre ciudadanos) para limitar las externalidades negativas.<\/p>\n\n\n\n El cumplimiento del distanciamiento f\u00edsico, o la reducci\u00f3n voluntaria del n\u00famero de interacciones sociales, puede considerarse en el contexto de una pandemia como la contribuci\u00f3n que hace cada persona para generar un bien p\u00fablico \u2013 en este caso, el bien p\u00fablico es la reducci\u00f3n de la movilidad y el conjunto de interacciones sociales, que limitan las externalidades negativas vinculadas a la pandemia. De manera que lo m\u00e1s importante, desde esta perspectiva, es como conseguir hacer efectivas estas contribuciones individuales para frenar la incidencia de la pandemia. Es as\u00ed como el comportamiento individual se vuelve tan relevante, sujeto a regulaci\u00f3n e incluso a coerci\u00f3n adicional por parte de los gobernantes. Porque, al fin y al cabo, hay dos grandes tipos de instrumentos para conseguir las contribuciones individuales: las normas sociales que pueden conducir por ellas mismas a la cooperaci\u00f3n voluntaria y, por otro lado, el uso de la coerci\u00f3n a trav\u00e9s de la amenaza de sanciones y la aplicaci\u00f3n de restricciones. <\/p>\n\n\n\n En el caso espa\u00f1ol y catal\u00e1n, el problema de coordinaci\u00f3n colectiva provocado por la pandemia ha emergido en un contexto donde los niveles de confianza interpersonal y sobre todo los niveles de confianza pol\u00edtica ya eran muy bajos<\/p><\/blockquote>\n<\/div>\n\n\n\n En el caso espa\u00f1ol y catal\u00e1n, este problema de coordinaci\u00f3n colectiva provocado por la pandemia ha emergido, adem\u00e1s, en un contexto en que los niveles de confianza interpersonal y, especialmente, los niveles de confianza pol\u00edtica eran ya de entrada (es decir, antes de la pandemia) bajos o muy bajos. Si echamos un vistazo a los datos comparados de la European Social Survey<\/em> (ESS), veremos que Espa\u00f1a ocupa lugares en la parte baja de la distribuci\u00f3n en los niveles de confianza interpersonal y niveles muy bajos, en la cola de los pa\u00edses europeos, con respecto a los niveles de confianza hacia los pol\u00edticos. Se podr\u00eda pensar que los mecanismos de cooperaci\u00f3n voluntaria ser\u00e1n m\u00e1s probables cuando los niveles de confianza interpersonal son elevados (en pa\u00edses como Suecia). Por el contrario, el mecanismo coercitivo parece lo m\u00e1s probable cuando los niveles de confianza social o interpersonal son bajos y, en cambio, los niveles de confianza pol\u00edtica son altos (en pa\u00edses como China). El trumpismo, que es de hecho la no contribuci\u00f3n al bien p\u00fablico, puede considerarse como lo m\u00e1s probable cuando tanto la confianza interpersonal como la confianza pol\u00edtica son reducidas o nulas. <\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n\n\n\n Para analizar estas cuestiones, hemos llevado a cabo una recogida de datos sistem\u00e1tica con diferentes olas de encuestas online y dise\u00f1os experimentales. La primera ola, realizada antes de la propia pandemia, se hizo en enero de 2020 y entrevistamos a 1000 personas con una bater\u00eda de preguntas sobre preferencias democr\u00e1ticas y actitudes tecnocr\u00e1ticas. Posteriormente, justo durante la primera ola de la pandemia, en la segunda quincena de marzo de 2020, volvimos a entrevistar a 800 personas entrevistadas en enero y a\u00f1adimos 800 m\u00e1s. En la segunda ola, adem\u00e1s de cuestiones sobre preferencias democr\u00e1ticas, a\u00f1adimos tambi\u00e9n una serie de dise\u00f1os experimentales para analizar las respuestas a la pandemia. La tercera ola la hicimos en junio de 2020, con 1200 encuestados. El cuestionario es com\u00fan para las tres olas, pero la tercera a\u00f1ade preguntas adicionales. Hemos construido este panel de datos individuales con la empresa Netquest; adoptando cuotas por sexo, edad y nivel de estudios para asegurar que las muestras sean representativas. <\/p>\n\n\n\n Una de las cuestiones que m\u00e1s nos preocupa es el posible impacto de la pandemia en las actitudes tecnocr\u00e1ticas de la ciudadan\u00eda. La gobernanza de tipo tecnocr\u00e1tico, basada en el criterio de los expertos como fuente de legitimidad, puede resultar atractiva en momentos excepcionales cuando son necesarias medidas urgentes para limitar la pandemia y la crisis econ\u00f3mica (S\u00e1nchez-Cuenca, 2017). De hecho, algunos autores como Daniele et al. (2020) han se\u00f1alado que si la gran recesi\u00f3n de 2008 propici\u00f3 un \u201cmomento populista\u201d, la pandemia en cambio podr\u00eda favorecer un nuevo impulso tecnocr\u00e1tico \u2013 si tanto en la fase de contenci\u00f3n como en momentos posteriores de reconstrucci\u00f3n el criterio de los expertos en salud p\u00fablica y econom\u00eda toma protagonismo y acaba sustituyendo o diluyendo los debates ideol\u00f3gicos. El problema de los gobiernos tecnocr\u00e1ticos, sin embargo, es que priorizan el criterio de los expertos por encima del pluralismo pol\u00edtico inherente a la democracia de partidos (S\u00e1nchez-Cuenca 2017, Bertsou y Caramani, 2020, Caramani, 2017).<\/p>\n\n\n\n M\u00e1s importante todav\u00eda, si la pandemia favorece un impulso tecnocr\u00e1tico, eso podr\u00eda dificultar los procesos de rendici\u00f3n de cuentas necesarios en toda democracia. En una democracia de partidos, el conflicto ideol\u00f3gico se dirime en las elecciones. Los partidos compiten en base a diferentes plataformas electorales, que representan el pluralismo pol\u00edtico, y en \u00faltimo t\u00e9rmino los ciudadanos escogen entre diferentes opciones ideol\u00f3gicas. La delegaci\u00f3n continuada en el criterio de los expertos, en cambio, puede acabar suponiendo un problema de compromiso o \u201ccommitment problem\u201d, en tanto que los pol\u00edticos y gobernantes pueden tener excesivos incentivos en delegar decisiones y pol\u00edticas a los expertos. Si eso ocurre, los pol\u00edticos pueden acabar diluyendo de facto<\/em> sus propias responsabilidades y escapar as\u00ed al control por parte de los votantes. De manera que la ciudadan\u00eda podr\u00eda acabar no teniendo garant\u00edas que los pol\u00edticos se comportar\u00e1n (y tomar\u00e1n decisiones) de acuerdo con sus programas electorales y compromisos ideol\u00f3gicos anteriores. <\/p>\n\n\n\n Para analizar el cambio en las actitudes tecnocr\u00e1ticas de la ciudadan\u00eda, preguntamos a los encuestados lo siguiente: \u201cAlgunas personas prefieren votar a un partido que comparta sus ideas, aunque no haya gestionado bien los asuntos p\u00fablicos, mientras que otras personas prefieren votar a un partido que haya gestionado bien los asuntos p\u00fablicos, a pesar de no compartir sus ideas. \u00bfUsted, qu\u00e9 prefiere?\u201d (escala de 1 a 7); \u201cAlgunas personas opinan que los pol\u00edticos tendr\u00edan que orillar su programa pol\u00edtico y abordar los problemas p\u00fablicos desde un punto de vista t\u00e9cnico. \u00bfHasta qu\u00e9 punto est\u00e1 de acuerdo con esta opini\u00f3n?\u201d (escala de 1 a 7); \u201cHasta qu\u00e9 punto est\u00e1 de acuerdo con la afirmaci\u00f3n siguiente. Es mejor tener t\u00e9cnicos, y no pol\u00edticos, que decidan qu\u00e9 pol\u00edticas son mejores para el pa\u00eds\u201d (escala de 1 a 7). <\/p>\n\n\n\n Comparar los datos de la segunda ola (marzo de 2020) con la primera ola (enero de 2020) nos permite identificar el incremento de las actitudes tecnocr\u00e1ticas de la ciudadan\u00eda mediante el an\u00e1lisis de los mismos encuestados \u2013 desde un punto de vista estad\u00edstico eso es \u00fatil porque permite la inclusi\u00f3n de efectos fijos individuales que sirven para aislar la heterogeneidad no observada. Cuando lo hacemos, observamos un incremento muy destacable de las preferencias tecnocr\u00e1ticas. Durante el estallido de la pandemia los encuestados pasaron a estar m\u00e1s de acuerdo con el voto por gesti\u00f3n, m\u00e1s de acuerdo con la gesti\u00f3n puramente t\u00e9cnica y a tener una preferencia gen\u00e9rica por los gobiernos tecn\u00f3cratas. Eso es hasta cierto punto razonable, en tanto que es comprensible que en el momento inicial de la pandemia los ciudadanos est\u00e9n dispuestos a sacrificar el pluralismo pol\u00edtico y la rendici\u00f3n de cuentas. Lo que es m\u00e1s sorprendente, sin embargo, es que cuando analizamos la tercera ola (junio de 2020) vemos que el cambio en las actitudes tecnocr\u00e1ticas persist\u00eda y se manten\u00eda en los mismos niveles que en marzo. <\/p>\n\n\n\n Otra manera de analizar el cambio en las preferencias pol\u00edticas como consecuencia de la pandemia es ver si los ciudadanos han pasado a preferir atributos o caracter\u00edsticas diferentes por parte de los pol\u00edticos. Eso es lo que observamos cuando comparamos los datos de la segunda ola (marzo de 2020) y tercera ola (junio de 2020) con los de la primera (enero de 2020). Mientras que en enero el atributo preferido de los pol\u00edticos era con mucha diferencia la honradez, la valoraci\u00f3n de la honradez cay\u00f3 significativamente durante los meses de marzo y junio. En cambio, los ciudadanos pasaron a valorar m\u00e1s positivamente la capacidad de gesti\u00f3n y la preparaci\u00f3n de los pol\u00edticos en la segunda y tercera ola. Este resultado tampoco es excesivamente sorprendente y es coherente con el cambio en las preferencias tecnocr\u00e1ticas. Lo que quiz\u00e1s es m\u00e1s destacable es la persistencia del cambio en la tercera ola (en junio de 2020). Veremos en olas posteriores si estos cambios se mantienen o si observamos un retorno a los valores medios anteriores a la pandemia. <\/p>\n\n\n\n Para complementar el dise\u00f1o tipo panel, tambi\u00e9n hemos a\u00f1adido a las diferentes olas de encuestas una serie de experimentos online para evaluar las preferencias pol\u00edticas de la ciudadan\u00eda ante la pandemia. Los resultados que observamos en estos experimentos son coherentes con el cambio hacia posiciones m\u00e1s tecnocr\u00e1ticas. M\u00e1s concretamente, primero comparamos la reacci\u00f3n ante la pandemia con otras amenazas globales que tambi\u00e9n generan externalidades negativas: el cambio clim\u00e1tico y el terrorismo global. Lo que observamos es que los encuestados son mucho m\u00e1s propensos a querer sacrificar derechos y libertades individuales cuando se les menciona la pandemia de la COVID-19 y menos, en cambio, cuando se les menciona el cambio clim\u00e1tico o el terrorismo internacional. De manera similar, los entrevistados aseguran preferir liderazgos pol\u00edticos fuertes cuando se hace referencia a la pandemia, significativamente m\u00e1s que cuando se menciona el cambio clim\u00e1tico o el terrorismo. Por \u00faltimo, los encuestados est\u00e1n m\u00e1s dispuestos a transferir poderes y capacidad de decisi\u00f3n al gobierno central cuando se hace referencia a la pandemia, y menos cuando se alude al cambio clim\u00e1tico y al terrorismo internacional. Por el contrario, ante la pandemia los ciudadanos parecen menos dispuestos a transferir capacidad de decisi\u00f3n a la Uni\u00f3n Europea. <\/p>\n\n\n\n As\u00ed pues, la pandemia parece haber provocado un cambio notable hacia posiciones m\u00e1s tecnocr\u00e1ticas, una preferencia por una respuesta del gobierno central al menos durante la primera ola, una preferencia gen\u00e9rica por liderazgos pol\u00edticos fuertes y una fuerte disposici\u00f3n a sacrificar derechos y libertades individuales a cambio de mayor protecci\u00f3n ante los contagios. Adem\u00e1s, para intentar desgranar el tipo de respuesta preferida en relaci\u00f3n al marco te\u00f3rico que expon\u00edamos anteriormente, a\u00f1adimos tambi\u00e9n un experimento online donde mencion\u00e1bamos la cooperaci\u00f3n y la disciplina como elementos necesarios para hacer frente a la pandemia. Observamos aqu\u00ed que los encuestados prefieren una respuesta basada en la disciplina individual por encima de la cooperaci\u00f3n individual. Es interesante el hecho de que esta diferencia se manten\u00eda en la tercera ola (junio de 2020), cuando el primer pico de la pandemia ya hab\u00eda pasado, y los ciudadanos segu\u00edan siendo m\u00e1s partidarios de la disciplina que de la cooperaci\u00f3n. Estos resultados quiz\u00e1s son menos sorprendentes si los situamos en el contexto espa\u00f1ol de niveles medios-bajos de confianza interpersonal y niveles muy bajos de confianza pol\u00edtica (confianza en los gobiernos) que hemos se\u00f1alado anteriormente. <\/p>\n\n\n\n Un aumento de las actitudes tecnocr\u00e1ticas no conlleva necesariamente efectos negativos para el funcionamiento de la democracia, siempre que los pol\u00edticos conserven la responsabilidad \u00faltima de las decisiones y se preserven los mecanismos de rendici\u00f3n de cuentas<\/p><\/blockquote>\n<\/div>\n\n\n\n En las encuestas hemos querido analizar tambi\u00e9n la correlaci\u00f3n entre los niveles de exposici\u00f3n al virus y los niveles de confianza pol\u00edtica que declaran los encuestados. Para hacerlo, codificamos como persona expuesta en el virus aquella que asegura tener un familiar o amigo (relaci\u00f3n de primer grado) que ha sido contagiado y ha dado positivo en los test. A continuaci\u00f3n, analizamos la correlaci\u00f3n entre la variable de exposici\u00f3n al virus y los niveles de confianza hacia el gobierno espa\u00f1ol y las instituciones europeas. En los dos casos observamos una correlaci\u00f3n negativa: las personas m\u00e1s expuestas declaran niveles de confianza pol\u00edtica m\u00e1s bajos. Por otra parte, y eso quiz\u00e1s sea m\u00e1s alarmante, observamos tambi\u00e9n una correlaci\u00f3n negativa entre la exposici\u00f3n al virus y las preferencias democr\u00e1ticas de los ciudadanos. De la misma manera, tambi\u00e9n encontramos una correlaci\u00f3n positiva entre la exposici\u00f3n al virus y una preferencia por una respuesta m\u00e1s autoritaria ante la pandemia. Es destacable que el cambio hacia actitudes m\u00e1s autoritarias, descrito anteriormente, es especialmente importante entre las personas m\u00e1s expuestas en el virus. Se puede consultar una descripci\u00f3n m\u00e1s detallada de los resultados del panel individual y los dise\u00f1os experimentales, en el art\u00edculo \u201cLos dilemas democr\u00e1ticos de la COVID-19\u201d (recientemente publicado por la Revista Catalana de Derecho P\u00fablico<\/em>). <\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n\n\n\n \u00bfHasta qu\u00e9 punto la pandemia puede causar un cambio persistente en las preferencias democr\u00e1ticas y en las actitudes tecnocr\u00e1ticas de los ciudadanos? \u00bfCu\u00e1les son los mecanismos que pueden favorecer este cambio de preferencias y actitudes? \u00bfEn qu\u00e9 condiciones estos cambios ser\u00e1n m\u00e1s probables? En este art\u00edculo se ha intentado perfilar el conjunto de resultados que obtenemos cuando analizamos con datos de encuestas realizadas a lo largo del tiempo los cambios en las preferencias pol\u00edticas de los ciudadanos. <\/p>\n\n\n\n De momento, hemos identificado un aumento muy significativo de las actitudes tecnocr\u00e1ticas, especialmente entre las personas m\u00e1s expuestas al virus y entre las personas con menos informaci\u00f3n pol\u00edtica. El cambio hacia actitudes autoritarias tambi\u00e9n es evidente en la medida en que los ciudadanos han cambiado los atributos o las caracter\u00edsticas que consideran deseables en los pol\u00edticos: valoran menos la honestidad y, en cambio, valoran m\u00e1s la capacidad de gesti\u00f3n y la preparaci\u00f3n. Tambi\u00e9n observamos una voluntad de sacrificar derechos y libertades individuales a cambio de mayor protecci\u00f3n ante el virus y una predisposici\u00f3n para aceptar liderazgos fuertes ante la pandemia. Al mismo tiempo, los ciudadanos parecen estar m\u00e1s dispuestos a optar por la disciplina y no tanto por la cooperaci\u00f3n individual a la hora de reaccionar ante los contagios. Adem\u00e1s, documentamos que buena parte de estos cambios persisten y no se limitan al momento inicial de la pandemia. \u00bfHasta qu\u00e9 punto este conjunto de resultados puede constituir una amenaza a medio y largo plazo para la democracia? <\/p>\n\n\n\n Como hemos apuntado, un incremento de las actitudes tecnocr\u00e1ticas no debe tener necesariamente un efecto contraproducente para el funcionamiento de la democracia. De hecho, se puede pensar que un incremento del papel de los expertos – en sus tareas de asesoramiento en la toma de decisiones – puede ser un elemento positivo y deseable para mejorar la gesti\u00f3n p\u00fablica y la toma de decisiones informadas. De hecho, es muy conveniente un mayor protagonismo de las decisiones basadas en evidencias (\u201cevidence-based policies<\/em>\u201d) as\u00ed como de la evaluaci\u00f3n de pol\u00edticas p\u00fablicas. Ahora bien, en \u00faltimo t\u00e9rmino es fundamental preservar los mecanismos de rendici\u00f3n de cuentas y, por lo tanto, el control de los votantes. Si los gobiernos y dirigentes pol\u00edticos, en las condiciones excepcionales impuestas por la pandemia, toman decisiones asesorados por los expertos, se hacen responsables de ellas y son a posteriori premiados o castigados por los votantes, entonces no hay ning\u00fan problema: los mecanismos de rendici\u00f3n de cuentas habr\u00e1n sido preservados. Si, en cambio, los pol\u00edticos y gobernantes aprovechan estas circunstancias excepcionales para diluir sus responsabilidades y no asumir las decisiones, entonces los mecanismos de accountability<\/em> podr\u00edan quedar en entredicho. <\/p>\n\n\n\n Existen por lo menos dos canales a trav\u00e9s de los que la pandemia de la COVID-19 puede suponer un reto para la gobernanza democr\u00e1tica. Primero, hay un canal de tipo m\u00e1s o menos directo, que es el que constituye este cambio en preferencias y actitudes pol\u00edticas de los ciudadanos. Respecto de este canal directo, es muy necesario seguir evaluando la evoluci\u00f3n de las preferencias a lo largo del tiempo para documentar si estos cambios persisten y se cronifican o, por el contrario, con el tiempo vuelven a los valores iniciales anteriores a la pandemia. Es evidente que la amenaza a medio plazo para la gobernanza democr\u00e1tica ser\u00e1 mucho m\u00e1s grave si efectivamente estos cambios persisten. Porque un \u201cimpulso tecnocr\u00e1tico\u201d vinculado a la pandemia podr\u00eda dificultar enormemente los mecanismos de rendici\u00f3n de cuentas y la atribuci\u00f3n de responsabilidades. Es decir, en \u00faltimo t\u00e9rmino el control por parte de los votantes, imprescindible en una democracia. <\/p>\n\n\n\n La pandemia puede ser un arma de doble filo para los l\u00edderes populistas y demagogos: en algunos casos puede ayudar a consolidar su posici\u00f3n dominante, abusando de poderes especiales y, en otros, puede afectar negativamente sus perspectivas electorales. Depender\u00e1 de hasta qu\u00e9 punto deben internalizar los costes electorales de la gesti\u00f3n de la pandemia, o bien son capaces de diluir sus responsabilidades<\/p><\/blockquote>\n<\/div>\n\n\n\n Sin embargo, tambi\u00e9n hay un segundo canal m\u00e1s indirecto y es que este cambio en las preferencias podr\u00eda abrir o constituir una \u201cventana de oportunidad\u201d que podr\u00edan aprovechar l\u00edderes pol\u00edticos autoritarios y demagogos. Dicho de otra manera, determinados l\u00edderes autoritarios podr\u00edan querer cabalgar sobre este cambio de preferencias democr\u00e1ticas y tener incentivos para consolidar su posici\u00f3n dominante \u2013 abusando de poderes especiales y limitando excesivamente los derechos y libertades individuales. El ejemplo paradigm\u00e1tico es el caso de Viktor Orb\u00e1n en Hungr\u00eda, decretando un estado de emergencia que anul\u00f3 los mecanismos est\u00e1ndar de control parlamentario. Tambi\u00e9n en Espa\u00f1a ha habido tentaciones autoritarias durante la pandemia: por ejemplo, con la limitaci\u00f3n de los mecanismos habituales de las ruedas de prensa de los pol\u00edticos o con el celo excesivo ante el leg\u00edtimo ejercicio de los derechos de protesta y manifestaci\u00f3n. <\/p>\n\n\n\n Por consiguiente, es cierto que la pandemia puede ser un arma de doble filo para los l\u00edderes populistas y demagogos. En algunos casos puede favorecer su consolidaci\u00f3n y en otros, en cambio, la pandemia puede afectar negativamente sus perspectivas electorales y de reelecci\u00f3n. En buena medida, el efecto de la pandemia para los l\u00edderes populistas y demagogos depender\u00e1 de hasta qu\u00e9 punto tienen que internalizar o no los costes electorales de su gesti\u00f3n. Por ejemplo, de acuerdo con estudios emp\u00edricos de las \u00faltimas elecciones norteamericanas, parece que Donald Trump ha cosechado significativamente menos votos en aquellas \u00e1reas de los Estados Unidos donde la pandemia ha tenido m\u00e1s incidencia (ver Baccini et al 2020). Por el contrario, si otros l\u00edderes pol\u00edticos son capaces de diluir sus responsabilidades y as\u00ed escapar al control de los votantes, pueden aprovechar la pandemia para reforzar su posici\u00f3n. <\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" \u00bfCu\u00e1les ser\u00e1n las consecuencias pol\u00edticas de la pandemia provocada por la COVID-19? \u00bfCu\u00e1les son los dilemas pol\u00edticos m\u00e1s destacables asociados a la emergencia sanitaria? \u00bfHasta qu\u00e9 punto la pandemia provocar\u00e1 cambios a largo plazo en las preferencias pol\u00edticas de los ciudadanos? Este art\u00edculo tiene como objetivo intentar dar respuesta a estas preguntas. No de manera definitiva, porque son preguntas de largo recorrido que iremos desgranando con el tiempo, pero s\u00ed que es importante empezar a esbozar un cierto marco te\u00f3rico y emp\u00edrico para analizar estas cuestiones. Este es s\u00f3lo un primer intento. Pandemia y democracia Es indudable que la \u00faltima\u2026<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":62163,"parent":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"inline_featured_image":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_wpcom_ai_launchpad_first_post":false,"_jetpack_hide_featured_image":false,"_jetpack_featured_image_duplicate_dismissed":0,"_jetpack_feature_clip_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_post_was_ever_published":false},"categories":[313],"tags":[],"segment":[],"subject":[],"class_list":["post-29239","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-la-democracia-al-mon"],"acf":[],"yoast_head":"\nUn problema de coordinaci\u00f3n colectiva: coerci\u00f3n y cooperaci\u00f3n <\/h5>\n\n\n\n
COVID, tecnocracia y preferencias democr\u00e1ticas: resultados preliminares <\/h5>\n\n\n\n
Conclusiones tentativas<\/h5>\n\n\n\n