{"id":34768,"date":"2021-02-11T09:57:21","date_gmt":"2021-02-11T09:57:21","guid":{"rendered":"https:\/\/revistaidees.cat\/?p=34768"},"modified":"2021-03-02T16:18:55","modified_gmt":"2021-03-02T16:18:55","slug":"como-y-por-que-tiene-que-intervenir-la-ue-en-los-conflictos-de-soberania-en-su-territorio","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/revistaidees.cat\/es\/como-y-por-que-tiene-que-intervenir-la-ue-en-los-conflictos-de-soberania-en-su-territorio\/","title":{"rendered":"\u00bfC\u00f3mo y por qu\u00e9 tiene que intervenir la Uni\u00f3n Europea en los conflictos de soberan\u00eda en su territorio?"},"content":{"rendered":"\n

Los conflictos de soberan\u00eda son un tema habitual en el derecho internacional: dos entidades soberanas (estados) tienen un conflicto con respecto a uno de sus elementos constitutivos \u2014generalmente una parte del territorio\u2014 que las dos reivindican como suyo. Sin embargo, esto no es lo que se discute en este cap\u00edtulo, ya que nos centramos aqu\u00ed en los casos en que una de las partes reivindica su derecho de acceder a la soberan\u00eda, mientras que la otra ya disfruta de derechos soberanos, incluyendo el territorio y la poblaci\u00f3n de la parte reivindicante. Se trata, pues, de un conflicto asim\u00e9trico [1]<\/a>1 \u2014 Berglund, C., i Souleimanov, E. A. (2020). What is (not) asymmetric conflict? From conceptual stretching to conceptual structuring. Dynamics of Asymmetric Conflict, 13(1), 87-98.\n<\/span><\/span> en el que una parte reivindica la soberan\u00eda y la otra \u201cdefiende la soberan\u00eda\u201d.<\/p>\n\n\n\n

El derecho internacional contempor\u00e1neo propone un marco conceptual para gestionar estos conflictos mediante lo que se conoce como el \u201cprincipio de igualdad de derechos y la libre determinaci\u00f3n de los pueblos\u201d [2]<\/a>2 \u2014 Carta de les Nacions Unides, art. 1 \u00a7 2.\n<\/span><\/span>, incluido en el primer art\u00edculo de la Carta de las Naciones Unidas. Como subraya de manera brillante Martti Koskenniemi, este principio es extremadamente dif\u00edcil de aplicar en el derecho internacional, ya que constituye tanto el fundamento de la soberan\u00eda nacional existente \u2014en que la soberan\u00eda se justifica porque es la expresi\u00f3n de la voluntad del pueblo de un estado determinado, normalmente calificado de estado naci\u00f3n, o en otros t\u00e9rminos, el fundamento para la legitimaci\u00f3n del \u201cpartido defensor\u201d\u2014, como constituye al mismo tiempo el motivo leg\u00edtimo para que un \u201cpueblo sin estado\u201d reivindique su derecho a tener su propio estado soberano [3]<\/a>3 \u2014 Koskenniemi, M. \u201cNational self-determination today: Problems of legal theory and practice\u201d, ICLQ 43.2 [1994], 241. Vegeu l\u2019informe de 2014 a l\u2019Assemblea General de les Nacions Unides de De Zayas, A., expert independent sobre la promoci\u00f3 d\u2019un ordre internacional democr\u00e0tic i equitatiu de les Nacions Unides des del 2012 fins al 2018 (doc. A\/69\/272), en el qual proposa que \u201cla consecuci\u00f3 del dret d\u2019autodeterminaci\u00f3 \u00e9s una estrat\u00e8gia vital de prevenci\u00f3 de conflictes\u201d. Disponible en l\u00ednia.\n<\/span><\/span>.<\/p>\n\n\n\n

\n
\n

El principio de autodeterminaci\u00f3n de los pueblos es extremadamente dif\u00edcil de aplicar en el derecho internacional, ya que constituye tanto el fundamento de la soberan\u00eda nacional existente como tambi\u00e9n el motivo leg\u00edtimo para que un \u201cpueblo sin estado\u201d reivindique su derecho a tener su propio estado soberano<\/p><\/blockquote>\n<\/div>\n\n\n\n

\n

Por lo tanto, aunque el principio tendr\u00eda que ser incuestionable [4]<\/a>4 \u2014 A la pr\u00e0ctica, aix\u00f2 \u00e9s lluny de ser el cas. Vegeu per exemple Michael Keating et al. (ed.), Changing Borders in Europe: Exploring the Dynamics of Integration, Differentiation and Self-Determination in the European Union, Routledge, 2018, un llibre del qual la meva contribuci\u00f3 \u201cThe Right to National Self-determination within the EU: a Legal Investigation\u201d (s\u00e8rie de documents de treball EUborders, setembre de 2017, 23 p.) ha estat exclosa, ja que l\u2019opini\u00f3 defensada pels editors era la no aplicaci\u00f3 del dret d\u2019autodeterminaci\u00f3 a la UE, excepte en virtut de la tesi de la \u201csecessi\u00f3 reparadora\u201d; vegeu Vidmar, J. (2018). \u201cSecession and the limits of democratic decision making\u201d que constitueix el cap\u00edtol 12 del llibre editat per Keating i al. l\u2019any 2018.\n<\/span><\/span>, su materializaci\u00f3n en el derecho internacional es extremadamente dif\u00edcil, a causa de la asimetr\u00eda de la situaci\u00f3n jur\u00eddica de las partes del conflicto de soberan\u00eda. Uno (el \u201cestado defensor\u201d) es de jure <\/em>un sujeto del orden jur\u00eddico internacional. Por su parte, aceptar resolver la disputa seg\u00fan el derecho internacional anticipar\u00eda el resultado de la disputa, porque, al hacerlo, ya reconocer\u00eda una medida de subjetividad internacional a la otra parte. Teniendo en cuenta que, seg\u00fan el derecho internacional vigente, los \u00fanicos sujetos territoriales del derecho internacional son los estados soberanos, la \u201cparte defensora\u201d suele negar el acceso al escenario internacional a la parte contraria. Por otra parte, no es posible tratar este conflicto de soberan\u00eda dentro de un orden jur\u00eddico nacional \u00fanico, porque seg\u00fan el marco legal y pol\u00edtico de los estados naci\u00f3n, la soberan\u00eda del estado no se puede desafiar dentro del territorio del estado [5]<\/a>5 \u2014 Aquesta \u00e9s la posici\u00f3 del dret internacional, que ho qualifica com \u201cel principi de territorialitat o sobirania territorial\u201d. Segons aquest principi, els estats han de mantenir la seva sobirania vigent i, per tant, han d\u2019evitar qualsevol acte de sobirania d\u2019un altre actor en el seu propi territori (vegeu Island of Palmas case, 4 d\u2019abril de 1928, Reports of International arbitral Awards, vol. II, 829-871). Tanmateix, volem cridar l\u2019atenci\u00f3 sobre possibles excepcions tal com s\u2019explora en la molt interessant contribuci\u00f3 de Hugues Dumont i Mathias El Berhoumi \u201cLa reconnaissance constitutionnelle du droit de demander la s\u00e9cession dans les \u00e9tats plurinationaux\u201d, a Gagnon A.-G. i Noreau, P. (ed.), Constitutionnalisme, droits et diversit\u00e9: M\u00e9langes en l\u2019honneur de Jos\u00e9 Woehrling, Montr\u00e9al, Les \u00e9ditions Th\u00e9mis, 2017, 461-503.\n<\/span><\/span>.<\/p>\n\n\n\n

Es por eso que en este art\u00edculo defendemos que la UE es el marco legal existente m\u00e1s adecuado para hacer frente a estos conflictos de soberan\u00eda cuando surgen dentro del propio territorio de la UE. La UE no es el aut\u00e9ntico orden internacional, sino \u201cun nuevo orden del derecho internacional\u201d [6]<\/a>6 \u2014 TJUE, 15 de febrer de 1963, van Gend & Loos v. Fiscal administration of The Netherlands, cas 26\/62.\n<\/span><\/span>, en el que la soberan\u00eda es una caracter\u00edstica menos r\u00edgida que en otros marcos pol\u00edticos y legales.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n\n\n\n

Premisas<\/h5>\n\n\n\n

Los argumentos desarrollados a continuaci\u00f3n se basan en las cuatro premisas siguientes:<\/p>\n\n\n\n