Los debates actuales sobre la soberan\u00eda no deben limitarse a cuestiones de legalidad o legitimidad, como se suele ver demasiado a menudo en el terreno de la pol\u00edtica. Muchas veces hemos visto c\u00f3mo actores pol\u00edticos interven\u00edan en nombre de la naci\u00f3n mayoritaria, amparados tras el velo de la legalidad, para socavar o intentar desacreditar las reivindicaciones de grupos y naciones minoritarias. La iniciativa liderada por Eusko Ikaskuntza y el Institut d\u2019Estudis Catalans llega en un momento crucial, ya que varios pa\u00edses se enfrentan a tensiones internas asociadas a un impulso de la centralizaci\u00f3n, la simetrizaci\u00f3n y el rendimiento. A menudo los estados unitarios y federales han implementado estrategias similares para responder a las fuerzas asociadas a la globalizaci\u00f3n, a las que utilizaron como pretexto para apropiarse de competencias que en otros momentos se hab\u00edan asumido en el \u00e1mbito subestatal.<\/p>\n\n\n\n
En este breve art\u00edculo, pretendo, en primer lugar, volver a revisar los t\u00e9rminos del debate relativo al ejercicio de la soberan\u00eda, segundo, resaltar diferentes formas de legitimidad antes de, en tercer lugar, distinguir entre autoridad constitucional y moral constitucional. Finalmente, en el \u00faltimo apartado, cuestiono la posici\u00f3n de la ley del m\u00e1s fuerte considerada como aceptable en algunos c\u00edrculos. En cambio, defiendo una posici\u00f3n que consiste en avalar un modelo republicano liberal que se alimenta del constitucionalismo deliberativo como camino a seguir para avanzar hacia una democracia justa.<\/p>\n\n\n\n
Los actores pol\u00edticos, que act\u00faan en nombre y por orden del Estado, son r\u00e1pidos a la hora de afirmar que todos los individuos son iguales ante la ley, que las normas de la ley son inamovibles y que el Estado tiene que garantizar su integridad territorial contra todas las posibles amenazas, externas e internas. En este contexto, no hay intenci\u00f3n alguna de adherirse a los principios centrales del constitucionalismo incluidos en las nociones de consentimiento pol\u00edtico, continuidad cultural y jur\u00eddica y reciprocidad, nociones que el fil\u00f3sofo pol\u00edtico James Tully identific\u00f3 como elementos fundamentales del constitucionalismo, hace veinticinco a\u00f1os, en su obra cl\u00e1sica titulada Strange Multiplicity<\/em><\/p>\n\n\n\n Con las transformaciones pol\u00edticas en curso que se est\u00e1n produciendo por debajo y por encima del Estado, se tendr\u00eda que cuestionar el postulado seg\u00fan el cual este tiene un monopolio de autoridad p\u00fablica leg\u00edtima dentro de un conjunto de fronteras predeterminadas, ya sean el resultado de una guerra, de un proceso de descolonizaci\u00f3n o, entre diversos escenarios, de un deseo manifiesto de unirse como entidad pol\u00edtica \u00fanica en un momento hist\u00f3rico determinado siguiendo una l\u00f3gica de agregaci\u00f3n territorial. <\/p>\n\n\n\n Los actores que debaten sobre integridad territorial se centran en la legalidad y s\u00f3lo hablan de forma superficial sobre la noci\u00f3n de legitimidad<\/p><\/blockquote>\n<\/div>\n\n\n\n Es probable que los actores que debaten sobre integridad territorial se centren en la legalidad y s\u00f3lo hablen de forma superficial sobre la noci\u00f3n de legitimidad. Esta, sin embargo, sigue siendo muy importante, ya que es crucial para los gestores p\u00fablicos obtener el mayor nivel de apoyo popular posible para las reformas estatales, con el fin de promover las preferencias pol\u00edticas que emanan de todas las comunidades pol\u00edticas. Los acuerdos constitucionales y pol\u00edticos deben negociarse y no imponerse, y respetar al m\u00e1ximo el principio de legitimidad.<\/p>\n\n\n\n \u00bfQu\u00e9 formas puede adoptar la soberan\u00eda para satisfacer las necesidades de los ciudadanos y de las comunidades pol\u00edticas? Una tarea de este tipo es especialmente crucial en los casos en los que conviven varias naciones, e inmediatamente nos vienen a lamente pa\u00edses como B\u00e9lgica, Canad\u00e1, Espa\u00f1a y el Reino Unido.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n\n\n\n Las relaciones intercomunitarias ganar\u00edan en ser reimaginadas sobre una nueva base. Considero que tendr\u00edamos que sustituir la pareja legalidad\/legitimidad por la pareja legitimidad\/legitimidad. Nada menos, sin lo cual las partes en conflicto seguir\u00e1n cerr\u00e1ndose en l\u00f3gicas imposibles de conciliar debido a que operan en caminos paralelos sin posibilidad de convergencia.<\/p>\n\n\n\n Repensar el conflicto en t\u00e9rminos de legitimidad permite dar voz a todos los potenciales actores pol\u00edticos, en lugar de descalificar determinados actores o sacarlos de la ecuaci\u00f3n pol\u00edtica por el motivo que sea. <\/p>\n\n\n\n Tenemos que partir de las premisas de que las dos partes de un conflicto pol\u00edtico tienen o pueden invocar argumentos v\u00e1lidos para cuestionar (1) la equidad en el reparto del poder; (2) la igualdad de capacidades de toda persona para satisfacer sus aspiraciones y ejercer plenamente sus derechos civiles, pol\u00edticos, sociales y culturales; y (3) la validez y la importancia de la legitimidad pol\u00edtica de su contraparte.<\/p>\n\n\n\n El argumento que se ha invocado con demasiada frecuencia seg\u00fan el cual \u201cno hay legitimidad m\u00e1s all\u00e1 de la legalidad\u201d (Bossacoma Busquets, 2020: 275) no es aceptable, ya que cierra todas las v\u00edas democr\u00e1ticas y constituye una imposici\u00f3n de fuerza pol\u00edtica sobre los socios pol\u00edticos m\u00e1s d\u00e9biles. Es como si un estado, independientemente de las preferencias pol\u00edticas expresadas por sus comunidades pol\u00edticas constituyentes, tuviera el derecho de ser intolerante con las diferencias culturales, ideol\u00f3gicas y sociales. La legalidad no puede agotar la legitimidad.<\/p>\n\n\n\n Aqu\u00ed, el federalismo aporta algunas pistas valiosas, ya que una constituci\u00f3n federal \u201cse basa en el poder constituyente territorial que prioriza el estatus constitucional, simb\u00f3lica y sustancialmente, de sus territorios constituyentes. Es el consentimiento de estos territorios lo que da a la constituci\u00f3n su legitimidad fundacional y permanente, y lo que opera dentro de la constituci\u00f3n para condicionar fundamentalmente el patr\u00f3n de autoridad de la constituci\u00f3n\u201d (Tierney, 2018). <\/p>\n\n\n\n La fuente de autoridad pol\u00edtica en un entorno pol\u00edtico multinacional y, por extensi\u00f3n, la fuerza de su legitimidad, reside en la voluntad popular expresada en primer lugar por medio de las instituciones pol\u00edticas que operan en el \u00e1mbito subestatal, as\u00ed como del propio Estado. Son las aspiraciones combinadas de estas dos formas de representaci\u00f3n las que dar\u00e1n legitimidad a los actores pol\u00edticos para proponer soluciones pol\u00edticas y aplicar pol\u00edticas p\u00fablicas.<\/p>\n\n\n\n Algunos estados consideran que la constituci\u00f3n es un documento sagrado que, una vez adoptado, ya no se puede modificar. Sus portavoces utilizan varias estrategias para socavar u oponerse a los cambios pol\u00edticos por considerarlos expresiones de deslealtad hacia el estado que lo engloba todo o por ser contrarios al inter\u00e9s nacional. Este punto de vista ha sido debidamente descrito por el jurista Pau Bossacoma Busquets al tratar de la Sentencia 42\/2014 del Tribunal Constitucional espa\u00f1ol, que negaba al Parlamento catal\u00e1n el derecho a consultar el pueblo de Catalunya sobre su futuro pol\u00edtico, como una clara expresi\u00f3n de fundamentalismo constitucional<\/em>. \u201cSeg\u00fan este [fundamentalismo constitucional], no hay legitimidad m\u00e1s all\u00e1 de la legalidad, no hay democracia fuera de la constituci\u00f3n []\u2026\u201d (Bossacoma Busquets, 2020: 275).<\/p>\n\n\n\n Creer que la Constituci\u00f3n es un documento sagrado que una vez adoptado ya no se puede modificar es una clara expresi\u00f3n de fundamentalismo constitucional<\/p><\/blockquote>\n<\/div>\n\n\n\n Es dif\u00edcil imaginar que el principio de legitimidad se pueda reducir a tan poco. Seg\u00fan la sentencia 42\/2014, s\u00f3lo una constituci\u00f3n formal puede ser fuente de legitimidad. Claramente, el fundamentalismo constitucional se interpone en del camino del constitucionalismo deliberativo, actuando como una camisa de fuerza de la que es imposible liberarse, y vaciando el principio de libertad de su esencia. <\/p>\n\n\n\n \u00bfEn este contexto, qu\u00e9 debemos hacer con el ejercicio de la democracia, con la expresi\u00f3n de la moral constitucional, as\u00ed como con los principios constitucionales informales o el conjunto de suspensiones en curso sobre los que un pa\u00eds ha establecido sus principios fundamentales clave que dan una finalidad a su pacto continuado?<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n\n\n\n Si examinamos el caso canadiense por medio de una evaluaci\u00f3n del caso de referencia de 1998 con respecto al derecho de Quebec a la secesi\u00f3n, queda claro que los socios pol\u00edticos en un entorno pol\u00edtico democr\u00e1tico deben atenerse a una serie de criterios para poder comprometerse de manera fiable y tener la posibilidad de confrontar sus respectivas posiciones sin presiones indebidas. El Tribunal Supremo del Canad\u00e1 identific\u00f3 cuatro principios centrales a los que se asigna un valor equiprimordial<\/em>: el principio federal, el principio democr\u00e1tico, el constitucionalismo y el estado de derecho y la protecci\u00f3n de los derechos de las minor\u00edas. Cada uno de estos principios no puede prevalecer sobre los dem\u00e1s. Es necesario tenerlos en cuenta simult\u00e1neamente para poder tomar decisiones justas. Eso puede complicar las negociaciones entre interlocutores pol\u00edticos debido al n\u00famero de condiciones que deben cumplirse, pero al mismo tiempo identifica las condiciones que se tienen que reunir para que se puedan llevar a cabo reformas constitucionales de intensidad diversa y que lleguen a buen puerto.<\/p>\n\n\n\n Dicho de otra manera, el fundamentalismo constitucional no es, sencillamente, una posici\u00f3n aceptable para un estado en el contexto de un entorno pol\u00edtico democr\u00e1tico complejo. Es necesario encontrar un espacio para el mantenimiento y la b\u00fasqueda de deliberaciones pol\u00edticas, para la expresi\u00f3n de protesta y resistencia, para la posibilidad de impugnar decisiones y, con medios pac\u00edficos y democr\u00e1ticos, disentir. Hay que pensar en la posibilidad de celebrar elecciones u organizar refer\u00e9ndums para valorar la opini\u00f3n p\u00fablica y evaluar las preferencias de la comunidad. Estas acciones pueden ser llevadas a cabo tanto por un estado como por un subestado. Lo importante es que la poblaci\u00f3n consultada reciba toda la informaci\u00f3n pertinente y de manera imparcial para tomar una decisi\u00f3n bien fundamentada sin presiones ni intimidaciones. La equidad y la transparencia son esenciales para el \u00e9xito de los procesos democr\u00e1ticos.<\/p>\n\n\n\n En el contexto canadiense, debemos mucho al difunto James Alexander Corry, que acu\u00f1\u00f3 la noci\u00f3n de moral constitucional <\/em>para destacar el valor de tratar a todos los interlocutores pol\u00edticos de las federaciones canadienses con equidad y respeto. Eso es lo que Corry afirmaba sobre las inc\u00f3modas relaciones entre Quebec y Canad\u00e1:<\/p>\n\n\n\n En algunas democracias, se ha desalento o incluso denunciado el debate, acus\u00e1ndolo de aumentar la oposici\u00f3n hacia el Estado, mientras que los l\u00edderes pol\u00edticos y los portavoces de la sociedad civil que lo defend\u00edan han sido descritos como traidores, impostores o rebeldes que persiguen aspiraciones egoc\u00e9ntricas. Como si el debate, la protesta y la disconformidad no pudieran ser positivos para un pa\u00eds. En El poder de la identidad<\/em>, Manuel Castells destaca el valor de las identidades de resistencia al hablar de los movimientos feministas y de los proyectos nacionalistas liberales que se han organizado para resistir al poder impulsivo utilizado por las fuerzas pol\u00edticas dominantes.<\/p>\n\n\n\n En algunos pa\u00edses, algunos podr\u00edan lamentar los d\u00edas en los que la autoridad pol\u00edtica se asentaba en el apoyo de todos los socios constitucionales. En situaciones en que la autoridad pol\u00edtica descansa en el apoyo de todos los socios constitucionales, a la autoridad legal le resultar\u00e1 mucho m\u00e1s f\u00e1cil reunir apoyo pol\u00edtico y la adhesi\u00f3n a los objetivos generales del pa\u00eds (Kelsen: 1945). <\/p>\n\n\n\n En algunas democracias, el debate se ha desaconsejado o incluso denunciado, y a los l\u00edderes que lo defend\u00edan se les ha definido como renegados, impostores o rebeldes que persiguen aspiraciones egoc\u00e9ntricas; como si el debate, la protesta y la disconformidad no pudiesen ser positivos para un pa\u00eds<\/p><\/blockquote>\n<\/div>\n\n\n\n Lo que hemos visto en el caso de Espa\u00f1a es que los lazos de confianza entre las nacionalidades hist\u00f3ricas y el Estado se han ido tensado con el paso de los a\u00f1os. En buena parte, eso se debe a un proceso pol\u00edtico que se aleja de los principios de una democracia deliberativa y quiere someter las naciones minoritarias a una cultura basada en la<\/em> ley del m\u00e1s fuerte<\/em>. En este contexto, la coacci\u00f3n prima sobre la armon\u00eda social y legitimaci\u00f3n y elimina del proceso pol\u00edtico exactamente aquello que J\u00fcrgen Habermas hab\u00eda denominado \u201cla fuerza no forzada del mejor argumento\u201d (Habermas, 1998: 37). En resumen, la democracia es mucho m\u00e1s que la elecci\u00f3n de representantes para un Parlamento y el principio de la mayor\u00eda.<\/p>\n\n\n\n La resistencia y la contestaci\u00f3n son componentes esenciales de una democracia sana. La obra de Philip Pettit ilustra de manera clara la naturaleza del proceso democr\u00e1tico liberal (republicano). Pettit insiste en una serie de elementos que se refuerzan a s\u00ed mismos, entre ellos, la responsabilidad, la transparencia, el desacuerdo bien fundamentado, la equidad, la imparcialidad y el compromiso c\u00edvico (Pettit, 2012: 215-228). Pettit a\u00f1ade que una \u201ccultura de la resistencia\u201d es fundamental para una democracia (republicana) sana (Pettit, 2012: 219) que funcione de acuerdo con los elementos anteriores.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n\n\n\n Las democracias actuales necesitan nuevas caracter\u00edsticas que contribuyan a dar voz a los otros grupos relevantes en lugar de intentar silenciarlos. El monismo tiene que dejar paso al pluralismo. En mis \u00faltimos escritos, he formulado la hip\u00f3tesis que la soberan\u00eda tendr\u00eda que ser relacional m\u00e1s que monol\u00edtica (Simpson, 2014). Esta es una lecci\u00f3n que nos han ense\u00f1ado los pueblos originarios de Canad\u00e1 a trav\u00e9s de su movilizaci\u00f3n continuada a favor de un sistema federal que est\u00e9 en sinton\u00eda con todas las comunidades que ocupan el extenso territorio situado al norte del paralelo 49. <\/p>\n\n\n\n Es fundamental distinguir entre los objetivos que persiguen a los interlocutores pol\u00edticos. En el contexto de sociedades divididas, los representantes de la naci\u00f3n mayoritaria tienden a imponer y mantener su soberan\u00eda sobre el resto de componentes. Eso a veces conduce a un trato injusto y al uso de medidas coercitivas, mientras que las naciones minoritarias aspiran generalmente a adquirir un cierto control sobre la soberan\u00eda en beneficio de la emancipaci\u00f3n cultural, econ\u00f3mica, institucional y pol\u00edtica de su respectiva comunidad pol\u00edtica.<\/p>\n\n\n\n Un apunte sobre el derecho a decidir que ha adquirido cierto protagonismo tanto en Catalunya como en el Pa\u00eds Vasco durante la \u00faltima d\u00e9cada. El derecho a decidir tiene caracter\u00edsticas propias. Por ejemplo, parece que no desaf\u00eda ni socava la legitimidad territorial de un estado existente, siempre y cuando \u00e9ste mantenga abiertas las v\u00edas constitucionales, permita a sus unidades constituyentes consultar su poblaci\u00f3n y no intimide a sus estados miembros. Como producto derivado, el derecho a decidir aumenta y fortalece las relaciones entre los demoi<\/em> constituyentes y el propio estado (Lopez, 2014; Bengoetxea, 2020). <\/p>\n\n\n\n En resumen, considero que un c\u00f3digo de buenas pr\u00e1cticas, como las que proponen conjuntamente Eusko Ikaskuntza y el Institut d\u2019Estudis Catalans en el contexto de entornos pol\u00edticos democr\u00e1ticos complejos, deber\u00eda proponerse alcanzar los seis objetivos siguientes:<\/p>\n\n\n\n Los debates actuales sobre la soberan\u00eda no deben limitarse a cuestiones de legalidad o legitimidad, como se suele ver demasiado a menudo en el terreno de la pol\u00edtica. Muchas veces hemos visto c\u00f3mo actores pol\u00edticos interven\u00edan en nombre de la naci\u00f3n mayoritaria, amparados tras el velo de la legalidad, para socavar o intentar desacreditar las reivindicaciones de grupos y naciones minoritarias. La iniciativa liderada por Eusko Ikaskuntza y el Institut d\u2019Estudis Catalans llega en un momento crucial, ya que varios pa\u00edses se enfrentan a tensiones internas asociadas a un impulso de la centralizaci\u00f3n, la simetrizaci\u00f3n y el rendimiento. A menudo\u2026<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":34544,"parent":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"inline_featured_image":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[325],"tags":[],"segment":[],"subject":[],"class_list":["post-35074","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-conflictes-de-sobirania-el-debat-a-europa-es"],"acf":[],"yoast_head":"\nLa conciliaci\u00f3n de diferentes formas de legitimidad<\/h5>\n\n\n\n
Diferencias entre autoridad constitucional y moral constitucional<\/h5>\n\n\n\n
Esta visi\u00f3n subraya la necesidad de desarrollar una teor\u00eda constitucional normativa (LaSelva, 1996, 2018; Marti, de pr\u00f3xima aparici\u00f3n) que no se centre tanto en el contenido de una constituci\u00f3n, sino en los principios morales sobre los que se asienta. El estudio de Samuel LaSelva The Moral Foundations of Canadian Federalism<\/em> (1996) y m\u00e1s recientemente su libro titulado Canada and the Ethics of Constitutionalism: Identity, Destiny, and Constitutional Faith<\/em> (2018) destacan las condiciones en las que una democracia puede persistir y prosperar. En ninguno de estos dos trabajos el autor sugiere que el estado de derecho pueda estar por encima del principio democr\u00e1tico o federal o de la \u00e9tica del constitucionalismo. M\u00e1s bien, subraya la importancia de mantener la negociaci\u00f3n y tener en cuenta las necesidades y los deseos de todos los interlocutores de una democracia (federal) (Burgess i Gagnon, 2012). LaSelva sigue argumentando que Canad\u00e1 ha tenido \u00e9xito al establecer su propio modelo de gobernanza, distinto del de los Estados Unidos y del Reino Unido. Leyendo entre l\u00edneas, del an\u00e1lisis de LaSelva se puede deducir que es el desarrollo gradual de una \u00e9tica del constitucionalismo, propensa a aceptar una profunda diversidad y a escuchar a los antagonistas, lo que explica el \u00e9xito global de Canad\u00e1 a la hora de actualizar su pacto constitucional. En otras palabras, la \u00e9tica del constitucionalismo da legitimidad al orden pol\u00edtico.<\/p>\n\n\n\nLa ley del m\u00e1s fuerte, un choque ineludible en la democracia deliberativa<\/h5>\n\n\n\n
Conclusiones: \u00bfqu\u00e9 hacer con estas consideraciones te\u00f3ricas y normativas con respecto a los conflictos territoriales de soberan\u00eda?<\/h5>\n\n\n\n
En la medida en que los entornos pol\u00edticos democr\u00e1ticos complejos avancen en estos seis objetivos de manera concertada, cabr\u00eda suponer que el principio democr\u00e1tico se afianzar\u00e1 a\u00fan m\u00e1s y que los estados ganar\u00e1n tanto en estabilidad pol\u00edtica como en autoridad leg\u00edtima.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"