Las disputas en torno a la soberan\u00eda \u2013qui\u00e9n gobierna, d\u00f3nde y en nombre de qui\u00e9n\u2013, han conformado la historia de Europa desde tiempos inmemoriales y las graves vulneraciones de derechos que han venido aparejadas a dichos conflictos no parecen tener fin. En pleno siglo XXI sigue existiendo un lugar inaccesible al debate razonado y a la decisi\u00f3n democr\u00e1tica: la modificaci\u00f3n de las fronteras estatales.<\/p>\n\n\n\n
El dosier especial de la revista IDEES \u201cCatalunya \u2013 Espa\u00f1a: \u00bfdel conflicto al di\u00e1logo pol\u00edtico?<\/a>\u201d analiza en cuatro ejes interrelacionados las diferentes dimensiones de este conflicto secular, con el objetivo de estructurar y ordenar los debates existentes. El apartado que abrimos a continuaci\u00f3n se centra en el debate desde la dimensi\u00f3n europea. Un debate que pone en cuesti\u00f3n los marcos de soberan\u00eda de uno de los estados miembros de la UE y que conviene interpretar en el contexto de la redefinici\u00f3n de la gobernanza a escala europea y tambi\u00e9n global.<\/p>\n\n\n\n Los contenidos que presentamos son fruto de la colaboraci\u00f3n del Centro de Estudios de Temas Contempor\u00e1neos y la Revista IDEES con el proyecto liderado por Eusko Ikaskuntza y el Institut d’Estudis Catalans con el objetivo de elaborar un c\u00f3digo de buenas pr\u00e1cticas que facilite la resoluci\u00f3n democr\u00e1tica los conflictos territoriales de soberan\u00eda en Europa.<\/p>\n\n\n\n En el marco de este proyecto se impulsaron los d\u00edas 11, 12 y 13 del pasado noviembre en Bilbao las jornadas internacionales \u00abConflictos de soberan\u00eda en Europa: bases para una soluci\u00f3n\u00bb. Se presentaron unas bases para la elaboraci\u00f3n de un c\u00f3digo de buenas pr\u00e1cticas que facilite la resoluci\u00f3n democr\u00e1tica de los conflictos territoriales de soberan\u00eda en Europa.<\/p>\n\n\n\n Las aportaciones te\u00f3ricas recogidas en este volumen fueron presentadas en dichas jornadas y todas ellas parten de un diagn\u00f3stico compartido:<\/p>\n\n\n\n Al concepto de Estado europeo de derecho deben incorporarse los procedimientos para la ampliaci\u00f3n interna, es decir, los principios generales que deben regir en los procesos de creaci\u00f3n de nuevos estados independientes en Europa. No es sino un paso m\u00e1s en la democratizaci\u00f3n de Europa<\/p><\/blockquote>\n<\/div>\n\n\n\n Es m\u00e1s, la propuesta de c\u00f3digo de buenas pr\u00e1cticas se posiciona oportunamente en uno de los principales debates abiertos hoy en Europa. El debate sobre la virtualidad del \u201cEstado Europeo de derecho\u201d y las garant\u00edas que \u00e9ste deber\u00eda ofrecer en orden a salvaguardar los derechos y libertades de toda su ciudadan\u00eda. Est\u00e1 claro que el \u201cimperio de la ley europea\u201d debe proteger los derechos de la comunidad LGTBI, la libertad de expresi\u00f3n o la independencia del poder judicial\u2026 Y que dicha protecci\u00f3n no se puede limitar a evaluar la legalidad vigente en cada uno de los Estados-miembro o el mayor o menor respeto a sus propios procedimientos normativos internos. Va m\u00e1s all\u00e1, los derechos y libertades deben quedar protegidos por el Imperio de la ley europea (European rule of law<\/em>) y sus instituciones deben adoptar una posici\u00f3n proactiva en su defensa. Un imperio de la ley que, recordemos, no se limita a la pura legalidad positiva, porque debe tener siempre abierta la puerta para integrar un abanico creciente de derechos y libertades. En este sentido, entendemos que deben incorporarse a ese \u201cEstado Europeo de Derecho\u201d los procedimientos para la ampliaci\u00f3n interna, es decir, los principios generales que deben regir en los procesos de creaci\u00f3n de nuevos estados independientes en Europa. No es sino un paso m\u00e1s en la democratizaci\u00f3n de Europa.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n\n\n\n Este proyecto pretende abrir una puerta en una direcci\u00f3n muy poco transitada. Se basa en algunas ideas-fuerza que rompen con t\u00f3picos, o malentendidos habituales, incluso falsedades, que suelen relacionarse con los conflictos territoriales de soberan\u00eda. Las ideas-fuerza que sustentan este proyecto y el documento que se present\u00f3 en las Jornadas de Bilbao son las siguientes:<\/p>\n\n\n\n No por mirar hacia otro lado los conflictos desaparecen. En la actualidad, en Europa y en el mundo, existen conflictos que pueden definirse como \u201cconflictos territoriales de soberan\u00eda\u201d. Los conflictos territoriales de soberan\u00eda se producen cuando no existen v\u00edas aceptadas por los Estados y las comunidades pol\u00edticas subestatales para negociar un nuevo estatus pol\u00edtico de \u00e9stas, abarcando desde un nuevo encaje o m\u00e1s autogobierno a la posibilidad de ejercer su voluntad de decidir sobre la posibilidad de constituirse en nuevos estados independientes.<\/p>\n\n\n\n Estos conflictos no son residuos del pasado, sino que pueden encarnar valores absolutamente contempor\u00e1neos. A menudo, se interpretan en clave de demandas decimon\u00f3nicas, como residuos de un nacionalismo del pasado, pero \u00e9sta es una interpretaci\u00f3n interesada al ocultar que, en un tiempo de soberan\u00edas compartidas, de reconocimiento de derechos colectivos y de identidades fluidas, las estructuras vigentes de descentralizaci\u00f3n pol\u00edtica y las fronteras de los Estados no tienen por qu\u00e9 ser inmutables, pueden ser revisadas, puestas al d\u00eda, de manera que se adapten a las demandas de las comunidades pol\u00edticas territorializadas. En definitiva, son expresiones de demandas democr\u00e1ticas actuales.<\/p>\n\n\n\n Se suele decir que son asuntos internos de los estados, pero en la medida en que afectan a derechos individuales y colectivos deben ser tratados desde la convicci\u00f3n de que la protecci\u00f3n de los mismos es un asunto que supera las fronteras estatales y concierne a toda la comunidad internacional. De igual forma que hoy es impensable considerar la conculcaci\u00f3n de derechos humanos como un \u201casunto estrictamente interno\u201d, disputas territoriales de soberan\u00eda suelen afectar a derechos individuales y colectivos fundamentales e, igualmente, una mirada externa al propio Estado puede impulsar su canalizaci\u00f3n por v\u00edas democr\u00e1ticas y facilitar, de este modo, su resoluci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n Asimismo, deben resolverse desde una interpretaci\u00f3n contempor\u00e1nea del principio democr\u00e1tico, el estado de derecho, y con pleno respeto a los derechos humanos. Existe un amplio consenso, aunque a menudo dif\u00edcil de materializar, sobre la idea de que \u00e9stas y otras disputas deben resolverse a trav\u00e9s de soluciones democr\u00e1ticas que tengan en cuenta todas las partes del conflicto y un escrupuloso respeto a los derechos humanos y al estado de derecho. El uso de la violencia queda fuera de cualquier v\u00eda leg\u00edtima de soluci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n No obstante, las soluciones no son f\u00e1ciles. En primer lugar, por las din\u00e1micas internas de los propios Estados que han de confrontarse con demandas y l\u00f3gicas democr\u00e1ticas que ponen en cuesti\u00f3n su integridad territorial. Por otra parte, en la esfera internacional, los intereses de estado en las l\u00f3gicas geoestrat\u00e9gicas de la pol\u00edtica internacional dificultan una aproximaci\u00f3n abierta a las demandas de todas las partes, especialmente cuando conlleva posicionarse sobre casos concretos. De ah\u00ed que ofrecer un marco general, no \u201cad hoc\u201d, para la gesti\u00f3n democr\u00e1tica de estos conflictos, dotado de las garant\u00edas adecuadas, permita a las instituciones europeas intervenir de manera segura para facilitar las soluciones amparadas en los principios generales y est\u00e1ndares internacionales.<\/p>\n\n\n\n Pueden ser facilitadas por un c\u00f3digo de buenas pr\u00e1cticas como los que ya existen sobre otras cuestiones. Es posible elaborar un c\u00f3digo de buenas pr\u00e1cticas para la resoluci\u00f3n de esos conflictos, como ya existen sobre otras tem\u00e1ticas. Teniendo en cuenta una serie de ejemplos (casos y jurisprudencias generadas), as\u00ed como una interpretaci\u00f3n actual de distintos principios, derechos y deberes, es posible inferir unos est\u00e1ndares que podr\u00edan ser impulsados desde esferas europeas.<\/p>\n\n\n\n En el marco europeo, existen diversas instituciones que podr\u00edan contribuir a su elaboraci\u00f3n e impulso. Con criterios y \u00e1mbitos de actuaci\u00f3n distintos las diversas instituciones europeas podr\u00edan, de acuerdo con sus competencias, principios y valores inspiradores, impulsar este marco com\u00fan de est\u00e1ndares para la resoluci\u00f3n de conflictos territoriales de soberan\u00eda. Desde el Parlamento Europeo pasando por la Comisi\u00f3n y el Consejo Europeo, o el Consejo de Europa, o la Organizaci\u00f3n para la Seguridad y la Cooperaci\u00f3n en Europa.<\/p>\n\n\n\n Las instituciones europeas, de acuerdo con sus competencias y valores, podr\u00edan impulsar un marco com\u00fan de est\u00e1ndares para la resoluci\u00f3n de conflictos territoriales de soberan\u00eda<\/p><\/blockquote>\n<\/div>\n\n\n\n La elaboraci\u00f3n y uso de estos est\u00e1ndares fortalece el proyecto europeo. Tanto desde el punto de vista de reforzar sus valores fundacionales, como desde un punto de vista pragm\u00e1tico, disponer de un c\u00f3digo de buenas pr\u00e1cticas u otro tipo de herramientas legales o de impulso pol\u00edtico en esta direcci\u00f3n, contribuyen a la estabilidad, al incidir con antelaci\u00f3n o sin lecturas ad hoc, sobre tensiones que pueden afectar, indirectamente, a todo el espacio europeo. Asimismo, contribuyen a un sistema de gobernanza que ofrezca un marco para la gesti\u00f3n democr\u00e1tica, garantista y segura de los conflictos territoriales de soberan\u00eda, con lo que se refuerza los v\u00ednculos de la ciudadan\u00eda y territorios europeos, e incluso es \u00fatil para promover los valores y principios de la Uni\u00f3n Europea y del resto de instituciones europeas.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n\n\n\n Los textos recopilados en esta revista est\u00e1n enmarcados en una iniciativa de largo alcance. No se trata de un simple compendio de ponencias ligado a unas jornadas acad\u00e9micas al uso. Son parte del material acad\u00e9mico que ha alimentado la elaboraci\u00f3n de las bases para la elaboraci\u00f3n de un c\u00f3digo de buenas pr\u00e1cticas que ayude a la soluci\u00f3n democr\u00e1tica de los conflictos de soberan\u00eda en Europa. Las jornadas en las que se presentaron son un punto intermedio en un largo proceso, tan ambicioso como necesario.<\/p>\n\n\n\n Del mismo modo que el avance en la democratizaci\u00f3n de Europa depende de que los pueblos de Europa y su ciudadan\u00eda se sientan part\u00edcipes de ese proyecto colectivo, esta iniciativa ha llegado hasta hoy, y, sobre todo, ser\u00e1 viable en el futuro, si se desarrolla con la participaci\u00f3n, el trabajo en com\u00fan de decenas de expertos internacionales, pertenecientes a otras tantas universidades y centros de investigaci\u00f3n de todo el mundo.<\/p>\n\n\n\n Las ponencias que aqu\u00ed se recogen muestran con claridad la calidad acad\u00e9mica de la iniciativa. Quiz\u00e1s no est\u00e1n reunidas en torno al proyecto todas las personas expertas en la materia que nos ocupa, pero las que est\u00e1n sin duda son expertas referenciales a escala global. No coinciden en todas y cada una de las propuestas de buenas pr\u00e1cticas \u2013las perspectivas son plurales\u2013, pero se han incorporado a este proyecto porque comparten la necesidad de que los conflictos de soberan\u00eda sean gestionados de forma democr\u00e1tica y con todas las garant\u00edas jur\u00eddicas.<\/p>\n\n\n\n La primera versi\u00f3n de las bases para un c\u00f3digo de buenas pr\u00e1cticas es fruto de lo que en euskara se define como auzolan<\/em> o trabajo comunitario. Un auzolan<\/em> nada f\u00e1cil en un mundo acad\u00e9mico que \u00faltimamente no premia el trabajo colectivo al margen de las publicaciones calificadas como \u201cde prestigio\u201d, tan prestigiosas como muchas veces irrelevantes a la hora de solucionar problemas sociales o pol\u00edticos reales. En este sentido, estamos hablando de una obra colectiva que parte de un cuestionario enviado a m\u00e1s de 70 personas expertas internacionales. Sobre la base de medio centenar de respuestas recibidas, un equipo redactor de 12 personas redact\u00f3 la primera versi\u00f3n del c\u00f3digo de buenas pr\u00e1cticas que se present\u00f3 en las jornadas de Bilbao.<\/p>\n\n\n\n Esta iniciativa no concluye aqu\u00ed. Una vez presentada p\u00fablicamente la primera versi\u00f3n del documento de bases<\/a>, el texto se ir\u00e1 consolidando a lo largo de los pr\u00f3ximos meses, a partir de las aportaciones que se recibir\u00e1n en distintos seminarios acad\u00e9micos convocados al efecto. Posteriormente, a lo largo del a\u00f1o 2021, el amplio espacio colaborativo que se est\u00e1 articulando ser\u00e1 el lugar para acordar el modo m\u00e1s adecuado de llegar a las instituciones europeas e introducir en su agenda el c\u00f3digo de buenas pr\u00e1cticas.<\/p>\n\n\n\n Porque ese auzolan<\/em> va m\u00e1s all\u00e1 de la academia, supera la necesaria reflexi\u00f3n te\u00f3rica. En efecto, se ha conformado un espacio de cooperaci\u00f3n amplio y plural que muestra el v\u00ednculo de la iniciativa con una demanda presente en la sociedad. Eusko ikaskuntza y el Institut d\u2019Estudis Catalans han ofrecido un amplio paraguas organizativo a un partenariado que re\u00fane a instituciones dependientes del Gobierno Vasco como el Instituto Vasco de Administraci\u00f3n P\u00fablica (IVAP) y de la Generalitat de Catalunya, como el Institut d\u2019Estudis de l\u2019Autogovern (IEA), o la propia revista IDEES, editada por el Centro de Estudios de Temss Contempor\u00e1neos (CETC). As\u00ed mismo, se ha unido al espacio de colaboraci\u00f3n un abanico creciente de fundaciones e institutos de investigaci\u00f3n interesados en abrir un debate a escala europea.<\/p>\n\n\n\n Los expertos coinciden en que las instituciones europeas deben tener cierta participaci\u00f3n en la resoluci\u00f3n de estos conflictos y que un c\u00f3digo de buenas pr\u00e1cticas puede ser una herramienta adecuada para establecer unos criterios compartidos a nivel europeo, e incluso, internacional.<\/p>\n\n\n\n Los obst\u00e1culos son evidentes y conocidos. No obstante, los expertos subrayan que la verdadera contribuci\u00f3n del C\u00f3digo es avanzar en un cambio de mirada y mentalidad ante estos conflictos territoriales para renovar los prejuicios y visiones que hist\u00f3ricamente han existido ante estos litigios, rechazar el fundamentalismo constitucional y las miradas rivales, y construir un camino equilibrado, cohesionador y compartido para profundizar en la democracia, acercando las instituciones a la ciudadan\u00eda y teniendo en cuenta los \u00e1mbitos de decisi\u00f3n democr\u00e1ticamente decididos por ella, acogi\u00e9ndose y desarrollando de manera coherente la idea de subsidiariedad. Estamos ciertamente ante un proyecto ambicioso y a su vez complejo, pero a su vez muy necesario y oportuno en el actual escenario europeo.<\/p>\n\n\n\n En la Uni\u00f3n Europea est\u00e1 abierto el debate sobre la necesidad de fortalecer el Estado de Derecho o rule of law<\/em>. La Comisi\u00f3n ha adoptado una serie de medidas concretas para reforzar la capacidad de la Uni\u00f3n de impulsarlo y mantenerlo fomentando una cultura com\u00fan del Estado de Derecho, previniendo problemas en este \u00e1mbito y d\u00e1ndoles respuesta eficaz [4]<\/a>4 \u2014 Comisi\u00f3n Europea (2019). Iniciativa para fortalecer el Estado de Derecho en la UE. Recurso disponible en l\u00ednea.\n<\/span><\/span>.<\/p>\n\n\n\n Se encuentra por lo tanto abierto el debate sobre cu\u00e1l ha de ser el est\u00e1ndar de rule of law <\/em>exigible a los Estados miembros para lograr avanzar y consolidar el proyecto europeo, con una ciudadan\u00eda europea que goza ya de unos derechos fundamentales como tal desde que en el a\u00f1o 2009 entrara en vigor la Carta de Derechos Fundamentales de la Uni\u00f3n Europea [5]<\/a>5 \u2014 Carta de los Derechos Fundamentales de la Uni\u00f3n Europea (DO C 202 de 7.6.2016, pp. 389-405). Recurso publicado en el portal web de derecho europeo EUR-Lex. Disponible en l\u00ednea.\n<\/span><\/span> y con unos compromisos y valores proclamados en el art\u00edculo 2 TUE.<\/p>\n\n\n\n Por otro lado, en el \u00e1mbito del Consejo de Europa se est\u00e1 abriendo el debate sobre la protecci\u00f3n de las minor\u00edas nacionales y la conveniencia de revisar el Convenio Marco para su protecci\u00f3n (1995) [6]<\/a>6 \u2014 En este momento existe una iniciativa impulsada por la fundaci\u00f3n suiza Convivenza (en colaboraci\u00f3n con EURAC y patrocinada por el Congreso de Autoridades Locales y Regionales del Consejo de Europa) para promover la revisi\u00f3n del Convenio sobre minor\u00edas nacionales y complementarlo con mecanismos \u00fatiles para dar voz a los pueblos que carecen de un estado soberano propio. Para m\u00e1s informaci\u00f3n, se puede consultar el sitio web de esta iniciativa.\n<\/span><\/span>. Se han realizado, a su vez, observaciones y recomendaciones de calado a los estados \u2013entre ellos a Espa\u00f1a- por parte del relator de Naciones Unidas para la protecci\u00f3n de minor\u00edas (2019) advirtiendo de posibles incumplimientos de compromisos internacionales en este \u00e1mbito [7]<\/a>7 \u2014 En el apartado 88 del Informe del Relator de Naciones Unidas para las minor\u00edas nacionales se insta al Estado espa\u00f1ol a cumplir el principio de legalidad y certeza en la tipificaci\u00f3n de los delitos relacionados con el ejercicio de los derechos democr\u00e1ticos de libertad de expresi\u00f3n y libertad de reuni\u00f3n pac\u00edfica y el ejercicio de los derechos de participaci\u00f3n pol\u00edtica, en alusi\u00f3n a los acontecimientos y juicios derivados del refer\u00e9ndum del 1 de octubre de 2017 en Catalu\u00f1a. Informe disponible en l\u00ednea.\n<\/span><\/span>.<\/p>\n\n\n\n Por \u00faltimo, el Brexit tambi\u00e9n ha planteado el escenario de que en los pr\u00f3ximos a\u00f1os tanto Escocia como Irlanda del Norte deseen consultar a su ciudadan\u00eda sobre su futuro estatus pol\u00edtico y sobre su voluntad democr\u00e1tica para continuar formando parte de la Uni\u00f3n Europea. Europa carece de una v\u00eda reglada para aceptar nuevos Estados creados democr\u00e1ticamente en su seno y parece que el contexto puede acelerar la necesidad de regular un camino seguro y democr\u00e1tico para la cuesti\u00f3n de la ampliaci\u00f3n interna de la UE.<\/p>\n\n\n\n Pues bien, en este escenario complejo, gracias a la intensa y productiva labor colaborativa realizada durante los a\u00f1os 2019-2020 por el partenariado acad\u00e9mico, social e institucional que ha sustentado este proyecto, estamos en disposici\u00f3n de ofrecer a las instituciones europeas una propuesta para su debate p\u00fablico y estructurado, en torno a la necesidad de aprobar un instrumento normativo que recoja el est\u00e1ndar com\u00fan europeo para garantizar a la ciudadan\u00eda europea que los conflictos territoriales de soberan\u00eda se gestionar\u00e1n y se resolver\u00e1n de acuerdo a los valores y principios del estado de derecho europeo, esto es, garantizando los principios de democracia, respeto a los derechos humanos, seguridad jur\u00eddica y respeto de las minor\u00edas.<\/p>\n\n\n\n Tomando las jornadas como el ecuador del proyecto, se plantea el a\u00f1o 2021 como una segunda fase del proyecto, considerando el segundo semestre como un momento de oportunidad al coincidir la presidencia rotativa de Eslovenia, un estado de reciente creaci\u00f3n, en el Consejo de la Uni\u00f3n. Tambi\u00e9n se considera como oportunidad el debate abierto en la Conferencia sobre el futuro de Europa.<\/p>\n\n\n\n Durante el a\u00f1o 2021 se pretende dise\u00f1ar e implementar estrategias que permitan presentar en el seno de las instituciones europeas con la debida legitimidad y solvencia acad\u00e9mica la propuesta de elaboraci\u00f3n de un C\u00f3digo de Buenas Pr\u00e1cticas para la Resoluci\u00f3n de Conflictos Territoriales de soberan\u00eda<\/em>. Porque si algo ha quedado claro es que en el sistema de gobernanza europeo no existen foros o \u00e1mbitos deliberativos debidamente articulados para gestionar y resolver democr\u00e1ticamente los conflictos de soberan\u00eda dom\u00e9sticos. Esta importante debilidad demuestra que esta es una propuesta de largo recorrido. En la elaboraci\u00f3n de esta estrategia se plantean varios \u00e1mbitos de trabajo:<\/p>\n\n\n\n Un un c\u00f3digo de buenas pr\u00e1cticas es una vacuna eficaz ante la erosi\u00f3n de la democracia y promueve la integraci\u00f3n federal europea, consolidando la paz y la cooperaci\u00f3n<\/p><\/blockquote>\n<\/div>\n\n\n\n Para finalizar, el c\u00f3digo es una vacuna eficaz ante la erosi\u00f3n de la democracia y promueve la integraci\u00f3n federal europea. El C\u00f3digo contribuye a determinar cu\u00e1l puede ser el rol y la contribuci\u00f3n de las instituciones europeas, consolidando la paz y la cooperaci\u00f3n en el contexto de una soberan\u00eda compartida y abierta entre los Estados miembros. Aun existiendo barreras jur\u00eddicas, hay un espacio para que la UE tenga una intervenci\u00f3n activa, en la que proponemos bucear. El C\u00f3digo podr\u00e1 hacer una aportaci\u00f3n enorme a la democracia y al derecho europeo. El documento de bases del C\u00f3digo plantea contenidos muy profundos que pueden suponer cambios en una Europa que necesita cambios, pero de forma reglada y a trav\u00e9s de instrumentos deliberativos.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n\n\n\n A continuaci\u00f3n, presentamos los res\u00famenes de los textos de las ponencias que se presentaron en las Jornadas de Bilbao y que conforman la presente secci\u00f3n de la revista IDEES.<\/p>\n\n\n\n Michael Keating: Reivindicaci\u00f3n de la soberan\u00eda: estados, naciones y autodeterminaci\u00f3n en el contexto europeo<\/a><\/p>\n\n\n\n El profesor Keating empieza su reflexi\u00f3n se\u00f1alando el papel clave que ha tenido -y tiene- la soberan\u00eda como base del orden pol\u00edtico en el mundo moderno en el que \u201cestado-naci\u00f3n\u201d y \u201cestado soberano\u201d se han convertido, en las relaciones internacionales, en sin\u00f3nimos. Sin embargo, esta relaci\u00f3n se sustenta en una tautolog\u00eda o argumento circular: el estado es soberano porque es soberano por definici\u00f3n; o el estado es soberano porque, mediante el ejercicio de su soberan\u00eda, ha declarado que es soberano. Este mito, que tuvo un poderoso dominio sobre el imaginario del siglo XX, debe ser reexaminado. A ello dedica la segunda parte de su ponencia en la que aborda la revisi\u00f3n del sujeto (de la soberan\u00eda), el objeto y el territorio. Mostrando los cambios que estas tres dimensiones han experimentado, Keating aborda la construcci\u00f3n de las democracias plurinacionales y el marco europeo actual.<\/p>\n\n\n\n Michael van Walt van Praag: Conflictos de soberan\u00eda territorial: una perspectiva jur\u00eddica internacional<\/a><\/p>\n\n\n\n Walt van Praag, experto en derecho internacional p\u00fablico y presidente ejecutivo del Kreddha – International Peace Council for States, Peoples and Minorities<\/em>, desarrolla y documenta con las referencias normativas y jurisprudenciales m\u00e1s destacadas la teor\u00eda de la libre autodeterminaci\u00f3n de los pueblos desde la perspectiva del Derecho Internacional P\u00fablico. Parte de la premisa del reconocimiento como un principio y a su vez un derecho que poseen todos los pueblos y no s\u00f3lo las colonias, en el \u00e1mbito del derecho internacional p\u00fablico de naturaleza \u201cius cogens\u201d. Como tal derecho, describe su fundamento o naturaleza jur\u00eddica, as\u00ed como los elementos que lo configuran (el sujeto, su \u00e1mbito de aplicaci\u00f3n, las condiciones y los procedimientos para su ejercicio, la relaci\u00f3n y la necesidad de b\u00fasqueda del equilibrio con otros derechos). Por \u00faltimo, analiza el contenido de las responsabilidades y obligaciones asumidas por los Estados en relaci\u00f3n con la libre determinaci\u00f3n, derivadas de los compromisos internacionales.\u202fAcaba con unas observaciones finales, en las que destaca que el contenido del proyecto de c\u00f3digo europeo de buenas pr\u00e1cticas permite avanzar en un enfoque m\u00e1s normativo del principio de libre determinaci\u00f3n de los pueblos guiado por los principios de democracia y derechos humanos, base actual del derecho internacional p\u00fablico; y lo considera como una aportaci\u00f3n que incluso puede repercutir en otras iniciativas m\u00e1s all\u00e1 de las fronteras europeas, enriqueciendo el derecho internacional sobre el tema.<\/p>\n\n\n\n Alain G. Gagnon: El constitucionalisme deliberatiu al rescat d\u2019entorns democr\u00e0tics complexos<\/a><\/p>\n\n\n\n El texto del profesor Gagnon se centra en las condiciones que ha de ofrecer un contexto democr\u00e1tico en situaciones de soberan\u00eda compleja para que sea posible lograr una resoluci\u00f3n democr\u00e1tica de los conflictos territoriales de soberan\u00eda con la suficiente legitimidad para que las partes en conflicto la consideren como una soluci\u00f3n justa.\u202f Cuestiona el uso que en ocasiones se hace del t\u00e9rmino \u00abdemocracia\u00bb como equivalente a la mera legalidad, olvidando que la democracia necesita legitimidad, y que este concepto naci\u00f3 precisamente para evitar posiciones autoritarias y negacionistas del debate y la disidencia.\u202fPor ello, propone avanzar en el concepto de constitucionalismo deliberativo frente a posturas m\u00e1s centradas en planteamientos de fundamentalismo constitucional que entiende necesario superar. Muestra su adhesi\u00f3n al proyecto de elaboraci\u00f3n de un c\u00f3digo europeo de buenas pr\u00e1cticas y lo considera\u202fun instrumento adecuado para facilitar la gesti\u00f3n de los conflictos de soberan\u00eda dom\u00e9sticos en el contexto de entornos pol\u00edticos democr\u00e1ticos complejos. Propone seis objetivos que el C\u00f3digo deber\u00eda intentar materializar con el objetivo final de afianzar a\u00fan m\u00e1s el principio democr\u00e1tico y lograr que los estados ganen tanto en estabilidad pol\u00edtica como en autoridad leg\u00edtima.<\/p>\n\n\n\n Jorge Cagiao: La soberan\u00eda a discusi\u00f3n. Una aproximaci\u00f3n anal\u00edtica y normativa a los conflictos territoriales de soberan\u00eda<\/a><\/p>\n\n\n\n El profesor Cagiao considera que todo debate normativo sobre los conflictos territoriales de soberan\u00eda debe atender a una doble dimensi\u00f3n escalonada: en primer lugar, a la cuesti\u00f3n de la legitimidad del sujeto pol\u00edtico soberano (demos<\/em>) y, posteriormente, a la cuesti\u00f3n relativa a la decisi\u00f3n jur\u00eddicamente soberana necesaria para resolver el conflicto.\u202fCagiao critica la banalizaci\u00f3n del concepto de soberan\u00eda y defiende que sus notas esenciales no est\u00e1n en crisis, sino que tienen plena vigencia en el siglo XXI. En su opini\u00f3n, si la soberan\u00eda pol\u00edtica sobre la que se constituye la soberan\u00eda jur\u00eddica del Estado est\u00e1 cuestionada, la pura aplicaci\u00f3n de la ley estatal no puede dar soluci\u00f3n al conflicto. Cagiao argumenta que la demanda de soberan\u00eda de una parte de la comunidad estatal que no se reconoce en el conjunto, deber\u00eda ser resuelta en el \u00e1mbito del propio Estado en el que aquella se plantea, pues considera dif\u00edcil que en contextos democr\u00e1ticos tal cuesti\u00f3n pueda llevarse a un \u00e1mbito supraestatal. En todo caso, la soluci\u00f3n de este tipo de conflicto deber\u00eda partir,\u202fen primera instancia, del reconocimiento de la existencia de un demos<\/em>\u202fdiferenciado \u2013pueblo o naci\u00f3n\u2013 en el seno del Estado, y, en segundo lugar, precisar\u00eda de una habilitaci\u00f3n jur\u00eddica que ofreciera una v\u00eda negociada transitable a la demanda de dicho demos. Una demanda que no necesariamente tendr\u00eda que conducir a la independencia de la comunidad subestatal.<\/p>\n\n\n\n Francesco Palermo: Conflictos territoriales: c\u00f3mo crear reglas y procedimientos desde el constitucionalismo<\/a><\/p>\n\n\n\n El profesor Palermo subraya que la principal funci\u00f3n del derecho es ofrecer procedimientos adecuados para la canalizaci\u00f3n de los conflictos. La justificaci\u00f3n de un conflicto de soberan\u00eda o el otorgamiento de la raz\u00f3n a alguna de las partes no son cuestiones susceptibles de resoluci\u00f3n jur\u00eddica. Es preciso ofrecer un marco legal que sustraiga estos conflictos del imperio de la fuerza o de la imposici\u00f3n pura de mayor\u00edas, ya sean ocasionales o estructurales. Mediante m\u00faltiples ejemplos, la ponencia nos recuerda que las demandas de soberan\u00eda se han vehiculizado normalmente a trav\u00e9s de distintos tipos de refer\u00e9ndum, con mayor o menor cobertura jur\u00eddica. Tras valorar sus aspectos positivos, el autor considera sin embargo que para la resoluci\u00f3n de los conflictos de soberan\u00eda convendr\u00eda superar las soluciones puramente plebiscitarias (single-shot referendums<\/em>) y constitucionalizar procedimientos que garanticen tanto el imperio de la ley (rule of law<\/em>) como los derechos de las minor\u00edas. A estos efectos, Palermo propone tomar en consideraci\u00f3n cuestiones como el quorum exigible, la convocatoria de refer\u00e9ndums en cadena, refer\u00e9ndums que se suceden a lo largo del tiempo, consultas populares previas o refer\u00e9ndums multi-opci\u00f3n, decisiones parlamentarias complementarias, elecciones posteriores de ratificaci\u00f3n o resoluciones judiciales aclaratorias. En cuanto al papel de las instituciones europeas, el profesor Palermo considera que aun no siendo muy probable una intervenci\u00f3n directa, al menos podr\u00edan favorecer la aprobaci\u00f3n de procedimientos de resoluci\u00f3n de los conflictos de soberan\u00eda en el \u00e1mbito interno de los estados o incluso adoptar una posici\u00f3n proactiva en defensa del imperio de la ley a nivel multilateral. <\/p>\n\n\n\n Nicola McEwen: Los conflictos de soberan\u00eda nacional: hacia una respuesta europea m\u00e1s eficaz<\/a><\/p>\n\n\n\n La profesora McEwen expone los ejes te\u00f3ricos en torno a los que gira el debate contempor\u00e1neo en torno al concepto de soberan\u00eda y considera que los nacionalismos subestatales europeos plantean normalmente una demanda pol\u00edtica abierta a una interpretaci\u00f3n gradual y relacional, de modo que la soberan\u00eda no se entender\u00eda tan solo como una v\u00eda para la independencia estatal, sino tambi\u00e9n como un instrumento para el establecimiento de relaciones libres entre sujetos pol\u00edticos que se reconocen mutuamente en pie de igualdad. En su ponencia analiza tambi\u00e9n los procesos pol\u00edticos abiertos en la Gran Breta\u00f1a para la satisfacci\u00f3n de las demandas de soberan\u00eda de Escocia e Irlanda del norte, la falta de una respuesta clara de las instituciones europeas a dichos procesos y las eventuales implicaciones futuras del Brexit. Finalmente, tras describir las distintas posiciones acad\u00e9micas en torno a una eventual intervenci\u00f3n de las instituciones de la UE, entiende que se deber\u00eda partir del reconocimiento y la comprensi\u00f3n de este tipo de conflictos y proceder a su acomodaci\u00f3n interna, ofreciendo una clarificaci\u00f3n procedimental, y, en el caso de ser necesario, una mediaci\u00f3n entre las partes.<\/p>\n\n\n\n Nicolas Levrat: \u00bfC\u00f3mo y por qu\u00e9 tiene que intervenir la Uni\u00f3n Europea en los conflictos de soberan\u00eda en su territorio?<\/a><\/p>\n\n\n\n El profesor Levrat considera que los conflictos de soberan\u00eda se deber\u00edan gestionar como procesos democr\u00e1ticos en los que se garanticen los derechos y libertades conforme a par\u00e1metros de bilateralidad y no violencia. Levrat considera que dichos conflictos de soberan\u00eda no deber\u00edan definirse en t\u00e9rminos territoriales, entendiendo que la cuesti\u00f3n relativa al control del territorio dificulta su soluci\u00f3n. Destaca la dificultad de gestionar conflictos de soberan\u00eda esencialmente asim\u00e9tricos, en tanto una parte demanda soberan\u00eda sin instrumentos estatales ni reconocimiento internacional y otra la defiende con todos los instrumentos de un estado internacionalmente reconocido. As\u00ed, en opini\u00f3n de Levrat, el igual derecho de todos los pueblos a la autodeterminaci\u00f3n es una de las bases para cualquier soluci\u00f3n que no puede ser meramente judicial o legal conforme al ordenamiento estatal o internacional, sino acordada pol\u00edticamente entre las partes. En cuanto a la implicaci\u00f3n de las instituciones europeas, considera que la instituci\u00f3n de referencia, el Consejo de la UE, deber\u00eda reconocer la legitimidad de las demandas de soberan\u00eda en el seno de los estados, siempre y cuando fueran planteadas de modo acorde a los valores y principios europeos, y deber\u00eda establecer procedimientos que la partes estar\u00edan obligadas a respetar. El resultado de los procesos de negociaci\u00f3n podr\u00eda ser triple, seg\u00fan el profesor Levrat: acuerdo interno en el estado, reforma institucional europea profunda que otorgue mayor peso a los pueblos sin estado, o el surgimiento de un nuevo estado en Europa v\u00eda ampliaci\u00f3n interna del actual marco institucional.<\/p>\n\n\n\n Timothy William Waters: Condiciones para una intervenci\u00f3n europea leg\u00edtima y efectiva en conflictos de soberan\u00eda territorial<\/a><\/p>\n\n\n\n Para el profesor Waters solo hay una forma de que un c\u00f3digo de buenas pr\u00e1cticas en la resoluci\u00f3n de conflictos de soberan\u00eda pueda tener \u00e9xito: cambiando el paradigma dominante sobre la cuesti\u00f3n. Es necesario cambiar la mentalidad con la que, en la Uni\u00f3n Europea, se conciben estos conflictos. Para ello, seg\u00fan Waters, hay que insistir en dos ideas. La primera, todo conflicto de soberan\u00eda en el seno de la Uni\u00f3n no deja de ser una cuesti\u00f3n de redefinici\u00f3n de la subsidiariedad. Una secesi\u00f3n implica una modificaci\u00f3n del sistema de gobernanza solamente en un marco en el que las fronteras exteriores de la Uni\u00f3n no tendr\u00edan por qu\u00e9 cambiar. En relaci\u00f3n con esto, la segunda idea a transformar es el supuesto (no escrito en ning\u00fan tratado) de que una secesi\u00f3n en Europa implicar\u00eda para el nuevo estado salir autom\u00e1ticamente de la UE. Hay diversas razones por la que se puede defender lo contrario, especialmente, si relacion\u00e1ndolo con la doctrina sobre tratados humanitarios y secesi\u00f3n, se entiende que los derechos que asisten a los ciudadanos europeos lo son en tanto que individuos, y no en tanto que miembros de un estado. Esto puede cambiar, pero su condici\u00f3n individual no y, por tanto, el reconocimiento de sus derechos y v\u00ednculos con la UE se mantiene. Waters se\u00f1ala la necesidad de cambiar estos supuestos para que un C\u00f3digo encuentre un marco propicio para su adopci\u00f3n y desarrollo.<\/p>\n\n\n\n Matt Qvortrup:\u202fEl bueno, el feo y el malo: refer\u00e9ndums de independencia desde una perspectiva comparada<\/a><\/p>\n\n\n\n El texto de\u202fQvortrup\u202fnos da una perspectiva general sobre los refer\u00e9ndums de independencia desde sus or\u00edgenes se\u00f1alando, en un recorrido tanto hist\u00f3rico como geogr\u00e1fico, la relaci\u00f3n estrecha entre el uso del refer\u00e9ndum en la modernidad (e incluso antes) y los conflictos territoriales de soberan\u00eda. Esta herramienta ha contribuido a resolver muchos de ellos, pero no siempre ha contado con buena prensa, ni entre los defensores del status-quo ni entre los partidarios de su superaci\u00f3n. Hoy puede afirmarse que existe un consenso sobre que los refer\u00e9ndums de independencia deben celebrarse de acuerdo con el marco constitucional y despu\u00e9s de negociaciones, lo que le hace concluir a\u202fQvortrup\u202fque el refer\u00e9ndum celebrado en Catalu\u00f1a en 2017 no fue v\u00e1lido. Del mismo modo, el profesor de Coventry se\u00f1ala como inv\u00e1lida la respuesta del gobierno espa\u00f1ol, al menos a la luz de los planteamientos que hoy se esperar\u00eda de una democracia consolidada, tensando el conflicto. Podr\u00eda decirse, pues, que la necesidad de encauzar para desescalar el conflicto se pone claramente de manifiesto con el an\u00e1lisis del caso catal\u00e1n-espa\u00f1ol.<\/p>\n\n\n\n Sergiusz Bober: El v\u00ednculo entre soberan\u00eda, globalizaci\u00f3n y los derechos de las minor\u00edas. \u00bfC\u00f3mo se relacionan estos conceptos en el contexto de los conflictos territoriales de soberan\u00eda?<\/a><\/p>\n\n\n\n Partiendo del ejemplo escoc\u00e9s, el profesor Bober destaca la relevancia que han adquirido el debate sobre la soberan\u00eda y la demanda de estatalidad soberana en el siglo XXI como consecuencia del proceso de globalizaci\u00f3n. Las narrativas de los movimientos pro-independencia, por un lado, tienden a reforzar la visi\u00f3n de futuro y el bienestar de la ciudadan\u00eda y no tanto los argumentos ligados al pasado, por otro, interpretan la soberan\u00eda en t\u00e9rminos cooperativos hacia el exterior, aunque ello no se haya reflejado hasta el momento en el reforzamiento de las redes transnacionales entre dichos movimientos, por lo que los factores de soluci\u00f3n internos no pierden relevancia. Finalmente, Bober subraya que la cuesti\u00f3n de las minor\u00edas debe ser tenida en cuenta por los movimientos pro-independentistas a la hora de plantearse la implementaci\u00f3n de su proceso de construcci\u00f3n estatal y gestionar la pluralidad identitaria de un eventual nuevo Estado independiente. Destaca, en este sentido, el ejemplo escoc\u00e9s. <\/p>\n\n\n\n Costanza Margiotta: Secesi\u00f3n y ampliaci\u00f3n interna en la Uni\u00f3n Europea<\/a><\/p>\n\n\n\n La profesora Costanza Margiotta plantea la pregunta relativa a c\u00f3mo debe responder la Uni\u00f3n Europea (UE) a un proceso de secesi\u00f3n de un Estado miembro cuando el nuevo Estado expresa su deseo de obtener la condici\u00f3n de miembro de la UE. \u202fExpone, en primer lugar, las razones por las que la UE debiera regular un procedimiento simplificado de adhesi\u00f3n para el caso de ampliaci\u00f3n interna de la UE derivado de procesos de secesi\u00f3n democr\u00e1ticos. Expuestas \u00e9stas, se centra en determinar cu\u00e1les han de ser los principios que un proceso de secesi\u00f3n ha de respetar y garantizar para que se considere legal por parte de las instituciones europeas. A tal efecto, considera que existe un haz de principios compartidos entre la mayor\u00eda de los pa\u00edses de la UE que permiten definirlos, de acuerdo con las tradiciones constitucionales comunes de los Estados miembros de la UE y el derecho internacional, y expone algunas las reglas democr\u00e1ticas que pueden ser \u00fatiles para ser recogidas en un eventual futuro c\u00f3digo de buenas pr\u00e1cticas.<\/p>\n\n\n\n Donatella della Porta: Conflictos territoriales de soberan\u00eda: una perspectiva desde los estudios de los movimientos sociales<\/a><\/p>\n\n\n\n Donatella della Porta subraya la permanencia de los conflictos territoriales de soberan\u00eda, alimentados por causas culturales, pol\u00edticas o econ\u00f3micas interconectadas en procesos de movilizaci\u00f3n complejos. La crisis pol\u00edtica derivada de la globalizaci\u00f3n y las crisis econ\u00f3micas aparejadas reactivan el cleavage<\/em> centro-periferia y le dotan de un contenido social y democr\u00e1tico: las demandas de soberan\u00eda de las comunidades subestatales aparecen as\u00ed conectadas con la reivindicaci\u00f3n de la capacidad de decisi\u00f3n de la ciudadan\u00eda y la garant\u00eda de una protecci\u00f3n social suficiente. En este sentido, la narrativa o el enmarque discursivo de izquierdas se refuerza en estos procesos, destacando a estos efectos el papel de los movimientos sociales como corredores (broker<\/em>) entre distintos actores y su aportaci\u00f3n en el enmarque democr\u00e1tico, deliberativo, horizontal y emancipatorio de las demandas de soberan\u00eda. Finalmente, Della Porta tras apuntar la inconveniente relaci\u00f3n entre represi\u00f3n y radicalizaci\u00f3n, destaca la oportunidad de gestionar estas controversias de manera acordada, siendo el refer\u00e9ndum un instrumento de referencia que deber\u00eda ser complementado con procesos deliberativos y participativos a todos los niveles, institucionales y sociales. As\u00ed, los refer\u00e9ndums de iniciativa popular (from below<\/em>) permitir\u00edan superar los riesgos de polarizaci\u00f3n derivados de la democracia directa pura mediante la activaci\u00f3n de un debate p\u00fablico amplio en el seno de la sociedad civil.<\/p>\n\n\n\n
El profesor Francesco Palermo nos recuerda que \u201cel derecho no puede decidir si un conflicto est\u00e1 o no justificado, ni mucho menos puede dar la raz\u00f3n a una u otra parte\u201d. El derecho no es \u201cla medida del mundo\u201d porque la legitimidad pol\u00edtica no se agota en la pura legalidad positiva. Pero al mismo tiempo, el derecho nos ofrece un bien muy preciado: el procedimiento. Cauces seguros, justos y equitativos para que los proyectos individuales y colectivos en conflicto puedan gestionarse de forma democr\u00e1tica. Describamos m\u00e1s precisamente el objeto de esta iniciativa:<\/p>\n\n\n\n
La propuesta que aqu\u00ed presentamos trata de buscar f\u00f3rmulas justas y democr\u00e1ticas que permitan gestionar los conflictos actuales y evitar las controversias futuras.
<\/li>
<\/li>
<\/li>
Ciertamente, dada la naturaleza sui generis <\/em>de su articulaci\u00f3n pol\u00edtica, basada en una interpretaci\u00f3n compleja y no monista de la soberan\u00eda, el espacio institucional europeo es probablemente el m\u00e1s adecuado para ofrecer un c\u00f3digo de buenas pr\u00e1cticas v\u00e1lido a escala global. En un contexto de aceleraci\u00f3n, de ruptura de los marcos seguros de la modernidad, en los que se est\u00e1 produciendo una adaptaci\u00f3n \u2013no desaparici\u00f3n de los estados-naci\u00f3n\u2013, la cuesti\u00f3n de la soberan\u00eda adquiere una insospechada centralidad. Rodrik [1]<\/a>1 \u2014 Rodrik, D. (2011). The Globalization Paradox: Democracy and the Future of the World Economy. New York and London: W.W. Norton.\n<\/span><\/span> nos planteaba en su conocido trilema \u2013globalizaci\u00f3n, democracia, soberan\u00eda\u2013, la necesidad de optar por dos de dichas categor\u00edas, sacrificando siempre una tercera. Sin negar la tensi\u00f3n te\u00f3rica y pr\u00e1ctica entre dichos t\u00e9rminos, quiz\u00e1s el trilema se simplifica si nos centramos en el concepto clave: democracia. As\u00ed, ya no ser\u00edan tres las opciones, sino dos los modelos entre los que deber\u00edamos optar: estados inmunitarios<\/em> y amurallados<\/em> \u2013descritos por R. Esposito [2]<\/a>2 \u2014 Esposito, R. (2012). Comunidad, inmunidad y biopol\u00edtica. Barcelona. Herder editorial.\n<\/span><\/span> y W. Brown [3]<\/a>3 \u2014 Brown, W. (2015). Estados amurallados, soberan\u00eda en declive. Barcelona. Herder editorial.\n<\/span><\/span>\u2013 o debate y decisi\u00f3n democr\u00e1tica sobre las estructuras pol\u00edticas que nos gobiernan, su uni\u00f3n y separaci\u00f3n, la delimitaci\u00f3n de los \u00e1mbitos de poder, o los flujos de ideas y personas. Nuestra opci\u00f3n es evidentemente \u00e9sta \u00faltima.<\/p>\n\n\n\nIdeas-fuerza desde las que articular un consenso<\/h5>\n\n\n\n
Un largo proceso<\/h5>\n\n\n\n
Mirando hacia adelante<\/h5>\n\n\n\n
En consecuencia, analizaremos t\u00e9cnicamente con personas expertas cu\u00e1les pueden ser las v\u00edas y los instrumentos adecuados para convertir nuestra propuesta de c\u00f3digo de buenas pr\u00e1cticas en un instrumento que posea fuerza normativa. Para ello y tomando de base el documento presentado en las jornadas (versi\u00f3n 01) se pretende profundizar durante el primer semestre del 2021 en los debates de fondo que este documento suscita y que no han podido abordarse en esta primera redacci\u00f3n, elaborando una versi\u00f3n m\u00e1s contrastada (versi\u00f3n 02), as\u00ed como las distintas formulaciones que se precisen para adecuarlo a la naturaleza y particularidades de cada una de las instituciones destinatarias. A tal fin, se prev\u00e9 la realizaci\u00f3n de uno o varios seminarios acad\u00e9micos donde profundizar con personas expertas del \u00e1mbito de las instituciones destinatarias de la iniciativa todas estas cuestiones.
Se prev\u00e9, as\u00ed mismo, una labor de difusi\u00f3n del proyecto y del debate acad\u00e9mico en distintas instituciones acad\u00e9micas de reconocido prestigio, con el objeto de que se adhieran y colaboren en abrir cauces para su presentaci\u00f3n ante las instituciones europeas, creando una red acad\u00e9mica favorable a la necesidad del C\u00f3digo de Buenas Pr\u00e1cticas. Se baraja tambi\u00e9n la elaboraci\u00f3n de diversos trabajos acad\u00e9micos para configurar una base bibliogr\u00e1fica de referencia en torno a los debates acad\u00e9micos que suscita el tema y la articulaci\u00f3n de una la red acad\u00e9mica de referencia que desee contribuir a la b\u00fasqueda de soluciones justas y eficaces.
<\/li>
Queremos presentarnos de manera s\u00f3lida ante Europa. Somos conscientes de que modificar la visi\u00f3n y la mentalidad con la que mirar a este tipo de conflictos requiere de mucha pedagog\u00eda y de mucha complicidad. Es por ello por lo que le damos mucha importancia a la metodolog\u00eda colaborativa que desde un inicio ha impulsado el proyecto. Seguiremos trabajando la colaboraci\u00f3n para ampliar el partenariado que impulsa la iniciativa.<\/li><\/ol>\n\n\n\n
En resumen, el documento de bases para la elaboraci\u00f3n de un c\u00f3digo de buenas pr\u00e1cticas para la resoluci\u00f3n democr\u00e1tica de los conflictos de soberan\u00eda en el seno de los estados europeos presentado ha sido capaz de plantear todos los ingredientes principales necesarios para la soluci\u00f3n democr\u00e1tica de este tipo de conflictos, y constituye el punto de partida perfecto para articular un debate que culmine en la elaboraci\u00f3n y aprobaci\u00f3n de un est\u00e1ndar europeo de obligado cumplimiento para los estados europeos en los que se planteen este tipo de conflictos.<\/p>\n\n\n\nVoces a favor de un marco democr\u00e1tico de soluci\u00f3n a los conflictos de soberan\u00eda en Europa<\/h5>\n\n\n\n