El siglo veintiuno es definitivamente un siglo multipolar. Estos \u00faltimos a\u00f1os se han caracterizado por un retorno de las tensiones entre las diferentes potencias regionales, especialmente entre los Estados Unidos y China, mientras Rusia tambi\u00e9n reivindica ser reconocida como superpotencia. China est\u00e1 intentando claramente promover su modelo pol\u00edtico y convertirse en el principal poder econ\u00f3mico mundial, en tanto que Rusia parece estar muy interesada en desacreditar a las democracias y aumentar su esfera de influencia, a la vez que los Estados Unidos tratan de mantener su estatus de l\u00edder hegem\u00f3nico y econ\u00f3mico mundial. Podr\u00edamos describir estos pa\u00edses seg\u00fan una gradaci\u00f3n, en la que China ser\u00eda una dictadura asumida y Rusia mantendr\u00eda la apariencia de una democracia, a\u00fan solo formal, gestionada por un partido leal que domina la escena pol\u00edtica, con elecciones fraudulentas y donde se vulnera la mayor\u00eda de las libertades fundamentales. Por su parte, los Estados Unidos han demostrado durante las \u00faltimas elecciones presidenciales que las garant\u00edas democr\u00e1ticas siguen funcionando y que la alternancia en el poder de dem\u00f3cratas y republicanos a\u00fan es posible a pesar del populismo de Trump. Es en este contexto que este articulo compara la represi\u00f3n pol\u00edtica en estos tres pa\u00edses y el impacto de la COVID-19.<\/p>\n\n\n\n
La represi\u00f3n pol\u00edtica presenta muchas similitudes entre China y Rusia: si por una parte el Partido Comunista Chino se ha mantenido aferrado al poder des de la creaci\u00f3n de la Rep\u00fablica Popular de China en 1949, convirtiendo de facto el pa\u00eds en un estado de partido \u00fanico, el partido Rusia Unida de Putin ocupa el poder desde hace pr\u00e1cticamente dos d\u00e9cadas. En estos dos pa\u00edses no se tolera la disidencia y se la reprime sistem\u00e1ticamente. Ambos sistemas pol\u00edticos se basan en una legislaci\u00f3n muy represiva, poderosas estructuras de seguridad y un poder judicial encargado de controlar, asustar, acosar, criminalizar y detener arbitrariamente a los disidentes. Aunque el espacio civil norteamericano no se ve afectado por tantas restricciones, las motivaciones pol\u00edticas fundamentan ciertos procesos, y persisten la discriminaci\u00f3n estructural y la violencia policial contra la poblaci\u00f3n afroamericana. As\u00ed, a veces se han instrumentalizado el poder judicial y las fuerzas del orden de los EUA para perseguir lanzadores de alerta y defensores de los derechos de los migrantes. Bajo la administraci\u00f3n Trump, se ha socavado sistem\u00e1ticamente el espacio democr\u00e1tico mediante \u00f3rdenes ejecutivas, noticias falsas e incitaciones a la violencia, lo que ha conllevado un incremento de la violencia pol\u00edtica en el pa\u00eds y ha dividido peligrosamente la sociedad estadounidense.<\/p>\n\n\n\n
La vida pol\u00edtica en China est\u00e1 dominada por el Partido Comunista Chino (PCCh), que controla los \u00f3rganos de gobierno centrales, provinciales y locales. En 2018, el Presidente Xi Jinping manifest\u00f3 su intenci\u00f3n de gobernar indefinidamente despu\u00e9s de que la Asamblea Popular Nacional modificara la Constituci\u00f3n para suprimir la limitaci\u00f3n del mandato presidencial. Esta decisi\u00f3n tambi\u00e9n es emblem\u00e1tica del incremento de la represi\u00f3n creciente bajo el mando de Xi Jinping.<\/p>\n\n\n\n
En este espacio dominado por el PCCh, se reprime duramente cualquier oposici\u00f3n pol\u00edtica o expresi\u00f3n de disidencia. Las ONG locales est\u00e1n sujetas a un sistema de registro muy estricto que permite a las autoridades controlarlas f\u00e9rreamente y aplicarles medidas arbitrarias. Adem\u00e1s, desde 2017 una ley proh\u00edbe que las ONG extranjeras puedan financiar las ONG locales. Por consiguiente, algunos grupos han decidido funcionar sin ning\u00fan estatus oficial o han optado por forma jur\u00eddicas diferentes, con todos los problemas que ello conlleva. En este entorno altamente represivo, las pocas ONG y los escasos activistas independientes que defienden los derechos humanos se enfrentan a una criminalizaci\u00f3n constante.<\/p>\n\n\n\n
En julio de 2020, Chen Yuang, Liu Dazhi y Wu Gejianxiong<\/a>, miembros de la ONG Changsha Funeng, fueron acusados de un delito de \u00abincitaci\u00f3n a la subversi\u00f3n del poder del Estado\u00bb, de acuerdo con el art\u00edculo 105(2) del C\u00f3digo Penal. Se enfrentan a una pena de cadena perpetua por haber presentado una demanda defiendo el derecho a la salud de grupos marginalizados y discriminados. El art\u00edculo 105(2) se utiliza habitualmente para perseguir personas como defensores de los derechos humanos y abogados que intentan ejercer y defender derechos humanos b\u00e1sicos. Por medio de este art\u00edculo, numerosos disidentes han sido detenidos, encarcelados o enviados en campos de \u201creeducaci\u00f3n por el trabajo\u201d. Los disidentes son privados de libertad en condiciones muy duras, como es el caso del premio Nobel de la Paz de 2010 Liu Xiaobo<\/a>, que falleci\u00f3 en 2017 durante su detenci\u00f3n de un c\u00e1ncer diagnosticado que no fue tratado. Li Ming-Che<\/a>, un activista taiwan\u00e9s que milita en la promoci\u00f3n de los derechos civiles y pol\u00edticos en Taiw\u00e1n y en China, fue detenido en China en abril de 2017 y sometido a maltratos sistem\u00e1ticos desde el inicio de du detenci\u00f3n. M\u00e1s recientemente, el 22 de octubre de 2020, el abogado de derechos humanos Chang Weiping<\/a> fue condenado a \u201cvigilancia domiciliaria en una localizaci\u00f3n designada\u201d, una forma de desaparici\u00f3n forzada. Seis d\u00edas antes de su detenci\u00f3n, hab\u00eda publicado un v\u00eddeo en YouTube<\/a> donde denunciaba las torturas f\u00edsicas y psicol\u00f3gicas a las que hab\u00eda sido sometido en el transcurso de una detenci\u00f3n anterior en enero de 2020 por supuestos delitos relacionados con el art\u00edculo 105(2), incluyendo la tortura de la \u201csilla tigre\u201d.<\/p>\n\n\n\n El derecho a la informaci\u00f3n en el pa\u00eds tambi\u00e9n est\u00e1 muy restringido. Los medios de comunicaci\u00f3n p\u00fablicos y privados est\u00e1n sometidos a un control estrecho por parte del PCCh, mientras que los periodistas extranjeros que intentan trabajar en China se topan cada vez con m\u00e1s obst\u00e1culos para realizar su tarea sobre el terreno. Seg\u00fan Reporteros Sin Fronteras, m\u00e1s de 100 periodistas y blogueros han sido detenidos en condiciones que ponen en peligro sus vidas. No solo los defensores de los derechos humanos y los periodistas est\u00e1n amenazados, cualquier ciudadano puede ser detenido por comentar art\u00edculos publicados en las redes sociales o en aplicaciones de mensajer\u00eda, o simplemente por compartir en l\u00ednea determinados contenidos.<\/p>\n\n\n\n Asimismo, la represi\u00f3n pol\u00edtica llevada a cabo con la excusa del \u00abantiseparatismo\u00bb o la lucha contra el \u00abterrorismo\u00bb sigue siendo particularmente dura en el T\u00edbet, Xinjiang y ahora en Hong Kong. En Xinjiang, los uigures son sometidos a vigilancia intrusiva, detenciones arbitrarias y adoctrinamiento forzado. A lo largo de estos \u00faltimos a\u00f1os, las autoridades han llevado a cabo una intensa campa\u00f1a de represi\u00f3n en la regi\u00f3n<\/a>, que ha supuesto la detenci\u00f3n de m\u00e1s de un mill\u00f3n de personas en m\u00e1s de 380 centros de detenci\u00f3n. El largo per\u00edodo de detenci\u00f3n arbitraria de Ilham Tohti, defensor de los derechos de los uigures y ganador del Premio S\u00e1jarov 2019, es uno de los s\u00edmbolos m\u00e1s emblem\u00e1ticos de esta represi\u00f3n sistem\u00e1tica. En 2006, Ilham Tohti cre\u00f3 una web uigur moderada para debatir cuestiones sociales sobre las relaciones entre uigures y Han, con art\u00edculos publicados tanto en chino como en uigur. Las autoridades chinas afirman que la web tuvo un papel importante en los violentos disturbios que se produjeron en la provincia de Xinjiang en 2009 y que se saldaron con m\u00e1s de 200 muertos. A ra\u00edz de eso se clausur\u00f3 la web e Ilham Tohti fue detenido en enero de 2014, supuestamente por \u00abincitar al separatismo\u00bb, y posteriormente fue condenado a cadena perpetua.<\/p>\n\n\n\n M\u00e1s recientemente, China tambi\u00e9n ha incrementado la represi\u00f3n pol\u00edtica en Hong Kong, en un intento de teledirigir un gobierno autoritario de Pequ\u00edn en la Regi\u00f3n Aut\u00f3noma Especial (RAE) poniendo as\u00ed en peligro las libertades de las que disfrutan los ciudadanos de Hong Kong desde que el Reino Unido cedi\u00f3 a China la soberan\u00eda sobre el territorio en 1997. En 2014, ya se hab\u00edan producido grandes protestas a favor de elecciones libres que posteriormente se convirtieron en la \u201cRevoluci\u00f3n de los paraguas\u00bb, despu\u00e9s de que China anunciara que Pequ\u00edn vetar\u00eda a los candidatos a las elecciones de 2017. En 2019, se desencaden\u00f3 otro pulso entre los manifestantes pro-democracia y Pequ\u00edn a ra\u00edz de la introducci\u00f3n por parte del gobierno local de Hong Kong del \u00abproyecto de ley de extradici\u00f3n de delincuentes fugados\u00bb, un proyecto de ley que pretend\u00eda permitir la extradici\u00f3n hacia la China continental. El movimiento provoc\u00f3 una cadena de protestas multitudinarias que fueron reprimidas con gases lacrim\u00f3genos, balas de goma y ca\u00f1ones de agua, y que se saldaron con numerosas detenciones. Despu\u00e9s de fracasar el intento de aumentar su control sobre Hong Kong por medio de un gobierno local dirigido desde Pequ\u00edn, el gobierno chino decidi\u00f3 exportar abiertamente su arsenal legal represivo, en detrimento de la ley fundamental progresista de Hong Kong.<\/p>\n\n\n\n China ha incrementado la represi\u00f3n pol\u00edtica en Hong Kong. La reciente Ley de seguridad nacional del 30 de junio de 2020 criminaliza una amplia variedad de conductas definidas de manera imprecisa y vaga, como la subversi\u00f3n o la connivencia con un pa\u00eds extranjero. La pena m\u00e1xima es la cadena perpetua<\/p><\/blockquote>\n<\/div>\n\n\n\n As\u00ed, el 30 de junio de 2020, el propio presidente chino Xi Jinping firm\u00f3 la \u00abLey de la Rep\u00fablica Popular de la China para la protecci\u00f3n de la seguridad nacional en la Regi\u00f3n Administrativa Especial de Hong Kong\u00bb (tambi\u00e9n conocida como \u00abLey de seguridad nacional\u00bb – LSN), que suspende las leyes locales si son \u00abincompatibles\u00bb con la nueva normativa. La LSN refleja una legislaci\u00f3n draconiana similar a la que est\u00e1 en vigor en China continental y que criminaliza una amplia variedad de conductas definidas de manera imprecisa y vaga. La ley establece cuatro categor\u00edas de delitos contra la seguridad nacional: 1) secesi\u00f3n; 2) subversi\u00f3n; 3) actividades terroristas; y 4) connivencia con un pa\u00eds extranjero o elementos externos para poner en peligro la seguridad nacional. La pena m\u00e1xima para las personas declaradas culpables en estas cuatro categor\u00edas es la cadena perpetua. Estas disposiciones incluso se pueden aplicar a residentes no permanentes de Hong Kong por actos cometidos \u00abdesde fuera de Hong Kong\u00bb. La ley cre\u00f3 una \u00abOficina para la Protecci\u00f3n de la Seguridad Nacional\u00bb (OPSN) con sede en Hong Kong bajo el control directo de Pequ\u00edn, lo que permite investigar y procesar personas seg\u00fan la Ley de procedimiento penal de China y otras leyes chinas similares, as\u00ed como juicios a puerta cerrada en casos \u00abrelacionados con secretos de estado o de orden p\u00fablico\u00bb. La ley tambi\u00e9n permite el control directo y la interferencia de Beijing en las actuaciones de ONG y medios extranjeros en Hong Kong, estableciendo as\u00ed las bases para el control autoritario de China sobre la RAE.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n\n\n\n Rusia es un estado autoritario que dispone de una legislaci\u00f3n superficial y una ausencia casi total del Estado de derecho [1]<\/a>1 \u2014 Freedom House. Disponible en l\u00ednea.\n<\/span><\/span>. El poder pol\u00edtico se concentra en manos del presidente Vladimir Putin, que se apoya en las vastas estructuras de seguridad y en los tribunales per aplicar leyes dise\u00f1adas para reprimir cualquier forma de disidencia pol\u00edtica y limitar a la sociedad civil.<\/p>\n\n\n\n Un n\u00famero creciente de activistas, periodistas, defensores de los derechos humanos y pol\u00edticos han sido perseguidos, encarcelados e incluso asesinados [2]<\/a>2 \u2014 BUSHUEV, Mikhail. Boris Nemtsov: The man who dared to criticize Vladimir Putin. Disponible en l\u00ednea.\n<\/span><\/span>, por desafiar pol\u00edticamente Putin o su partido Rusia Unida, por criticar las pol\u00edticas del r\u00e9gimen o por cuestionar los valores imperantes o la narrativa hist\u00f3rica [3]<\/a>3 \u2014 HUMAN RIGHTS WATCH. World Report 2019: Russia. Disponible en l\u00ednea.\n<\/span><\/span>. Los defensores de las libertades para el colectivo LGBTI son acosados y perseguidos [4]<\/a>4 \u2014 La llamada Ley de propaganda homosexual, adoptada en 2013, que proh\u00edbe la divulgaci\u00f3n de informaci\u00f3n sobre la equivalencia social de las relaciones sexuales tradicionales y no tradicionales. Ley n\u00ba 135-FZ, de 29 de junio del 2013, de modificaci\u00f3n del art\u00edculo 5 de la Ley federal sobre la protecci\u00f3n de los ni\u00f1os ante informaci\u00f3n perjudicial para su salud y desarrollo y determinados actos legislativos de la Federaci\u00f3n Rusa sobre la protecci\u00f3n de los ni\u00f1os ante informaci\u00f3n que promueve el rechazo de los valores de la familia tradicional.\n<\/span><\/span>; por ejemplo, como fue el caso de la comunidad LGBTI de Chechenia, que en 2017 fue objeto de una brutal purga [5]<\/a>5 \u2014 \u00abOSCE Rapporteur\u2019s Report under the Moscow Mechanism on alleged Human Rights Violations and Impunity in the Chechen Republic of the Russian Federation\u00bb, 20 de diciembre de 2018. Disponible en l\u00ednea.\n<\/span><\/span>. Tras la anexi\u00f3n de Crimea de 2014 se ampli\u00f3 la lista de enemigos del Kremlin a patriotas, religiosos y minor\u00edas \u00e9tnicas como los t\u00e1rtaros de Crimea y otros grupos que el gobierno considerada como extremistas. Actualmente, el n\u00famero de presos pol\u00edticos en Rusia es de 362, el m\u00e1s alto desde la \u00e9poca de Br\u00e9zhnev [6]<\/a>6 \u2014 HUMAN RIGHTS CENTER. \u00abMemorial\u00bb. Disponible en l\u00ednea.\n<\/span><\/span>.<\/p>\n\n\n\n La represi\u00f3n ha ido empeorando gradualmente durante la \u00faltima d\u00e9cada, sobretodo tres las protestas de 2011-2012 contra el fraude electoral [7]<\/a>7 \u2014 V\u00e9ase, por ejemplo, \u00abMay 6, 2012 events on Bolotnaya square. Assessment by the International Expert Commission\u00bb. Disponible en l\u00ednea.\n<\/span><\/span>. Las organizaciones de derechos humanos han identificado m\u00e1s de 50 leyes que, desde entonces, han endurecido el control sobre los medios de comunicaci\u00f3n, aumentado el castigo por las reuniones pac\u00edficas, limitado la libertad de asociaci\u00f3n y creado nuevos delitos de extremismo y terrorismo para anular los discursos pol\u00edtico indeseables [8]<\/a>8 \u2014 Federaci\u00f3n Internacional para los Derechos Humanos, \u00abRussia 2012-2018: 50 antidemocracy laws entered into force within last presidencial mandate\u00bb. Disponible en l\u00ednea.\n<\/span><\/span>.<\/p>\n\n\n\n La modificaci\u00f3n de la Ley de organizaciones no comerciales de 20 de julio de 2012 impuso a las ONG que participan en actividades pol\u00edticas y que aceptan financiaci\u00f3n extranjera el requisito de registrarse como \u00abagentes extranjeros\u00bb [9]<\/a>9 \u2014 Ley federal n\u00ba 121-FZ, de 20 de julio del 2012, sobre la introducci\u00f3n de modificaciones en los diferentes actos legislativos de la Federaci\u00f3n Rusa relativos a la regulaci\u00f3n del funcionamiento de las organizaciones no comerciales que ejercen las funciones de un agente extranjero.\n<\/span><\/span>. La definici\u00f3n vaga del t\u00e9rmino \u00abactividad pol\u00edtica\u00bb ‘ha sido interpretado libremente por el Ministerio de Justicia y los tribunales para incluir tanto a las organizaciones que defienden los derechos humanos, como las que fomentan la educaci\u00f3n hist\u00f3rica y la memoria de las v\u00edctimas de las represiones sovi\u00e9ticas, las que luchan contra el VIH, las que supervisan las elecciones o las que llevan a cabo estudios sociol\u00f3gicos [10]<\/a>10 \u2014 EURASIANET. \u0420\u043e\u0441\u0441\u0438\u044f: \u0438\u043d\u043e\u0441\u0442\u0440\u0430\u043d\u043d\u044b\u0445 \u0430\u0433\u0435\u043d\u0442\u043e\u0432 \u0441\u0442\u0430\u043d\u0435\u0442 \u0431\u043e\u043b\u044c\u0448\u0435. Disponible en l\u00ednea.\n<\/span><\/span>. Por medio de una modificaci\u00f3n de 2019, se ampli\u00f3 el \u00e1mbito de aplicaci\u00f3n de la Ley de agentes extranjeros para actuar contra blogueros y periodistas freelance<\/em>. [11]<\/a>11 \u2014 RADIO FREE EUROPE\/RADIO LIBERTY. \u00abPutin Signs Amendments Allowing Large Fines For ‘Foreign Agents’ Law Violations\u00bb. Disponible en l\u00ednea.\n<\/span><\/span>.<\/p>\n\n\n\n Las autoridades han ido endureciendo la represi\u00f3n contra la libertad de expresi\u00f3n y reuni\u00f3n para sofocar cualquier tipo de oposici\u00f3n a pol\u00edticas internas impopulares y contrarias a su pol\u00edtica exterior, especialmente en relaci\u00f3n con la anexi\u00f3n de Crimea [12]<\/a>12 \u2014 Resoluci\u00f3n n\u00ba 68\/262 de la Asamblea General de las Naciones Unidas, de 27 de marzo de 2014.\n<\/span><\/span>. En mayo de 2014, una modificaci\u00f3n de la Ley federal sobre informaci\u00f3n, obligaba a los proveedores de servicios de Internet y a los propietarios de webs a almacenar datos personales, correspondencia y contenido de sus blogs durante seis meses y diesen acceso a los datos al FSB \u2013sucesor del KGB\u2013 en caso de que as\u00ed lo solicitara so pena de bloqueo al acceso y multas [13]<\/a>13 \u2014 Ley federal n\u00ba 97-FZ, de 5 de mayo de 2014, sobre las modificaciones de la Ley federal sobre la informaci\u00f3n, las tecnolog\u00edas de la informaci\u00f3n y la protecci\u00f3n de la informaci\u00f3n y determinados actos legislativos de la Federaci\u00f3n Rusa sobre la optimizaci\u00f3n del intercambio de informaci\u00f3n mediante redes de informaci\u00f3n y telecomunicaciones.\n<\/span><\/span>. Otra medida prohib\u00eda la \u00abrehabilitaci\u00f3n del nazismo\u00bb criminalizando la difusi\u00f3n intencionada de informaci\u00f3n falsa sobre las actividades de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica durante la Segunda Guerra Mundial [14]<\/a>14 \u2014 Art\u00edculo 354.1 del C\u00f3digo penal de la Federaci\u00f3n Rusa.\n<\/span><\/span>. Por medio de otra serie de medidas se ampli\u00f3 la lista de delitos contemplados en el marco de la lucha contra el extremismo y el terrorismo, a la vez que se incrementaron las penas de prisi\u00f3n y las multas para los delitos ya existentes [15]<\/a>15 \u2014 ] V\u00e9ase, por ejemplo, la Ley n\u00ba 5-FZ, de 3 de febrero de 2014, sobre las modificaciones del C\u00f3digo penal de la Ley federal y el art\u00edculo 31 del C\u00f3digo de procedimiento penal de la Federaci\u00f3n Rusa y la Ley n\u00ba 130-FZ, de 5 de mayo de 2014, sobre la modificaci\u00f3n de determinados actos legislativos de la Federaci\u00f3n Rusa.\n<\/span><\/span>.<\/p>\n\n\n\n En julio de 2014 las autoridades introdujeron el nuevo art\u00edculo 212.1 del C\u00f3digo Penal, que impon\u00eda una responsabilidad penal para la participaci\u00f3n en protestas o concentraciones no autorizadas, despu\u00e9s de una tercera sanci\u00f3n administrativa dictada por un tribunal en 180 d\u00edas. Inesperadamente, el Tribunal Constitucional dict\u00f3 sentencia a favor del demandante Ildar Dadin, quien fue la primera persona sancionada en virtud de la nueva ley y torturada mientras cumpl\u00eda su condena de dos a\u00f1os y medio. El TC consider\u00f3 que el castigo penal para este tipo de infracciones debe ser proporcional al peligro p\u00fablico real causado por el delito. Sin embargo, desde el caso de Dadin, por lo menos dos otras personas han sido condenadas en virtud de esta ley a penas exageradas, simplemente por haber participado en m\u00edtines pac\u00edficos sin que se cumpliera el elemento de \u201cpeligro p\u00fablico\u201d [16]<\/a>16 \u2014 V\u00e9ase, por ejemplo, ORGANIZACI\u00d3N MUNDIAL CONTRA LA TORTURA. \u00abRussian Federation: Continuing judicial harassment and arbitrary detention of Mr. Konstantin Kotov\u00bb.\u00a0Disponible en l\u00ednea.\n<\/span><\/span>.<\/p>\n\n\n\n Tal vez la tendencia represiva m\u00e1s alarmante, que se inici\u00f3 poco despu\u00e9s de otro ciclo de protestas contra la corrupci\u00f3n y el gobierno que tuvieron lugar en 2017 y 2018, sea invenci\u00f3n por parte de las autoridades de grupos extremistas formados por j\u00f3venes con una actividad social y pol\u00edtica, que a menudo pertenecen a movimientos fascistas o anarquistas [17]<\/a>17 \u2014 Amnist\u00eda Internacional, \u00abRussia: Prosecution for membership of a non-existent \u201cterrorist\u201d organization must stop\u00bb. Disponible en l\u00ednea.\n<\/span><\/span>. Diecinueve hombres y mujeres, los m\u00e1s j\u00f3venes de los cuales ten\u00edan 17 a\u00f1os en el momento de su detenci\u00f3n, fueron acusados de haber fundado o participado en organizaciones extremistas llamadas \u00abSyet\u00bb (la \u00abRed\u00bb) y \u00abNovoye Velichiye\u00bb (la \u00abNueva Grandeza\u00bb), con el objetivo de cometer actos terroristas o derrocar el gobierno [18]<\/a>18 \u2014 KAGANSKIKH, Andrey. \u201cThe Network\u201d: how Russian security services are targeting Russian anarchists and anti-fascists. Disponible en l\u00ednea.\n<\/span><\/span>. Se les imputaron mediante pruebas falsas algunos de los delitos de extremismo a\u00f1adidos en 2014 [19]<\/a>19 \u2014 Ley n\u00ba 130-FZ, de 5 de mayo del 2014, sobre la modificaci\u00f3n de determinados actos legislativos de la Federaci\u00f3n Rusa.\n<\/span><\/span>, lo que les acarre\u00f3 duras penas de prisi\u00f3n de entre dos a\u00f1os y medio y dieciocho a\u00f1os [20]<\/a>20 \u2014 RADIO FREE EUROPE\/RADIO LIBERTY. \u00abSeven Russian Activists Given ‘Horrific’ Sentences On Terror Charges\u00bb. Disponible en l\u00ednea.\n<\/span><\/span>. Algunos de los j\u00f3venes fueron presuntamente torturados [21]<\/a>21 \u2014 Amnist\u00eda Internacional. \u00abRussian Federation: The Network case, shrouded in secrecy and marred by numerous torture allegations\u00bb.\n<\/span><\/span>; y dos se cortaron las venas en el tribunal como protesta por las acusaciones [22]<\/a>22 \u2014 BRITISH BROADCASTING CORPORATION. \u00abRussians accused of extremism cut wrists in court\u00bb. Disponible en l\u00ednea.\n<\/span><\/span>.<\/p>\n\n\n\n En Rusia, no ha habido elecciones libres o competitivas desde la d\u00e9cada de 1990. El n\u00famero de presos pol\u00edticos ha crecido radicalmente a ra\u00edz de las protestas de 2019 en Mosc\u00fa contra el fraude en las elecciones municipales<\/p><\/blockquote>\n<\/div>\n\n\n\n En Rusia no ha habido unas elecciones libres, justas o competitivas desde la d\u00e9cada de 1990. Seg\u00fan la Organizaci\u00f3n para la Seguridad y la Cooperaci\u00f3n en Europa (OSCE), las elecciones presidenciales del 2018 carecieron de una competencia real y se celebraron en un contexto de grandes limitaciones de las libertades fundamentales [23]<\/a>23 \u2014 OSCE, \u00abRussian presidential election well administered, but characterized by restrictions on fundamental freedoms, lack of genuine competition, international observers say\u00bb. Disponible en l\u00ednea.\n<\/span><\/span>. El n\u00famero de presos pol\u00edticos ha aumentado bruscamente tres las \u00abprotestas de Mosc\u00fa\u00bb de 2019 [24]<\/a>24 \u2014 Informe de la FIDH (Federaci\u00f3n Internacional por los Derechos Humanos). \u00abBrutal Repression of Protests in Moscow: a complete account of violations\u00bb.\u00a0Disponible en l\u00ednea.\n<\/span><\/span> contra el fraude en las elecciones municipales, que se caracterizaron por un uso excesivo de la fuerza, detenciones arbitrarias y la persecuci\u00f3n legal de casi 3.000 manifestantes pac\u00edficos, algunos de los cuales fueron condenados a duras penas de prisi\u00f3n. El activista Konstantin Kotov fue condenado en virtud de la ley inconstitucional \u00abIldar Dadin\u00bb a dos a\u00f1os y medio por haberse manifestado individualmente [25]<\/a>25 \u2014 RADIO FREE EUROPE\/RADIO LIBERTY. \u00abRussian Opposition Activist Kotov’s Prison Term Shortened\u00bb.\u00a0Disponible en l\u00ednea.\n<\/span><\/span>.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n\n\n\n Los Estados Unidos son una democracia. Sin embargo, su historia durante el siglo XX ha sido marcada por episodios de represi\u00f3n pol\u00edtica, cuyos ejemplos m\u00e1s destacados son el macartismo y la criminalizaci\u00f3n de los objetores de consciencia y de sus partidarios durante la guerra de Vietnam. Actualmente, en el siglo XXI, las tres tendencias m\u00e1s preocupantes, agudizadas por la presidencia de Trump son la criminalizaci\u00f3n de los lanzadores de alertas, la criminalizaci\u00f3n de los defensores de los migrantes y la discriminaci\u00f3n y la violencia contra los afroamericanos.<\/p>\n\n\n\n De hecho, ya antes de Trump, en los Estados Unidos se criminalizaba indebidamente a los lanzadores de alertas, especialmente en el campo de la seguridad, tal como lo demuestran los casos de Assange (que revel\u00f3 a trav\u00e9s de su plataforma Wikileaks documentos clasificados, en particular sobre los abusos cometidos por los norteamericanos durante las guerras de Irak y Afganist\u00e1n) y Snowden (que revel\u00f3 la existencia del programa de vigilancia mundial de la NSA). Este fen\u00f3meno se ha intensificado bajo la administraci\u00f3n Trump. La administraci\u00f3n Obama hab\u00eda renunciado a pedir la extradici\u00f3n a Assange, mientras que durante la administraci\u00f3n Trump la justicia formul\u00f3 esta petici\u00f3n dos veces en 2019. Assange se enfrenta a 175 a\u00f1os de prisi\u00f3n. Obama tambi\u00e9n conmut\u00f3 la sentencia de Chelsea Manning, la soldado que fue condenada a 35 a\u00f1os de prisi\u00f3n por haber revelado los mensajes diplom\u00e1ticos de EEUU en WikiLeaks. Fue detenida y cumpli\u00f3 un a\u00f1o de prisi\u00f3n entre 2019 y 2020 por negarse a declarar contra Assange.<\/p>\n\n\n\n Del mismo modo, los defensores de los derechos de los migrantes, en concreto de los inmigrantes sin papeles, ya eran objeto de procedimientos legales cuando guiaban, alimentaban o daban agua a los migrantes que se hallaban en lugares como el desierto de Arizona, en aplicaci\u00f3n del delito federal de acogida de inmigrantes ilegales de 1999 \u00abpara ayudar a una persona extranjera de la que se tiene un conocimiento razonable de que se encuentra en situaci\u00f3n irregular en los EE.UU. o que no dispone de permiso de trabajo ofreci\u00e9ndole transporte, alojamiento o ayuda para encontrar trabajo\u00bb. Desde la llegada de Donald Trump, las ONG han notado un aumento de la criminalizaci\u00f3n de defensores de los migrantes en aplicaci\u00f3n de esta ley, pero tambi\u00e9n mediante distintas t\u00e9cnicas de acoso dirigidas especialmente a los defensores de los derechos de los migrantes, refugiados, solicitantes de asilo, defensores los sin papeles, mujeres o homosexuales [26]<\/a>26 \u2014 Front Line Defenders, Red TDT, LIS-Justicia en Movimiento, Prami Universidad Iberoamerica. \u00abDefenders beyond borders: migrant rights defenders under attack in Central America, Mexico & the United States\u00bb.\u00a0Disponible en l\u00ednea.\n<\/span><\/span>. Todo esto en el contexto de las pol\u00edticas ilegales de Trump de expulsiones masivas de decenas de miles de solicitantes de asilo en la frontera entre EEUU y M\u00e9xico y el retorno forzado a M\u00e9xico de decenas de miles de solicitantes de asilo de acuerdo con la pol\u00edtica \u00abQu\u00e9dense en M\u00e9xico\u00bb (Remain in Mexico<\/em>).<\/p>\n\n\n\n El tratamiento aplicado por la polic\u00eda y el poder judicial en la poblaci\u00f3n afroamericana, incluidas las detenciones preventivas y las ejecuciones extrajudiciales, que son mucho m\u00e1s numerosas para esta poblaci\u00f3n que para la poblaci\u00f3n blanca, constituye una discriminaci\u00f3n contra este grupo que, al mismo tiempo, se podr\u00eda considerar una represi\u00f3n pol\u00edtica. De hecho, la magnitud de este fen\u00f3meno en el siglo XXI, combinada con la historia de la esclavitud y posteriormente la segregaci\u00f3n racial de los ciudadanos norteamericanos afroamericanos en los Estados Unidos y la legitimaci\u00f3n de supremacistas blancos por parte de Trump se puede equiparar a un fen\u00f3meno de represi\u00f3n pol\u00edtica. Analicemos la situaci\u00f3n con m\u00e1s detalle.<\/p>\n\n\n\n Tal como se\u00f1ala el profesor Alston, los Estados Unidos siguen siendo una sociedad segregada cr\u00f3nicamente. \u00abLos ciudadanos afroamericanos tienen 2,5 veces m\u00e1s probabilidades que los ciudadanos blancos de ser pobres, su \u00edndice de mortalidad infantil es 2,3 veces m\u00e1s elevado que el de la poblaci\u00f3n blanca, su \u00edndice de paro es m\u00e1s del doble que el de los ciudadanos blancos, acostumbran a ganar s\u00f3lo 82,5 centavos por cada d\u00f3lar que ganan sus hom\u00f3logos blancos, su renta dom\u00e9stica se sit\u00faa por debajo de dos tercios de la de los ciudadanos blancos y su \u00edndice de encarcelamiento es 6,4 veces m\u00e1s elevado que el de los ciudadanos blancos. Esta estad\u00edstica vergonzosa s\u00f3lo se puede explicar por la discriminaci\u00f3n estructural permanente basada en la raza que refleja el legado perdurable de la esclavitud. Ir\u00f3nicamente, los pol\u00edticos y los principales medios de comunicaci\u00f3n distorsionan esta situaci\u00f3n para sugerir que la pobreza en los Estados Unidos est\u00e1 relacionada mayoritariamente con la poblaci\u00f3n afroamericana, hecho que desencadena una serie de respuestas racistas y anima la poblaci\u00f3n blanca a interpretar la pobreza como una cuesti\u00f3n de raza. Con demasiada frecuencia el mensaje malintencionado y enga\u00f1oso que quiere transmitir una parte de los medios es que \u2018los afroamericanos vagos viven a costa de los esforzados trabajadores blancos\u201d\u00bb [27]<\/a>27 \u2014 ALSTON, Philip. \u00abUN Report of the Special Rapporteur on Extreme Poverty and Human Rights on His Mission to the United States of America\u00bb.\u00a0Disponible en l\u00ednea.\n<\/span><\/span>.<\/p>\n\n\n\n El poder judicial y la polic\u00eda son los autores activos de esta discriminaci\u00f3n: el encarcelamiento masivo, la violencia policial, incluidas las ejecuciones extrajudiciales, contribuyen a la desautorizaci\u00f3n pol\u00edtica y a la represi\u00f3n. Los afroamericanos representan el 28% de las personas asesinadas por la polic\u00eda en 2020 a pesar de ser s\u00f3lo el 13% de la poblaci\u00f3n [28]<\/a>28 \u2014 Mapping Police Violence. Disponible en l\u00ednea.\n<\/span><\/span>. Si eres afroamericano y vas desarmado tienes un 30% m\u00e1s de probabilidades de morir a manos de la polic\u00eda que un ciudadano blanco [29]<\/a>29 \u2014 Mapping Police Violence. Disponible en l\u00ednea.\n<\/span><\/span>. El 98,3% de los asesinatos causados por la polic\u00eda entre 2013 y 2020 no se ha traducido en una condena penal de los agentes. En relaci\u00f3n con los encarcelamientos masivos, en los Estados Unidos, se prev\u00e9 que uno de cada tres ni\u00f1os afroamericanos nacidos hoy ser\u00e1 condenado a prisi\u00f3n, en comparaci\u00f3n con uno de cada 17 ni\u00f1os blancos [30]<\/a>30 \u2014 National Association for the Advancement of Colored People (NAACP). \u00abCriminal Justice Fact Sheet\u00bb.\u00a0Disponible en l\u00ednea.\n<\/span><\/span>. El 66% de los j\u00f3venes condenados a muerte son personas de color [31]<\/a>31 \u2014 National Association for the Advancement of Colored People (NAACP). \u00abCriminal Justice Fact Sheet\u00bb.\u00a0Disponible en l\u00ednea.\n<\/span><\/span>.<\/p>\n\n\n\n La polic\u00eda no puede considerarse un organismo neutral. Durante los \u00faltimos 40 a\u00f1os, la expansi\u00f3n de las pol\u00edticas con objetivos raciales como la de detener y registrar (stop-and-frisk<\/em>) [32]<\/a>32 \u2014 V\u00e9ase, por ejemplo, la jurisprudencia del CCR (Center for Constitutional Rights) en NY, \u00abNew Stop-and-Frisk Report: NYPD Racial Bias Persists\u00bb. Disponible en l\u00ednea.\n<\/span><\/span> y la \u00abguerra contra las drogas\u00bb han ayudado a promover los encarcelamientos masivos de las personas de color. Eso se produce en un contexto de un aumento de la militarizaci\u00f3n de las fuerzas policiales. Muchos departamentos policiales locales han incrementado significativamente su grado de militarizaci\u00f3n en las \u00faltimas d\u00e9cadas y el uso de equipos de tipo militar utilizados en intervenciones de los SWAT (Special Weapons and Tactics<\/em>) y operaciones similares se aplica de manera desproporcionada sobre grupos hist\u00f3ricamente marginalizados [33]<\/a>33 \u2014 Inter-American Commission on Human Rights and Organization of American States, African Americans, Police Use of Force, and Human Rights in the United States (2018) . Disponible en l\u00ednea.\n<\/span><\/span>. Un estudio de la Uni\u00f3n Americana por las Libertades Civiles (ACLU) revela que el 42% de las personas afectadas por una intervenci\u00f3n de los SWAT para ejecutar una orden de registro eran afroamericanas [34]<\/a>34 \u2014 AMERICAN CIVIL LIBERTIES UNION (ACLU). \u00abWar Comes Home\u00ab (2014). Disponible en l\u00ednea.\n<\/span><\/span>.<\/p>\n\n\n\n Los Estados Unidos siguen siendo una sociedad segregada cr\u00f3nicamente. El sistema judicial y la polic\u00eda son los autores m\u00e1s activos de esta discriminaci\u00f3n racial: los encarcelamientos masivos y la violencia policial contribuyen a la desautorizaci\u00f3n pol\u00edtica y a la represi\u00f3n<\/p><\/blockquote>\n<\/div>\n\n\n\n Esta discriminaci\u00f3n llega hasta tal punto que la historia de la postsegregaci\u00f3n en los Estados Unidos tambi\u00e9n est\u00e1 marcada por los asesinatos de ciudadanos afroamericanos por la polic\u00eda. Incluso los casos que han llegado a los titulares han quedado totalmente impunes. El \u00faltimo asesinato fue el de George Floyd, ahogado durante m\u00e1s de ocho minutos por un agente de polic\u00eda en plena calle. Como reafirm\u00f3 la Comisi\u00f3n Interamericana de Derechos Humanos (CIDH): el asesinato de George Floyd<\/a> (Minnesota, 2020), y los de Trayvon Martin<\/a> (Sanford, 2012), Michael Brown<\/a> (Missouri, 2014), Eric Garner<\/a> (Nueva York, 2014), Tamir Rice<\/a> (Ohio, 2014), Alton Sterling<\/a> (Los Angeles, 2016), Philando Castile<\/a> (Minnesota, 2016), Terence Crutcher<\/a> (Oklahoma, 2016), Breonna Taylor<\/a> (Kentucky, 2020), as\u00ed como todos los otros asesinatos de afroamericanos debidos a la violencia policial, no son actos de violencia aislados, sino que forman parte de un proceso hist\u00f3rico y estructural de discriminaci\u00f3n sistem\u00e1tica basada en el origen \u00e9tnico-racial en Estados Unidos. La Comisi\u00f3n observa que estos delitos graves se enmarcan en un contexto de impunidad hist\u00f3rica; y de una rendici\u00f3n de cuentas insuficiente o inexistente del sistema judicial y de las instituciones policiales, respectivamente [35]<\/a>35 \u2014 Organizaci\u00f3n de Estados Americanos (OAS). \u00abThe IACHR Expresses Strong Condemnation for George Floyd\u2019s Murder, Repudiates Structural Racism, Systemic Violence against Afro-Americans, Impunity and the Disproportionate Use of Police Force, and Urges Measures to Guarantee Equality and Non-Discrimination in the United States\u00bb (8 de junio de 2020). Disponible en l\u00ednea.\n<\/span><\/span>.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n\n\n\n Desde el brote de COVID-19 a principios de 2020 en Wuhan, la vigilancia sobre el conjunto de la poblaci\u00f3n ha aumentado considerablemente mediante el uso de las llamadas \u00abaplicaciones de salud\u00bb para smartphones: a finales de febrero de 2020, al menos 15\u202fprovincias y ciudades chinas anunciaron que estaban ya utilizando este tipo de aplicaciones<\/a>, que se a\u00f1ad\u00edan al gran n\u00famero de herramientas de vigilancia que ya estaban en uso, como el reconocimiento facial y el seguimiento de datos telef\u00f3nicos. Estas aplicaciones sanitarias, dise\u00f1adas para hacer un seguimiento del historial de viajes y del estado de salud de cualquier persona mediante un c\u00f3digo QR, todav\u00eda eran necesarias a finales de 2020 para entrar en muchos restaurantes, estaciones de metro, oficinas, parques, centros comerciales e incluso bloques de apartamentos.<\/p>\n\n\n\n En el \u00e1mbito pol\u00edtico, las autoridades han aprovechado la situaci\u00f3n excepcional desencadenada por la pandemia tanto para intentar minimizar la difusi\u00f3n de noticias negativas sobre el virus y sus consecuencias internas como para tomar medidas m\u00e1s agresivas contra cualquier forma de disidencia u oposici\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n A principios de 2020, se suprimieron sin rodeos las noticias sobre el brote inicial. El doctor Li Wenliang, del Hospital Central de Wuhan, uno de los primeros profesionales m\u00e9dicos que intent\u00f3 compartir informaci\u00f3n y alertar sobre el nuevo coronavirus \u2013y que finalmente muri\u00f3 a causa de la enfermedad\u2013 fue interrogado por las autoridades y se le orden\u00f3 que se callara. Otros denunciantes y activistas como el abogado Chen Qiushi y el residente de Wuhan, Fang Bin, tambi\u00e9n fueron acosados de manera similar y desaparecieron. Poco despu\u00e9s, el PCCh intensific\u00f3 el despliegue del arsenal de seguridad p\u00fablica del pa\u00eds para rastrear y detener activistas conocidos y ciudadanos comunes que compartieran informaci\u00f3n sobre el brote de COVID-19. Entre el 1 de enero y el 26 de marzo de 2020, la ONG Defensores Chinos de los Derechos humanos (CHRD) document\u00f3 897 casos de usuarios chinos de Internet detenidos por la polic\u00eda por sus comentarios en l\u00ednea o por compartir informaci\u00f3n sobre la COVID-19. Uno de ellos era el abogado de derechos humanos Xu Zhiyong detenido el 15 de febrero tras publicar una dura carta en la que reprochaba al presidente Xi Jinping la mala gesti\u00f3n de la crisis de la COVID-19. Un mes despu\u00e9s, el se\u00f1or Xu fue acusado como era de esperar de \u00abincitar a la subversi\u00f3n del poder del Estado\u00bb.<\/p>\n\n\n\n Durante los \u00faltimos meses, las cuarentenas abusivas -a menudo impuestas justo despu\u00e9s de que los detenidos hayan cumplido las anteriores- han sido otra forma de reprimir la disidencia. Por ejemplo, Le Wenzu, la esposa del abogado de derechos humanos Wang Quanzhang<\/a>, finalmente liberado en abril de 2020, no pudo llevar a su hijo a visitar a su padre en Shandong bajo el pretexto de que \u00e9ste estaba en cuarentena y la polic\u00eda incluso les neg\u00f3 la posibilidad de comunicarse por v\u00eddeo. Muchos otros activistas en cuarentena han sido detenidos sin que lo sepan sus familias, se les ha negado el derecho a comunicarse con el mundo exterior, se les ha recluido en localizaciones secretas y no se les ha dado la posibilidad de pasar la cuarentena en casa. Este r\u00e9gimen de cuarentenas ha proporcionado a las autoridades chinas una nueva herramienta poderosa y arbitraria para detener disidentes bas\u00e1ndose en supuestas razones sanitarias.<\/p>\n\n\n\n Volviendo a Hong Kong, quiz\u00e1s tampoco sea casualidad que Pek\u00edn lograra estrechar el cerco a la RAE por medio de la LSN durante el verano de 2020, aprovechando un momento en que la m\u00e1xima prioridad y la atenci\u00f3n de la mayor\u00eda de pa\u00edses del mundo era la lucha contra la COVID-19. En medio de una situaci\u00f3n de crisis sanitaria persistente en todo el mundo, Pek\u00edn parece haber aprovechado la disminuci\u00f3n de la atenci\u00f3n internacional para mantener e incluso intensificar su represi\u00f3n pol\u00edtica tanto en la China continental como allende sus fronteras, sin miedo a las consecuencias. O casi. La promulgaci\u00f3n de la LSN obtuvo una respuesta mitigada por parte de la comunidad internacional: aunque muchas naciones democr\u00e1ticas han condenado rotundamente la intervenci\u00f3n de Pek\u00edn, otros pa\u00edses que est\u00e1n bajo la influencia de China como Laos, Vietnam, Camboya, Myanmar, Corea del Norte y Sri Lanka, expresaron su apoyo a la promulgaci\u00f3n de la ley.<\/p>\n\n\n\n Las autoridades chinas han aprovechado la situaci\u00f3n excepcional para tomar medidas m\u00e1s agresivas contra cualquier forma de disidencia<\/p><\/blockquote>\n<\/div>\n\n\n\n Esta divisi\u00f3n se puso de manifiesto en el Consejo de Derechos humanos de las Naciones Unidas, cuando a finales de junio de 2020, 27 pa\u00edses presentaron una declaraci\u00f3n en la que criticaban la LSN, mientras que al mismo tiempo se present\u00f3 otra declaraci\u00f3n expresando el apoyo de 53 pa\u00edses. Hay que destacar que la pr\u00e1ctica totalidad de estos 53 pa\u00edses participan en proyectos vinculados a la Iniciativa de la Franja y la Ruta de la Seda, otra iniciativa impulsada por Xi Jinping que, con la excusa del desarrollo econ\u00f3mico, pretende exportar las pol\u00edticas autoritarias y la influencia de Pek\u00edn mucho m\u00e1s all\u00e1 de las fronteras de China.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n\n\n\n Las tendencias represivas identificadas anteriormente se han agudizado debido a la pandemia de COVID-19. La crisis ha servido para consolidar a\u00fan m\u00e1s el presidente, que la ha utilizado para impulsar cambios radicales en la Constituci\u00f3n rusa [36]<\/a>36 \u2014 Federaci\u00f3n Internacional para los Derechos Humanos (FIDH). \u00abConstitutional Coup in Russia: Putin\u2019s Move to Devalue International Human Rights Treaties Could Set Dangerous Global Precedent\u00bb. Disponible en l\u00ednea.\n<\/span><\/span>. Se trata de cambios que entraron en vigor el 20 de enero de 2020 y que restringen la libertad de expresi\u00f3n y reuni\u00f3n, el derecho a la intimidad y el derecho a un juicio justo.<\/p>\n\n\n\n Las medidas restrictivas contra la pandemia se adoptaron seg\u00fan una ley federal muy general que delegaba la regulaci\u00f3n de las medidas de confinamiento y cuarentena a las autoridades regionales y locales [37]<\/a>37 \u2014 International Partnership for Human Rights, Report, \u00abHuman Rights Impact Assessment of the COVID-19 Response in Russia\u00bb, agosto 2020, p. 14. Disponible en l\u00ednea.\n<\/span><\/span>. Nunca se introdujo un estado de emergencia en todo el pa\u00eds, presumiblemente para evitar una mayor carga econ\u00f3mica para el Gobierno central. En cambio, el 19 de marzo del 2020, todos los sujetos de la Federaci\u00f3n Rusa introdujeron un r\u00e9gimen de \u201calerta m\u00e1xima\u201d [38]<\/a>38 \u2014 Citizens’ Watch, Report, \u00abThe Right to a Competent Legal Defense During the COVID-19 Pandemic\u00bb, p. 3. Disponible en l\u00ednea (en ruso).\n<\/span><\/span>. El 1 de abril de 2020, una ley federal introdujo sanciones m\u00e1s duras para las infracciones cometidas durante un estado de emergencia, una epidemia o un periodo de cuarentena [39]<\/a>39 \u2014 Ley federal n\u00fam. 99-FZ, de 1 de abril de 2020.\n<\/span><\/span>. El 2 de abril de 2020, el Gobierno aprob\u00f3 las normas de conducta durante el r\u00e9gimen de m\u00e1xima alerta, que regulaban las condiciones de circulaci\u00f3n para particulares y transportes [40]<\/a>40 \u2014 Normas sobre la conducta de los ciudadanos y las organizaciones durante el aumento de la preparaci\u00f3n o el r\u00e9gimen de emergencia. Reglamento n\u00ba 417 de 2 de abril de 2020.\n<\/span><\/span>.<\/p>\n\n\n\n Aunque al principio el alcance y el calendario de las restricciones relacionadas con acontecimientos p\u00fablicos y reuniones multitudinarias variaban seg\u00fan las regiones, a finales de marzo de 2020 se prohibieron todos los acontecimientos p\u00fablicos y reuniones multitudinarias en 45 de las 85 regiones rusas [41]<\/a>41 \u2014 IHPR Report, p. 29.\n<\/span><\/span>. Estas medidas siguieron las recomendaciones del consejo m\u00e9dico responsable de la Sanidad del Estado, que pidi\u00f3 restricciones a las \u00abreuniones multitudinarias\u00bb [42]<\/a>42 \u2014 Decisi\u00f3n del Jefe de medicina estatal de la Federaci\u00f3n de Rusia del 13.03.2020, n\u00fam. 6, \u00abSobre las medidas adicionales per reducir los riesgos de propagaci\u00f3n de la COVID-19\u00bb.\n<\/span><\/span>. En la pr\u00e1ctica, estas tambi\u00e9n se han extendido a las manifestaciones individuales, que no requieren autorizaci\u00f3n seg\u00fan la legislaci\u00f3n rusa. A finales de mayo de 2020, la polic\u00eda de Mosc\u00fa detuvo a siete periodistas y a un escritor que se manifestaban de manera individual en solidaridad con otros periodistas detenidoss [43]<\/a>43 \u2014 Human Rights Watch, \u00abRussia: Journalists Held Over Peaceful Pickets\u00bb, 29 de mayo de 2020.\n<\/span><\/span>. Fueron acusados de participar en una concentraci\u00f3n p\u00fablica no autorizada y de incumplir una ordenanza municipal que prohib\u00eda las \u00abreuniones p\u00fablicas y topo tipo de reuniones multitudinarias [44]<\/a>44 \u2014 Resoluci\u00f3n adoptada el 7 de mayo de 2020 y efectiva a final de mayo (por la cual se proh\u00edben las reuniones multitudinarias hasta el 31 de mayo de 2020). Disponible en l\u00ednea.\n<\/span><\/span>.<\/p>\n\n\n\n Las restricciones a las reuniones pac\u00edficas no se han aplicado de manera uniforme en todo el pa\u00eds. As\u00ed, se permiti\u00f3 que ciertas protestas se llevaran a cabo sin obst\u00e1culos, mientras que, en otros casos, como por ejemplo una manifestaci\u00f3n en Mosc\u00fa contra las reformas constitucionales, prevista para el 22 de marzo de 2020, no fueron autorizadas, sin que se les ofreciera a los organizadores ninguna fecha ni hora alternativa [45]<\/a>45 \u2014 Novaya Gazeta, \u00abThe authorities did not authorize yet another meeting against the Constitution\u00bb (13 de marzo de 2020). Disponible en l\u00ednea.\n<\/span><\/span>.Aunque el desfile anual del D\u00eda de la Victoria del 9 de mayo se aplaz\u00f3 en el \u00faltimo minuto, los ensayos en los que participaban 15.000 miembros de las fuerzas armadas tuvieron lugar durante todo el mes de abril, poniendo en peligro la vida de los participantes [46]<\/a>46 \u2014 V\u00e9ase, por ejemplo, ROTH, Andrew. \u00abRussia defies calls to halt Victory Day parade rehearsals\u00bb, The Guardian. Disponible en l\u00ednea.\n<\/span><\/span>. Las protestas multitudinarias de Jab\u00e1rovsk, en el extremo oriente ruso, por lo que parece ser una detenci\u00f3n arbitraria en julio de 2020 del popular alcalde de la ciudad Sergei Furgal, han podido continuar de manera intermitente [47]<\/a>47 \u2014 RADIO FREE EUROPE\/RADIOLIBERTY. \u00abRussian Police Detain Dozens Amid Continuing Protests in Khabarovsk\u00bb. Disponible en l\u00ednea.\n<\/span><\/span>.<\/p>\n\n\n\n En cambio, una protesta p\u00fablica multitudinaria que tuvo lugar en el mes de junio en Vladikavkaz, la capital de Osetia del Norte, en la regi\u00f3n de C\u00e1ucaso del Norte, fue violentamente dispersada y decenas de participantes fueron detenidos, m\u00e1s de 60 de los cuales fueron condenados posteriormente por \u00abincumplimiento de requerimientos legales de los agentes de polic\u00eda\u00bb [48]<\/a>48 \u2014 Informe del IPHR, p. 30.\n<\/span><\/span>. El organizador Vadim Cheldiyev, popular cantante de \u00f3pera y v-logger, fue arrestado pocos d\u00edas antes de la concentraci\u00f3n y detenido durante dos meses en San Petersburgo y se enfrenta a cargos penales adicionales, entre los cuales el de \u00abincitaci\u00f3n p\u00fablica del extremismo\u00bb, que acarrea una pena de hasta cinco a\u00f1os de prisi\u00f3n [49]<\/a>49 \u2014 RADIO FREE EUROPE\/RADIO LIBERTY. \u00abOpera Singer Arrested For Initiating Anti-Government Rallies In Russia\u2019s North Ossetia\u00bb. Disponible en l\u00ednea.\n<\/span><\/span>.<\/p>\n\n\n\n Hay dos aspectos problem\u00e1ticos en relaci\u00f3n con el respeto a la libertad de expresi\u00f3n durante la pandemia de COVID-19: el acceso a informaci\u00f3n fiable sobre la pandemia, por un lado, y las restricciones al discurso cr\u00edtico sobre la gesti\u00f3n de la crisis, por otro.<\/p>\n\n\n\n En cuanto al primero, las organizaciones de derechos humanos, periodistas e investigadores han se\u00f1alado la falta de informaci\u00f3n precisa sobre el n\u00famero de infectados y la tasa de mortalidad, y se\u00f1alan una tendencia generalizada a encubrir los casos de infecci\u00f3n debido a los riesgos de persecuci\u00f3n penal entre el personal hospitalario [50]<\/a>50 \u2014 Human Rights Watch, Report, \u00abRussia: Publish Data About COVID-19 in Institutional Care Lack of Information Could Exacerbate Spread of Infection, Deaths\u00bb.\n<\/span><\/span>. Los trabajadores sanitarios que han hablado con los medios de comunicaci\u00f3n sobre el r\u00e1pido aumento del n\u00famero de casos en las instituciones en las que trabajan lo han hecho de forma an\u00f3nima, afirmando que temen perder su trabajo si hablan abiertamente [51]<\/a>51 \u2014 Human Rights Watch, Report, \u00abRussia: Publish Data About COVID-19 in Institutional Care Lack of Information Could Exacerbate Spread of Infection, Deaths\u00bb.\n<\/span><\/span>.<\/p>\n\n\n\n Por otra parte, se ha reprimido cualquier cr\u00edtica a la gesti\u00f3n de la crisis por parte del gobierno. El 31 de marzo de 2020, los legisladores rusos aprobaron un paquete de leyes \u00abantivirus\u00bb que endurec\u00eda las penas por difundir intencionadamente informaci\u00f3n falsa o inexacta sobre circunstancias que suponen una amenaza para la vida y la seguridad de los ciudadanos en momentos de emergencia p\u00fablica [52]<\/a>52 \u2014 El art\u00edculo 207.1 del C\u00f3digo penal considera como delito divulgar p\u00fablicamente de manera intencionada informaci\u00f3n falsa sobre circunstancias peligrosas para la vida y la seguridad de la ciudadan\u00eda o medidas para garantizar la seguridad de la poblaci\u00f3n. V\u00e9ase el art\u00edculo publicado en el portal web consultant.ru (en ruso).\n<\/span><\/span>. La nueva ley complementa la legislaci\u00f3n de 2019 sobre las denominadas \u00abfake news\u00bb, que tipificaba como delito la \u00abdifusi\u00f3n intencionada de informaci\u00f3n falsa de relevancia p\u00fablica\u00bb que \u00abponga en peligro la vida o la salud de los ciudadanos, la propiedad o el orden p\u00fablico\u00bb [53]<\/a>53 \u2014 Art\u00edculo 13.5, p\u00e1rrafos 9, 10 y 11 del C\u00f3digo de delitos administrativos.\n<\/span><\/span>. A lo largo de 2020, observadores independientes han identificado m\u00e1s de 200 procedimientos administrativos y penales en virtud de las disposiciones sobre \u00abfake news\u00bb [54]<\/a>54 \u2014 Agora International Human Rights Group, \u00abThe fake news \u2018infodemic\u2019: the fight against coronavirus as a threat to freedom of speech\u00bb. Disponible en l\u00ednea.\n<\/span><\/span>. De estos, s\u00f3lo dos casos se refer\u00edan al procesamiento de funcionarios p\u00fablicos. Diecisiete de los 42 casos de juicio penal est\u00e1n relacionados con declaraciones realizadas por activistas, periodistas, blogueros y pol\u00edticos [55]<\/a>55 \u2014 Agora International Human Rights Group, \u00abThe fake news \u2018infodemic\u2019: the fight against coronavirus as a threat to freedom of speech\u00bb. Disponible en l\u00ednea.\n<\/span><\/span>. As\u00ed, la ley sobre \u00abfake news\u00bb se ha convertido en una herramienta de censura, dise\u00f1ada para impedir que los periodistas examinen la gesti\u00f3n del gobierno durante la crisis, como, por ejemplo, por haber publicado informaci\u00f3n sobre la escasez de m\u00e1quinas de ventilaci\u00f3n [56]<\/a>56 \u2014 INTERNATIONAL PRESS INSTITUTE. \u00abNew \u2018fake news\u2019 law stifles independent reporting in Russia on COVID-19\u00bb. Disponible en l\u00ednea.\n<\/span><\/span>. El gobierno ha utilizado el resto de la legislaci\u00f3n a su disposici\u00f3n para llevar a cabo la represi\u00f3n. En los \u00faltimos seis meses, ha enviado m\u00e1s de 15.000 solicitudes a Yandex, el motor de b\u00fasqueda m\u00e1s popular de Rusia, para pedir los datos de los usuarios, el 84,5% de las cuales se aceptaron [57]<\/a>57 \u2014 TVRAIN.RU, \u0417\u0430 \u043f\u043e\u043b\u0433\u043e\u0434\u0430 \u00ab\u042f\u043d\u0434\u0435\u043a\u0441\u00bb \u043f\u043e\u043b\u0443\u0447\u0438\u043b \u043e\u0442 \u0432\u043b\u0430\u0441\u0442\u0435\u0439 \u0431\u043e\u043b\u0435\u0435 15 \u0442\u044b\u0441\u044f\u0447 \u0437\u0430\u043f\u0440\u043e\u0441\u043e\u0432 \u043d\u0430 \u0440\u0430\u0441\u043a\u0440\u044b\u0442\u0438\u0435 \u0434\u0430\u043d\u043d\u044b\u0445 \u043f\u043e\u043b\u044c\u0437\u043e\u0432\u0430\u0442\u0435\u043b\u0435\u0439. 84% \u0443\u0434\u043e\u0432\u043b\u0435\u0442\u0432\u043e\u0440\u0438\u043b\u0438. Disponible en l\u00ednea (en ruso).\n<\/span><\/span>.<\/p>\n\n\n\n Antes de la aparici\u00f3n de la pandemia, Putin propuso enmiendas a 14 art\u00edculos de la Constituci\u00f3n para, entre otras cosas, formalizar la capacidad de los tribunales rusos de negarse a aplicar decisiones de organismos de los tratados internacionales [58]<\/a>58 \u2014 Federaci\u00f3n Internacional por los Derechos Humanos (FIDH). \u00abConstitutional Coup in Russia: Putin\u2019s Move to Devalue International Human Rights Treaties Could Set Dangerous Global Precedent\u00bb. Disponible en l\u00ednea.\n<\/span><\/span>, prohibir el matrimonio entre personas del mismo sexo, otorgar al presidente la facultad de revocar los jueces del Tribunal Constitucional y regular el discurso sobre el papel de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica en la Segunda Guerra Mundial [59]<\/a>59 \u2014 BBC, \u00abPutin strongly backed in controversial Russian reform vote\u00bb. Disponible en l\u00ednea.\n<\/span><\/span>. Aunque no estaba recogido en ninguna norma de procedimiento, las autoridades celebraron un refer\u00e9ndum constitucional en todo el pa\u00eds en un intento de otorgar un aire de legitimidad a las enmiendas propuestas.<\/p>\n\n\n\n En Rusia, las organizaciones de derechos humanos, los periodistas y los investigadores han se\u00f1alado una falta de informaci\u00f3n precisa sobre el n\u00famero de personas infectadas y el \u00edndice de mortalidad. Tambi\u00e9n se ha reprimido cualquier cr\u00edtica de la gesti\u00f3n del gobierno<\/p><\/blockquote>\n<\/div>\n\n\n\n Antes de la votaci\u00f3n, prevista inicialmente para el 22 de abril, Putin introdujo otra medida de cara a legalizar la anulaci\u00f3n de sus anteriores mandatos presidenciales, lo que le permitir\u00eda presentarse a las elecciones de 2024 y ejercer el cargo, en caso de reelecci\u00f3n, hasta el a\u00f1o 2036. En el llamado refer\u00e9ndum, que tuvo lugar entre el 25 de junio y el 1 de julio debido a la pandemia, se pidi\u00f3 a los votantes que votaran \u00abs\u00ed\u00bb o \u00abno\u00bb a un \u00fanico paquete de m\u00e1s de 200 enmiendas, lo que supone el mayor cambio en la Constituci\u00f3n desde que se aprob\u00f3 en 1993. La votaci\u00f3n no se ajust\u00f3 a la legislaci\u00f3n rusa ni a las normas internacionales. En concreto, no se respetaron plenamente los requisitos de una campa\u00f1a justa y transparente, el acceso de los observadores, la transparencia del procedimiento de votaci\u00f3n y otros criterios que garantizan un proceso electoral democr\u00e1tico. Se denunciaron numerosas violaciones del c\u00f3digo electoral: fraude, voto m\u00faltiple, obligaci\u00f3n de algunos empleados de votar en contra de su voluntad, campa\u00f1a desleal e incumplimiento de los procedimientos en los colegios electorales [60]<\/a>60 \u2014 Federaci\u00f3n Internacional por los Derechos Humanos (FIDH). \u00abRussia\u2019s Constitutional Vote: France, EU and the International Community Must Not Recognise Results\u00bb. Disponible en l\u00ednea.\n<\/span><\/span>.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n\n\n\n Estados Unidos son el pa\u00eds con la cifra m\u00e1s alta de muertes por COVID (248.000) y uno de los pa\u00edses con el \u00edndice m\u00e1s elevado por cada 100.000 habitantes. La desastrosa gesti\u00f3n de la pandemia por parte de la administraci\u00f3n Trump ha puesto de manifiesto el car\u00e1cter populista de su r\u00e9gimen y ha empeorado la represi\u00f3n pol\u00edtica contra los grupos del movimiento Black Lives Matter<\/em> que denuncian la violencia policial contra los afroamericanos. Esta situaci\u00f3n tuvo un efecto contrario al que el presidente Trump esperaba.<\/p>\n\n\n\n Desde el inicio oficial de la pandemia, la gesti\u00f3n de Trump se caracteriz\u00f3 por el desprecio y el rechazo de la opini\u00f3n de los expertos, incluidos los de la Organizaci\u00f3n Mundial de la Salud (OMS), que abogaban por un confinamiento y medidas de distanciaci\u00f3n social. Estas medidas se rechazaron mediante la minimizaci\u00f3n del peligro, la negativa expl\u00edcita a seguir las recomendaciones de los expertos, la humillaci\u00f3n, la sanci\u00f3n o el despido de los expertos. As\u00ed, Trump afirm\u00f3 en marzo que el riesgo de propagaci\u00f3n de la COVID-19 en Estados Unidos era muy bajo y que el virus desaparecer\u00eda con la subida de las temperaturas en abril. Luego, mientras declaraba el estado de emergencia en el pa\u00eds, dijo que \u00e9l no se pondr\u00eda mascarilla. Afirm\u00f3 o dio a entender en varias ocasiones, incluso en septiembre de 2020, que la tasa de mortalidad en Estados Unidos estaba inflada y que no se ajustaba la realidad. A menudo humill\u00f3 en p\u00fablico a sus asesores sanitarios [61]<\/a>61 \u2014 WARLOP, Quentin. \u00abEntre changements de strat\u00e9gie et contradictions, la dr\u00f4le de ligne de Donald Trump face au coronavirus\u00bb (2020). Disponible en l\u00ednea.\nBBC News. \u00abCoronavirus: Trump\u2019s signals ‘not helpful’, says Fauci\u00bb (29 de julio de 2020). Disponible en l\u00ednea.\n<\/span><\/span>. Esta actitud antielitista y anticient\u00edfica es t\u00edpica del populismo. Seg\u00fan Mudde y Kaltwasser, el populismo es una ideolog\u00eda de poca entidad que divide a la sociedad en dos grupos, el pueblo puro y la \u00e9lite corrupta. En el discurso populista, la \u00e9lite se organiza como una oligarqu\u00eda o una casta tir\u00e1nica que tiene el monopolio del poder pol\u00edtico, pero tambi\u00e9n econ\u00f3mico, cultural y medi\u00e1tico en detrimento del pueblo. La pretensi\u00f3n de los populistas es hacer triunfar la voluntad general de esta \u00abmayor\u00eda silenciosa\u00bb privilegiando un v\u00ednculo directo y sin intermediarios [62]<\/a>62 \u2014 Cas Mudde & Crist\u00f3bal Rovira Kaltwasser, Populism: A Very Short Introduction (Oxford University Press 2017).\n<\/span><\/span>.<\/p>\n\n\n\n Sin embargo, otra tendencia relevante que se puso de manifiesto durante la pandemia, fue la instrumentalizaci\u00f3n de este pueblo \u00abpuro\u00bb para que utilizara las protestas y la violencia para mostrar su desacuerdo con la pol\u00edtica de los expertos basada en la prevenci\u00f3n por medio del confinamiento, la distanciaci\u00f3n social y las mascarillas, mezclando estos temas con los que suele utilizar como el racismo, el odio contra los medios y las \u00e9lites. Desde mediados de abril, Trump alent\u00f3 las protestas contra las medidas de confinamiento y distanciamiento decretadas por los gobernadores de algunos estados, mientras que apenas critic\u00f3 los excesos o la violencia de los manifestantes. Estas manifestaciones inicialmente dirigidas contra las medidas destinadas a combatir la pandemia en Estados Unidos se volvieron cada vez m\u00e1s violentas, organizadas y armadas. Trump, por ejemplo, dijo de los manifestantes armados que asaltaron el capitolio de Michigan a finales de abril mientras gritaban \u00abarr\u00e9stenla\u00bb en alusi\u00f3n a la gobernadora: \u00abSon buena gente, pero est\u00e1n enfadados\u00bb [63]<\/a>63 \u2014 BECKETT, Lois. \u00abArmed Protesters Demonstrate against Covid-19 Lockdown at Michigan Capitol\u00bb. The Guardian (30 de abril de 2020). Disponible en l\u00ednea.\n<\/span><\/span>.<\/p>\n\n\n\n Estas manifestaciones, que se produjeron en m\u00e1s de la mitad de los estados, aunque relativamente peque\u00f1as (unos pocos miles de personas como m\u00e1ximo en cada una), tuvieron mucha visibilidad en los medios de comunicaci\u00f3n. Estaban integradas principalmente por seguidores de Trump, incluidos varios grupos de extrema derecha, algunos financiados por personas cercanas a Trump [64]<\/a>64 \u2014 GABBATT, Adam. \u00abWhy the DeVos Family\u2019s Backing of the Michigan Protests Is No Surprise\u00bb, The Guardian (26 de abril de 2020). Disponible en l\u00ednea.\n<\/span><\/span>. Adem\u00e1s, seg\u00fan una investigaci\u00f3n de Associated Press<\/em>, al menos 40 de los grupos de Facebook que hab\u00edan sido creados por grupos conservadores o defensores de las armas evolucionaron durante el mes de junio se centraban en ataques a las protestas de Black Lives Matter<\/em>, tras la muerte de George Floyd 1.2. Las pol\u00edticas represivas de Rusia bajo la presidencia de Vlad\u00edmir Putin<\/h5>\n\n\n\n
1.3. La represi\u00f3n pol\u00edtica en Estados Unidos<\/h5>\n\n\n\n
Criminalizaci\u00f3n injustificada de los lanzadores de alertas y los defensores de los migrantes<\/h5>\n\n\n\n
Discriminaci\u00f3n estructural y violencia contra los afroamericanos como forma de represi\u00f3n pol\u00edtica<\/h5>\n\n\n\n
2. El impacto de la COVID-19 sobre la represi\u00f3n pol\u00edtica en China, Rusia y Estados Unidos<\/h4>\n\n\n\n
2.1. China: una represi\u00f3n agudizada por las circunstancias especiales de la COVID-19<\/h5>\n\n\n\n
2.2. Rusia<\/h5>\n\n\n\n
Libertad de reuni\u00f3n y detenciones arbitrarias<\/h5>\n\n\n\n
Libertad de expresi\u00f3n<\/h5>\n\n\n\n
Una mayor usurpaci\u00f3n del poder<\/h5>\n\n\n\n
2.3. Gesti\u00f3n e impactos de la COVID-19 por parte de la administraci\u00f3n Trump<\/h5>\n\n\n\n