Qu\u00e9 entendemos por desigualdad, qu\u00e9 la provoca y finalmente como se relaciona con la democracia son cuestiones lo bastante vastas como para obligarnos a explorar la intersecci\u00f3n entre procesos econ\u00f3micos, fen\u00f3menos sociales e impactos sobre el \u00e1mbito pol\u00edtico. Este es un espacio estrechamente vinculado a la ideolog\u00eda pero que trata de iluminar aspectos como el diferente recorrido pol\u00edtico de determinadas pol\u00edticas sociales o econ\u00f3micas, sobre el llamado ocaso de la clase media, el porqu\u00e9 del auge del populismo o como es que ahora hablamos de una democracia liberal en crisis.<\/p>\n\n\n\n
Aunque tratar de acercarnos a esta intersecci\u00f3n implica inevitablemente elegir una mirada concreta, los datos m\u00e1s recientes facilitan la aproximaci\u00f3n. \u00bfQu\u00e9 entendemos por desigualdad? De hecho, tendr\u00edamos que empezar por referirnos a dos tipos de desigualdad. La primera es la que se produce entre pa\u00edses. Una desigualdad que apunta sobre todo a una contracci\u00f3n en el eje este-oeste y que cierra un ciclo hist\u00f3rico de predominio econ\u00f3mico occidental de doscientos a\u00f1os. Aqu\u00ed, el indicador de c\u00e1lculo es la renta generada o PIB y en la medida en que este refleja la ascendencia geopol\u00edtica de los diferentes pa\u00edses, nos emplaza ya a abordar la crisis de reputaci\u00f3n de una democracia que hasta hace poco se asociaba a crecimiento y a estabilidad pol\u00edtica, cuando menos en Occidente. En el otro extremo, entre los principales beneficiados, los reg\u00edmenes no democr\u00e1ticos y, sobre todo, China [1]<\/a>1 \u2014 V\u00e9ase Milanovic, B. (2019). Capitalism, alone: The future of the system that rules the world. Harvard University Press, o Mounk, Y., & Foa, R. S. (2018). The end of the democratic century: Autocracy\u2019s global ascendance. Foreign Affairs, 97(3), 29\u201336.\n<\/span><\/span>, la potencia que m\u00e1s ha contribuido a reducir esta desigualdad global por la v\u00eda de librar de la pobreza una parte importante de su poblaci\u00f3n [2]<\/a>2 \u2014 Muy bien explicado en Deaton, A. (2013). The great escape: health, wealth, and the origins of inequality. Princeton University Press.\n<\/span><\/span>.<\/p>\n\n\n\n Otra manera de acercarnos al fen\u00f3meno de la desigualdad, la m\u00e1s habitual por otra parte, es observar qu\u00e9 sucede en los diferentes pa\u00edses y c\u00f3mo evoluciona la diferencia de renta disponible en la poblaci\u00f3n. En este aspecto, el patr\u00f3n global muestra con pocas variaciones el aumento de la desigualdad como fen\u00f3meno transversal, en todas partes. Por consiguiente, un fen\u00f3meno estructural y que en Occidente revela la excepci\u00f3n que representaron los gloriosos treinta<\/em>: el periodo de posguerra presidido por pol\u00edticas redistributivas potentes, la amenaza del comunismo, el activismo sindical y obrero y durante el que se redujeron las desigualdades de renta.<\/p>\n\n\n\n El debate actual sobre la relaci\u00f3n entre desigualdad y democracia es principalmente un problema occidental vinculado s otros fen\u00f3menos como el creciente escepticismo sobre la globalizaci\u00f3n y el miedo ante el auge de China<\/p><\/blockquote>\n<\/div>\n\n\n\n En este punto hay que subrayar como el debate actual sobre la relaci\u00f3n entre desigualdad y democracia es principalmente un problema occidental vinculado con otros fen\u00f3menos igualmente occidentales: el creciente escepticismo sobre la globalizaci\u00f3n y el miedo ante el auge de China. Un debate que, en el caso de Europa, se relaciona inevitablemente con fen\u00f3menos m\u00e1s recientes como la respuesta dada por parte de la Uni\u00f3n Europea a las \u00faltimas crisis financiera y migratoria y la consiguiente imposici\u00f3n de medidas de austeridad al margen del debate p\u00fablico. Actuaciones que nos llevar\u00edan a hablar de sus consecuencias sobre las tendencias iliberales de pa\u00edses como Polonia y Hungr\u00eda o el crecimiento de los llamados populismos en pa\u00edses como Francia, Italia, Grecia o los Pa\u00edses Bajos.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n\n\n\n Una primera manera espec\u00edfica de estudiar la relaci\u00f3n entre democracia y desigualdad pasa para observar el nivel de responsabilidad, a quien compete. Eso implica preguntarnos: \u00bfqui\u00e9n tendr\u00eda que corregirla? \u00bfPor qu\u00e9 medios? En el caso que nos ocupa, \u00bfqu\u00e9 responsabilidad hay que atribuir a los gobiernos democr\u00e1ticos en su correcci\u00f3n? Esta es una discusi\u00f3n que nos permite referirnos al \u00e1mbito de soluci\u00f3n en el que los ciudadanos depositan sus expectativas y la capacidad, o no, de los gobiernos de dar respuesta. Se nos presentan aqu\u00ed tres lecturas de la desigualdad. La individual, que destaca el rol (la responsabilidad) del individuo a la hora de dar respuesta a los diferenciales de renta en una sociedad. Una interpretaci\u00f3n que b\u00e1sicamente lleva a los estados a promover pol\u00edticas de capacitaci\u00f3n, de mejora educativa o a la introducci\u00f3n de diferentes incentivos laborales o fiscales que mejoren la competitividad del ciudadano-trabajador.<\/p>\n\n\n\n La segunda lectura, cada vez m\u00e1s importante, se\u00f1ala la desigualdad como el resultado de desequilibrios macroecon\u00f3micos que sit\u00faan unos pa\u00edses por encima de otros. China por encima de los EEUU, desde la \u00f3ptica de Trump; o Alemania por delante de Grecia, en la lectura de la izquierda europea. Un enfoque que nos obligar\u00eda a encarar debates como el del impacto social de los acuerdos comerciales transnacionales; la capacidad fiscal efectiva<\/em> de los estados al margen de su te\u00f3rica<\/em> soberan\u00eda pol\u00edtica; los d\u00e9ficits comerciales (o de balanza por cuenta corriente) o la discusi\u00f3n sobre la capacidad de un pa\u00eds para realizar devaluaciones competitivas de su moneda, por ejemplo.<\/p>\n\n\n\n Finalmente, la tercera lectura, llamada sist\u00e9mica, apuntar\u00eda a la tendencia estructural del capitalismo de generar desigualdad v\u00eda la concentraci\u00f3n de mercados [3]<\/a>3 \u2014 La calidad de los datos estad\u00edsticos de los Estados Unidos nos permite observar c\u00f3mo, para el conjunto de sectores e industrias, las concentraciones empresariales han reducido la competencia (ver el art\u00edculo de David Leonhardt, \u00abThe Monopolization of America\u00bb, New York Times, disponible en l\u00ednea). El Estado espa\u00f1ol no es una excepci\u00f3n, con la concentraci\u00f3n del sistema bancario como ejemplo tal vez m\u00e1s evidente.\n<\/span><\/span>. Una desigualdad estructural<\/em> que empuja a la financiarizaci\u00f3n de las grandes corporaciones; el establecimiento de indicadores financieros de gesti\u00f3n; que obliga a las empresas a abrazar el cambio tecnol\u00f3gico para poder competir internacionalmente y, finalmente, a adoptar la fragilizaci\u00f3n de las condiciones laborales que explica de manera importante la desigualdad [4]<\/a>4 \u2014 Podr\u00edamos hablar tambi\u00e9n aqu\u00ed de la existencia de patrones estructurales de explotaci\u00f3n, que ineludiblemente se vinculan a la extensi\u00f3n de los mecanismos de optimizaci\u00f3n fiscal, o a la pulsi\u00f3n del poder econ\u00f3mico por controlar la agenda pol\u00edtica. Estos puntos se discutir\u00e1n m\u00e1s adelante.\n<\/span><\/span>. Llegados a este punto, subrayamos un elemento importante de cara a observar la relaci\u00f3n entre desigualdad y democracia: cuanto m\u00e1s nos distanciemos del estado en el nivel de an\u00e1lisis, m\u00e1s alejaremos las expectativas de que el sistema pol\u00edtico pueda dar respuesta, por s\u00ed mismo, al problema de la desigualdad y m\u00e1s nos acercaremos a la lectura de romper la baraja. En definitiva, la capacidad real de la democracia para hacer frente a los problemas de los ciudadanos es la base de su estabilidad.<\/p>\n\n\n\n Este \u00faltimo punto nos lleva a plantear la siguiente cuesti\u00f3n: \u00bfc\u00f3mo podemos juzgar un sistema pol\u00edtico? Desde la perspectiva de la eficiencia, este debe generar resultados. Desde la perspectiva procedimental, el sistema de toma de decisiones tiene que ser visto como leg\u00edtimo por parte de la poblaci\u00f3n. Sin embargo, las dos no son variables independientes. Eso es, para conseguir adhesi\u00f3n, un sistema pol\u00edtico debe conseguir que los ciudadanos se sientan beneficiados. No es suficiente con una legitimidad de tipo procedimental. Sin embargo, los datos demosc\u00f3picos ya muestran a las claras como esta adhesi\u00f3n en nuestras democracias est\u00e1 cada vez m\u00e1s cuestionada. Tambi\u00e9n parece claro que, en contextos de pobreza creciente, la desigualdad se hace todav\u00eda m\u00e1s evidente al mostrar la distinta capacidad que tienen los diferentes estamentos sociales para afrontar una crisis. Un hecho inseparable del coj\u00edn econ\u00f3mico individual y social (v\u00eda estado del bienestar) del que nos hemos dotado como sociedad.<\/p>\n\n\n\n Dejando de momento de lado el escenario de la crisis actual, el debate entre democracia y desigualdad acostumbra a enfocarse en un doble marco: en la observaci\u00f3n del cambio tecnol\u00f3gico y en las consecuencias de la globalizaci\u00f3n [5]<\/a>5 \u2014 Stiglitz, J. (2019). People, power, and profits: Progressive capitalism for an age of discontent. Norton, pp.86-87.\n<\/span><\/span>. Estos dos cambios limitan la capacidad de los estados a la hora de actuar pol\u00edticamente y transforman de manera importante las expectativas de los ciudadanos hacia la pol\u00edtica de los gobiernos. As\u00ed, centr\u00e1ndonos en datos del Estado espa\u00f1ol, que son extrapolables a la mayor\u00eda de los pa\u00edses industrializados, la desigualdad vinculada a los procesos de cambio citados m\u00e1s arriba se manifestar\u00eda en la disminuci\u00f3n de las rentas del trabajo (salarios) respecto de las del capital (inversiones y acciones); en la hist\u00f3rica reducci\u00f3n de la fiscalidad en las capas sociales m\u00e1s acomodadas (supuestamente para atraer actividad econ\u00f3mica) o en el descenso de la recaudaci\u00f3n del impuesto de sociedades con respecto al impuesto al consumo y a las rentas del trabajo (perjudicando de nuevo a las capas sociales m\u00e1s vulnerables).<\/p>\n\n\n\n Esta marginaci\u00f3n del factor trabajo respecto del factor capital se traducir\u00e1 en el estancamiento salarial; en la apropiaci\u00f3n de los incrementos de productividad por parte del factor capital; y en la creciente desaparici\u00f3n de puestos de trabajo debido a la digitalizaci\u00f3n, la automatizaci\u00f3n o la externalizaci\u00f3n de las cadenas de suministro globalizadas. Factores que han confluido igualmente en la precarizaci\u00f3n de las condiciones laborales [6]<\/a>6 \u2014 El reciente informe de Oxfam sobre desigualdades pone cifras a esta deriva, amplificadas ahora por la COVID. Para datos gen\u00e9ricos sobre desigualdad y cambio tecnol\u00f3gico, v\u00e9ase Frey (2020). The technology trap: Capital, labor, and power in the age of automation. Princeton University Press.\n<\/span><\/span>. El resultado final es el frenazo del ascensor social y la ruptura con una de las promesas impl\u00edcitas en toda democracia: que la v\u00eda laboral y formativa es el motor principal para corregir las desigualdades de origen, marcadas por el hecho de nacer en una familia u otra. Tambi\u00e9n en la erosi\u00f3n de modelos alternativos de gesti\u00f3n empresarial donde la democracia pueda ser practicada no s\u00f3lo en el \u00e1mbito pol\u00edtico sino tambi\u00e9n econ\u00f3mico: por ejemplo, mediante la participaci\u00f3n activa de los trabajadores. Finalmente, esta es una tendencia que entronca con el controvertido an\u00e1lisis hist\u00f3rico del economista franc\u00e9s Thomas Piketty que se ha articulado en torno a la f\u00f3rmula r>g<\/em> donde r<\/em> es el incremento de las rentas del capital y g<\/em> la tasa de crecimiento de la econom\u00eda [7]<\/a>7 \u2014 Piketty, T. (2014). El capital en el siglo XXI. Fondo de Cultura Econ\u00f3mica.\n<\/span><\/span>. El crecimiento econ\u00f3mico se produce, pues, a costa del factor trabajo.<\/p>\n\n\n\n La marginaci\u00f3n del factor trabajo respecto del factor capital se traducir\u00e1 en el estancamiento salarial, en la apropiaci\u00f3n de los incrementos de productividad por parte del capital y en la creciente desaparici\u00f3n de puestos de trabajo debido a la digitalizaci\u00f3n y la automatizaci\u00f3n<\/p><\/blockquote>\n<\/div>\n\n\n\n Un fen\u00f3meno, el de la erosi\u00f3n de la fuerza de trabajo, que acompa\u00f1a la erosi\u00f3n de los mecanismos colectivos que podr\u00edan frenar esta desigualdad, el salario invisible de las rentas m\u00e1s bajas nunca lo bastante apreciado: la inversi\u00f3n en educaci\u00f3n p\u00fablica, en sanidad, pensiones o servicios sociales. Una tendencia que es el resultado del ataque ideol\u00f3gico neoliberal, primero, y despu\u00e9s, para pa\u00edses como el nuestro, de la aplicaci\u00f3n de pol\u00edticas de austeridad tras la crisis financiera. El resultado, una vez m\u00e1s, ha sido el debilitamiento de la clase media y el incremento del peso de la riqueza familiar en el destino individual de cada uno [8]<\/a>8 \u2014 Sobre el declive de la clase media al nivel anterior a los a\u00f1os 90, v\u00e9ase el art\u00edculo \u00abLa clase media espa\u00f1ola pierde peso y cae a niveles previos a los a\u00f1os 90\u00bb publicado en La Vanguardia el 24 de noviembre de 2020, disponible en l\u00ednea. Con respecto al origen de las fortunas, en el Estado espa\u00f1ol, la herencia explica todav\u00eda un 54% de ellas: v\u00e9ase el art\u00edculo \u00abThe Origins of the Superrich: The Billionaire Characteristics Database\u00bb (2016) de Peterson Institute for International Economics. Disponible en l\u00ednea.\n<\/span><\/span>. Debemos aqu\u00ed insistir en el impacto que esta tendencia representa a nivel pol\u00edtico, el m\u00e1s legitimado<\/em> para llevar a cabo cambios estructurales y que, en la medida en que da muestras de impotencia para resolver los problemas planteados, se acompa\u00f1a del auge de la pol\u00edtica no institucional (protestas, manifestaciones, revoluciones) o del apoyo a propuestas ideol\u00f3gicas que se alejan de la democracia liberal [9]<\/a>9 \u2014 Mounk & Foa, op.cit.\n<\/span><\/span>.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n\n\n\n La respuesta institucional a la crisis de 2008 nos ofrece ejemplos recientes de la conflictiva relaci\u00f3n entre preferencias pol\u00edticas, actuaci\u00f3n de los estados e incremento de las desigualdades. As\u00ed, en el Estado espa\u00f1ol, la reforma constitucional de 2011 consigui\u00f3 situar por primera vez a los acreedores de deuda p\u00fablica por delante de los pensionistas en el orden de pago e imponer el equilibrio presupuestario como mandato constitucional. En la misma l\u00ednea, en el otro extremo del Mediterr\u00e1neo, en Grecia, los rescates financieros resultantes de la eurocrisis certificaron que las condiciones laborales de los ciudadanos o sus pensiones quedaban supeditadas a la devoluci\u00f3n de la deuda a los bancos (principalmente alemanes y franceses) que prestaron dinero al gobierno griego y que ahora, por arte de magia, sal\u00edan ante la opini\u00f3n p\u00fablica indemnes de su fallida inversi\u00f3n [10]<\/a>10 \u2014 Se calcula que un 95% de los 216.000 millones de euros que recibi\u00f3 Grecia entre 2009-2015 se utiliz\u00f3 para rescatar a sus acreedores. V\u00e9ase \u00abMost of Greek bailout money went to banks: study\u00bb en DW.COM. Disponible en l\u00ednea.\n<\/span><\/span>. Un hecho no menor en el pa\u00eds que vio nacer la democracia. La pregunta siempre es la misma: \u00bfqui\u00e9n debe ser ayudado y con qu\u00e9 dinero? M\u00e1s interesante todav\u00eda si queremos entender por qu\u00e9 hablamos de crisis de la democracia liberal: \u00bfpor medio de qu\u00e9 mecanismos determinados agentes consiguen aproximar la actuaci\u00f3n del poder ejecutivo (o legislativo o judicial) a sus intereses?<\/p>\n\n\n\n Si en el caso de los rescates financieros es obligado recordar la carga ideol\u00f3gica que guio las pol\u00edticas de austeridad y el posterior aumento de las desigualdades bajo los auspicios de la Troika (Banco Central Europeo, Comisi\u00f3n Europea y FMI) con los pa\u00edses acreedores y Alemania entre bambalinas [11]<\/a>11 \u2014 Muy bien explicado en Beck, U. (2012). Una europa alemana. Paid\u00f3s.\n<\/span><\/span>, no siempre hay que mirar tan lejos. En Catalunya mismo, la principal colecci\u00f3n de arte contempor\u00e1neo descansa en los almacenes de una entidad financiera que prefiere tener las piezas guardadas bajo llave con el fin de que acumulen valor, antes que ponerlas a disposici\u00f3n de los ciudadanos. Mientras tanto, el Museo de Arte Moderno de Barcelona languidece desprovisto de presupuesto p\u00fablico. \u00bfQu\u00e9 dir\u00eda la opini\u00f3n p\u00fablica, ya no sobre la propiedad de los bienes, sino sobre el acceso de los ciudadanos a esta colecci\u00f3n? La pregunta tiene finalmente un alcance m\u00e1s amplio: \u00bfqui\u00e9n tiene acceso a la agenda pol\u00edtica, mediante qu\u00e9 mecanismos y qu\u00e9 resultado genera [12]<\/a>12 \u2014 O, seg\u00fan Bobbio, como se estructura el equilibrio entre los dos componentes de la democracia liberal: \u00bfel liberal que gira en torno al concepto de propiedad, y el democr\u00e1tico, que se articula sobre la voluntad popular? V\u00e9ase Bobbio, N. (2005). Liberalism and democracy. Verso, pp. 1-3.\n<\/span><\/span>?<\/p>\n\n\n\n Diferentes estudios han mostrado el desajuste estructural<\/em> y recurrente entre las preferencias pol\u00edticas de los ciudadanos y los \u00e1mbitos de decisi\u00f3n pol\u00edtica. En el caso de los EE.UU., por ejemplo, se observa la disonancia sostenida entre la (in)acci\u00f3n pol\u00edtica y las aspiraciones ciudadanas sobre aspectos tan relevantes como la correcci\u00f3n de la regresividad impositiva que ya hemos apuntado como causa de la desigualdad creciente [13]<\/a>13 \u2014 O la actuaci\u00f3n ante el cambio clim\u00e1tico. V\u00e9ase Gilens, M., & Page, B. I. (2014). Testing theories of American politics: Elites, interest groups, and average citizens. Perspectives on Politics, 12(3), 564\u2013581.\n<\/span><\/span>. \u00bfPor qu\u00e9, pues, la voluntad ciudadana mayoritaria no se traduce en pol\u00edticas que avancen en la misma direcci\u00f3n?<\/p>\n\n\n\n El secuestro del \u00e1mbito pol\u00edtico por parte de las \u00e9lites econ\u00f3micas es uno de los temas centrales cuando se discute la relaci\u00f3n entre democracia y desigualdad. Este secuestro es el resultado del despliegue de un conjunto de herramientas corporativas para, al margen del mercado, incrementar sus ganancias, actuando esta vez sobre las instituciones p\u00fablicas de un pa\u00eds. De nuevo un repaso a la historia reciente nos puede permitir comprender la importancia del activismo pol\u00edtico de las empresas en este \u00e1mbito. Plante\u00e9monos algunas preguntas que, no por reiteradas, implican que hayan obtenido respuestas: \u00bfqu\u00e9 entidades fueron rescatadas tras la crisis de 2008? \u00bfPor medio de qu\u00e9 procesos pol\u00edticos<\/em> llegaron a ser socializados los costes de la crisis anterior? Anticip\u00e1ndonos al gran debate que vendr\u00e1: \u00bfqu\u00e9 empresas van a ser rescatadas de los estragos causados por la actual pandemia? \u00bfC\u00f3mo se articular\u00e1 la agenda pol\u00edtica del rescate y quien participar\u00e1 en su deliberaci\u00f3n?<\/p>\n\n\n\n La capacidad empresarial para influir sobre el nivel pol\u00edtico, y sobre la opini\u00f3n p\u00fablica, se articula habitualmente en torno a los departamentos de relaciones institucionales de las grandes empresas; al apoyo a determinados partidos pol\u00edticos u organizaciones sin \u00e1nimo de lucro; al recurso a grupos de presi\u00f3n o a la creaci\u00f3n de conocimiento que defienda sus intereses. Esta es, obviamente, una lucha desigual que traslada, ahora en el \u00e1mbito pol\u00edtico, las diferencias de poder que se observan en los mercados. Este es un tipo de activismo que se muestra particularmente eficaz cuando no existe informaci\u00f3n p\u00fablica sobre los procedimientos de toma de decisi\u00f3n pol\u00edtica o cuando existe un amplio desconocimiento sobre el \u00e1mbito que debe ser regulado.<\/p>\n\n\n\n El secuestro del \u00e1mbito pol\u00edtico por parte de las \u00e9lites econ\u00f3micas es uno de los temas centrales. La desigualdad no es s\u00f3lo un resultado del proceso pol\u00edtico a posteriori, sino tambi\u00e9n, y sobre todo, una causa que delimita a priori los \u00e1mbitos de actuaci\u00f3n pol\u00edtica, amplificando las desigualdades de origen<\/p><\/blockquote>\n<\/div>\n\n\n\n As\u00ed pues, los grupos de inter\u00e9s desarrollan su agenda pol\u00edtica generando atenci\u00f3n hacia determinadas propuestas de actuaci\u00f3n, sensibilizando a la opini\u00f3n p\u00fablica, creando una sensaci\u00f3n de urgencia compartida y poniendo a su servicio agentes o plataformas que disponen de informaci\u00f3n valiosa sobre el \u00e1mbito concreto en el que operan [14]<\/a>14 \u2014 Para una interesante aproximaci\u00f3n a sus pautas de actuaci\u00f3n v\u00e9ase Scott, J. C. (2018). Lobbying and society: A political sociology of interest groups. John Wiley & Sons. He escrito una rese\u00f1a en Murillo, D. (2020). Review of John C. Scott. Lobbying and Society: A Political Sociology of Interest Groups, Cambridge UK: John Wiley & Sons, 2018. International Sociology, 35 (5), 530-533.\n<\/span><\/span>. Medidas que se despliegan al margen de otras v\u00edas de control directo (adquisici\u00f3n) o indirecto (v\u00eda publicidad) que unas empresas, siempre las mayores, pueden ejercer sobre los medios de comunicaci\u00f3n. Esta reducci\u00f3n del \u00e1mbito de debate pol\u00edtico para favorecer una parte, debe considerarse como un ejercicio de poder en el sentido m\u00e1s sociol\u00f3gico del t\u00e9rmino, entendido como la capacidad de convertir en realidad la agenda pol\u00edtica de un agente y de empujar a los otros agentes hacia esta direcci\u00f3n. Por consiguiente, la desigualdad no es s\u00f3lo un resultado a posteriori<\/em> del proceso pol\u00edtico sino tambi\u00e9n, y sobre todo, una causa que a priori<\/em> delimita los \u00e1mbitos de actuaci\u00f3n del nivel pol\u00edtico, amplificando las desigualdades de origen.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n\n\n\n As\u00ed pues, la desigualdad de poder de los agentes tiene un impacto directo sobre los mecanismos pol\u00edticos que acaban debilitando la democracia. Llegados a este punto, es importante subrayar la diferencia entre democracia ideal y democracia efectiva si queremos entender porque hablamos de crisis de la democracia liberal. En este sentido, en ciencia pol\u00edtica, el enfoque pluralista cl\u00e1sico argumenta que el poder se encuentra relativamente disperso en una sociedad (es decir que no est\u00e1 en manos de unos agentes espec\u00edficos); que la disparidad de intereses pol\u00edticos en competici\u00f3n determina soluciones pol\u00edticas donde todo el mundo gana un poco (es decir, que las alianzas de intereses son probables); que el equilibrio de poder se reconfigura permanentemente para seguir los intereses cambiantes de los agentes (no siempre gana la misma coalici\u00f3n de intereses); que el Estado act\u00faa como \u00e1rbitro neutral respecto de estos diferentes intereses (se asume pues la neutralidad pol\u00edtica de las instituciones del Estado); que los grupos de inter\u00e9s por naturaleza tienen que buscar el apoyo de la mayor\u00eda de votantes; y que la separaci\u00f3n de poderes impide el uso abusivo de los diferentes poderes del Estado [15]<\/a>15 \u2014 La obra de referencia aqu\u00ed ser\u00eda el cl\u00e1sico de Dahl, R. A. (1961). Who governs? Democracy and power in an American city. New Haven: Yale University Press.\n<\/span><\/span>.<\/p>\n\n\n\n Sin embargo, la controversia que acompa\u00f1a recurrentemente las sentencias de los \u00f3rganos superiores de la judicatura en democracias como la nuestra (o de los Estados Unidos) permitir\u00edan cuestionar si la concentraci\u00f3n de poder, econ\u00f3mico en este caso, no tiene una incidencia real sobre la divisi\u00f3n de poderes y sobre el funcionamiento de la democracia, particularmente en relaci\u00f3n al marco idealizado descrito por el pluralismo pol\u00edtico. Hay que bajar pues un pelda\u00f1o en nuestra definici\u00f3n de lo que es una democracia y como se transforma ante la desigualdad. Una definici\u00f3n m\u00ednima, nada sist\u00e9mica, bastante liberal y basada en el individuo entender\u00eda la democracia como la capacidad efectiva de los ciudadanos para determinar la agenda pol\u00edtica de los gobiernos lato sensu<\/em>. \u00bfEs realmente as\u00ed? El soci\u00f3logo Colin Crouch, por ejemplo, ha llamado post-democracia<\/em> la minorizaci\u00f3n progresiva del espacio de debate pol\u00edtico real fruto de la desigualdad real de poder rese\u00f1ada anteriormente [16]<\/a>16 \u2014 Crouch, C. (2004). Post-democracy. Cambridge: Polity.\n<\/span><\/span>. Contra el pluralismo, pues, ha resurgido con fuerza los \u00faltimos a\u00f1os la cr\u00edtica realizada desde la teor\u00eda de las \u00e9lites. Un enfoque que parte precisamente de reconocer la desigualdad de poder en una sociedad y como este se manifiesta en el \u00e1mbito pol\u00edtico.<\/p>\n\n\n\n Es importante subrayar como el idealismo del enfoque pluralista ha recibido fuego cruzado desde todo el espectro ideol\u00f3gico, no s\u00f3lo desde la izquierda. En el caso de los Estados Unidos, el polit\u00f3logo conservador Francis Fukuyama ha subrayado el rol de las \u00e9lites econ\u00f3micas en la perpetuaci\u00f3n de la desigualdad mediante la presi\u00f3n pol\u00edtica sobre el poder legislativo. El economista libertario y ex-asesor del partido republicano Randall Holcombe ha expuesto el control que las \u00e9lites econ\u00f3micas ejercen sobre las instituciones pol\u00edticas americanas y el ocaso de la competencia. Anne Case y el premio Nobel de econom\u00eda Angus Deaton han explicado recurrentemente como el exceso de poder de la industria farmac\u00e9utica norteamericana est\u00e1 detr\u00e1s de la destrucci\u00f3n de la salud de los norteamericanos y el descenso de la esperanza de vida de los segmentos m\u00e1s pobres. Esto explica, por cierto, una parte importante del voto a Trump en 2016. Obviamente, el mayor ataque a la visi\u00f3n idealizada de las democracias se ha producido desde la izquierda ideol\u00f3gica. As\u00ed, Chantal Mouffe describe la crisis de la democracia y el auge del populismo como el resultado inevitable del desequilibrio entre los intereses corporativos y los del resto de agentes sociales [17]<\/a>17 \u2014 Fukuyama, F. (2014). America in Decay: The Sources of Political Dysfunction. Foreign Affairs, 93; Holcombe, R. G. (2015). Political capitalisme. Cato Journal, 35(1), 41\u201366; Case, A., & Deaton, A. (2020). Deaths of Despair and the Future of Capitalism. Princeton University Press; Mouffe, C. (2018). For a left populism. Verso Books. La referencia al incremento del voto a Trump se puede encontrar en el art\u00edculo \u00abTrump succeeds where health is failing\u00bb, The Economist,\u00a021 de noviembre de 2016. Disponible en l\u00ednea.\n<\/span><\/span>.<\/p>\n\n\n\n Destacamos un hecho importante para el debate que nos ocupa: las \u00e9lites econ\u00f3micas (corporativas o individuales) no dependen para su bienestar de la provisi\u00f3n de servicios p\u00fablicos, solo del regulador macroecon\u00f3mico o de los organismos p\u00fablicos entendidos ahora como clientes. Seg\u00fan Fukuyama [18]<\/a>18 \u2014 Fukuyama, op.cit. \n<\/span><\/span>, la erosi\u00f3n de los servicios p\u00fablicos es precisamente el resultado del secuestro de la maquinaria pol\u00edtica por parte de los poderes econ\u00f3micos y tiene un efecto importante: el de reducir la calidad de los servicios p\u00fablicos, el de disminuir el apoyo ciudadano a estos servicios, el de incrementar los recursos destinados a la monitorizaci\u00f3n y auditor\u00eda de los mismos servicios p\u00fablicos que se ver\u00e1n progresivamente enredados en una telara\u00f1a burocr\u00e1tica que acabar\u00e1 beneficiando al sector privado. Estamos ante una profec\u00eda autocumplida: la extensi\u00f3n de la sospecha acent\u00faa el declive de la provisi\u00f3n p\u00fablica de servicios. La desigualdad de poder, una vez m\u00e1s, aumenta las diferencias de renta de origen. Y es que el coj\u00edn social provisto por el Estado no es una opci\u00f3n que pueda ser orillada por parte de la poblaci\u00f3n de renta m\u00e1s baja. Los servicios p\u00fablicos, insistimos, son una parte integral del sueldo indirecto que los ciudadanos recibimos. Su erosi\u00f3n tambi\u00e9n corroe, finalmente, el contrato social en el que se fundamenta la legitimidad del sistema pol\u00edtico.<\/p>\n\n\n\n El debate m\u00e1s reciente en torno a la desigualdad y la democracia, recupera inevitablemente debates cl\u00e1sicos que se\u00f1alan la relaci\u00f3n entre desigualdad y modelo econ\u00f3mico. As\u00ed, sabemos que el incremento de la desigualdad en una sociedad conlleva que se incremente el volumen de recursos privados destinados a la econom\u00eda especulativa mientras bajan los que se dedican a la econom\u00eda real y al consumo. Tambi\u00e9n alimenta las dudas sobre el beneficio colectivo que han conllevado las diferentes oleadas globalizadoras que hallamos detr\u00e1s de cada nuevo tratado comercial internacional. Tratados, por cierto, cada vez m\u00e1s cuestionados y objeto de una resistencia transversal [19]<\/a>19 \u2014 La percepci\u00f3n cada vez m\u00e1s negativa de la globalizaci\u00f3n en los pa\u00edses industrializados se tradujo en la campa\u00f1a electoral americana de 2016 en el rechazo ciudadano a la Alianza Transpac\u00edfica (TPP) finalmente rechazada por los dos candidatos a la presidencia. Este es un debate ya planteado de manera solvente en Rodrik, D. (2011). The globalization paradox: democracy and the future of the world economy. W.W. Norton & Co.\n<\/span><\/span>. En todo caso parece evidente la ruptura del consenso social, pol\u00edtico e incluso acad\u00e9mico en torno a planteamientos como el del trickle down econ\u00f3mico<\/em>, o econom\u00eda de goteo, seg\u00fan el cual la desigualdad de los agentes a la hora de beneficiarse del crecimiento econ\u00f3mico se justificar\u00eda por su efecto redistributivo a medio plazo [20]<\/a>20 \u2014 El Sol siempre sale por el este ser\u00eda la versi\u00f3n china de la misma idea. Esta es una cita atribuida a Deng Xiaoping en los a\u00f1os setenta y que justificar\u00eda la desigualdad producida por el desarrollo econ\u00f3mico del pa\u00eds. La concentraci\u00f3n de la riqueza en las provincias costeras orientales estaba llamada a estimular tambi\u00e9n, con el tiempo, las provincias occidentales m\u00e1s pobres. No ha sido exactamente as\u00ed.\n<\/span><\/span>. No ha sido as\u00ed.<\/p>\n\n\n\n Recordemos c\u00f3mo el milagro exportador alem\u00e1n se produjo sobre la base social de la Agenda 2010<\/em> auspiciada por los partidos de la izquierda a inicios de siglo, que creaba los minijobs<\/em> y remachaba el clavo de la creciente desigualdad en el pa\u00eds germ\u00e1nico. Igualmente, el milagro econ\u00f3mico de Trump hasta los inicios de la pandemia se sosten\u00eda en un indicador de paro que privilegiaba la creaci\u00f3n de puestos de trabajo precarios, el endeudamiento progresivo de la ciudadan\u00eda para mantener los patrones de consumo heredados, y el efecto espejismo de una bolsa de valores inflada gracias a la masiva afluencia de capitales especulativos globales. Todo eso en un pa\u00eds donde el uno por ciento de los americanos tiene acciones por valor de 14 billones de d\u00f3lares mientras el 50% m\u00e1s pobre apenas si llega a 0,16 billones bilions [21]<\/a>21 \u2014 V\u00e9ase The Triumph of Injustice\u00a0de Emmanuel Saez y Gabriel Zucman (disponible en l\u00ednea). TaxJusticeNow.org.\n<\/span><\/span>. Un modelo econ\u00f3mico que hace subir las acciones de Amazon durante la pandemia, mientras la misma empresa lidera tambi\u00e9n el ranking de trabajadores pobres que tienen que complementar sus salarios gracias a ayudas p\u00fablicas [22]<\/a>22 \u2014 Sobre los trabajadores pobres, v\u00e9ase el art\u00edculo \u00abAmazon’s warehouse workers struggle to make ends meet\u00bb, publicado en Bloomberg News el 18 de diciembre de 2020. Disponible en l\u00ednea.\n<\/span><\/span>.<\/p>\n\n\n\n Sin embargo, el cambio de discurso sobre c\u00f3mo corregir la desigualdad ya es un hecho. El Fondo Monetario Internacional ya hace a\u00f1os que pide la correcci\u00f3n de la progresividad fiscal, incrementos en inversi\u00f3n sanitaria, en educaci\u00f3n e, incluso, la creaci\u00f3n de una renta b\u00e1sica universal. Asimismo, la OCDE ha situado la correcci\u00f3n de la elusi\u00f3n fiscal, la carrera impositiva hacia abajo o la lucha contra los para\u00edsos fiscales en su agenda pol\u00edtica. Todas estas son medidas que tratan de revertir la desigualdad y recomponer el contrato social sobre el que se sostiene la legitimidad de las instituciones p\u00fablicas.<\/p>\n\n\n\n Los servicios p\u00fablicos son una parte integral del sueldo indirecto que recibimos los ciudadanos. Su erosi\u00f3n tambi\u00e9n corroe el contrato social en el que se fundamenta la legitimidad del sistema pol\u00edtico<\/p><\/blockquote>\n<\/div>\n\n\n\n No obstante, la cr\u00edtica sist\u00e9mica<\/em> nos recuerda que con estas medidas no se corrigen las din\u00e1micas estructurales<\/em> que acompa\u00f1an un modelo econ\u00f3mico que genera crecientes crisis financieras, tambi\u00e9n cada vez m\u00e1s sincronizadas; que considera como un hecho ineludible la destrucci\u00f3n creativa<\/em> del tejido productivo fruto del cambio tecnol\u00f3gico; y que intensifica la concentraci\u00f3n de la riqueza en unas pocas manos. Sin duda los primeros an\u00e1lisis del impacto de la pandemia sobre los individuos en funci\u00f3n de su clase social y del pa\u00eds de origen no har\u00e1n m\u00e1s que incrementar este debate [23]<\/a>23 \u2014 Aqu\u00ed tocar\u00eda abordar temas como el impacto de la COVID sobre los salarios reales percibidos por las diferentes clases sociales; la desigual capacidad de trabajar remotamente de unos y otros; o, inevitablemente, la disponibilidad de vacunas en funci\u00f3n del pa\u00eds donde residimos. Mientras en Italia la ca\u00edda de ingresos de los trabajadores ha sido del 4%, la cifra llega al 56% en el caso del Per\u00fa. En estos pa\u00edses el paro ha subido respectivamente el 4 y el 37% (ver los datos en el informe de la Organizaci\u00f3n Internacional del Trabajo, OIT, de enero de 2021). Un hecho que se produce al margen de los doscientos millones de personas que han entrado en la pobreza debido a la pandemia y que, en definitiva, incrementan las desigualdades (v\u00e9ase un an\u00e1lisis global en el informe de Oxfam de enero de 2021). Finalmente, hay que mencionar c\u00f3mo, con tasas de pobreza en r\u00e1pido crecimiento, el Estado espa\u00f1ol ya va camino de imitar los patrones de desigualdad de pa\u00edses como los Estados Unidos, Gran Breta\u00f1a o Corea del Sur.\n<\/span><\/span>.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n\n\n\n La estabilidad de nuestro sistema pol\u00edtico se basa en la capacidad de evitar que nuestras democracias sirvan los intereses de una minor\u00eda. Su estabilidad pide reforzar las pol\u00edticas distributivas; poner contrafuegos al activismo pol\u00edtico de las grandes corporaciones y equilibrar la capacidad de unos y otros a la hora de situar nuestros problemas en el centro de la agenda pol\u00edtica. Un giro que demanda otras intervenciones en la l\u00ednea expuesta m\u00e1s arriba: una verdadera revoluci\u00f3n fiscal de car\u00e1cter progresivo (la tasa Google<\/em> o el impuesto m\u00ednimo<\/em> a las empresas transnacionales, por ejemplo); la lucha contra el fraude fiscal de los grandes contribuyentes; la limitaci\u00f3n de los \u00e1mbitos de especulaci\u00f3n con especial cuidado en la vivienda [24]<\/a>24 \u2014 El 60% del salario de las clases bajas se destina a gasto corriente como alimentaci\u00f3n, suministros y vivienda respecto del 36% de las rentas m\u00e1s altas. V\u00e9ase el art\u00edculo \u00abLa clase media espa\u00f1ola pierde peso y cae a niveles previos a los a\u00f1os 90\u00bb publicado en La Vanguardia el 24 de noviembre de 2020. Disponible en l\u00ednea.\n<\/span><\/span> o la protecci\u00f3n de las rentas del trabajo, particularmente en el \u00e1mbito de las nuevas plataformas digitales.<\/p>\n\n\n\n Sin embargo, la magnitud del desaf\u00edo exigir\u00eda actuaciones a\u00fan m\u00e1s profundas en el \u00e1mbito econ\u00f3mico que pasar\u00edan necesariamente por la incorporaci\u00f3n de los trabajadores a los consejos de administraci\u00f3n de las grandes empresas, el refuerzo del movimiento sindical all\u00ed donde m\u00e1s dificultades tiene (de nuevo las plataformas digitales) o la anulaci\u00f3n de los mecanismos de transferencia de soberan\u00eda, por ejemplo en los acuerdos comerciales que permiten saltarse el \u00e1mbito jurisdiccional del estado-naci\u00f3n [25]<\/a>25 \u2014 Un debate bastante m\u00e1s pol\u00e9mico es el que girar\u00eda alrededor de situar la renta b\u00e1sica universal como prioridad pol\u00edtica, una iniciativa curiosamente defendida desde todo tipo de ideolog\u00edas y planteamientos. Subrayamos aqu\u00ed que la l\u00f3gica \u00faltima es siempre la de desplazar los costes no deseados del modelo econ\u00f3mico sobre el \u00e1mbito p\u00fablico sin corregir los desequilibrios se\u00f1alados en este \u00faltimo apartado. Estas y otras propuestas se discuten, por ejemplo, en las obras de Fray y Milanovic citadas anteriormente.\n<\/span><\/span>. Dicho de otra manera, no puede existir una democracia fuerte si \u00e9sta no extiende su presencia en el \u00e1mbito econ\u00f3mico y reduce las tendencias extractivistas (sobre personas y recursos naturales) del modelo econ\u00f3mico que tenemos y a partir del cual la desigualdad se expande.<\/p>\n\n\n\nCausas de la desigualdad: \u00bfqui\u00e9n es el responsable de corregirla?<\/h5>\n\n\n\n
La erosi\u00f3n del factor trabajo: \u00bfpor qu\u00e9 nos tendr\u00eda que importar?<\/h5>\n\n\n\n
Desigualdad y preferencias pol\u00edticas: \u00bfc\u00f3mo se manifiesta esta disonancia?<\/h5>\n\n\n\n
La minorizaci\u00f3n del espacio de decisi\u00f3n pol\u00edtico: \u00bfpor qu\u00e9 v\u00edas act\u00faa?<\/h5>\n\n\n\n
El pluralismo pol\u00edtico en crisis: \u00bfdesde d\u00f3nde se hace la cr\u00edtica?<\/h5>\n\n\n\n
El relato de la desigualdad: \u00bfqu\u00e9 ha cambiado en el debate p\u00fablico?<\/h5>\n\n\n\n
Desigualdad y democracia: \u00bfqu\u00e9 hacer?<\/h5>\n\n\n\n