Estamos en un momento en el que Europa necesita volver a tener sentido para la gente, resultar comprensible y \u00fatil. La simple apelaci\u00f3n a \u201cm\u00e1s Europa\u201d, aunque apunte a un objetivo que defendemos los federalistas, no puede ocultar el hecho de que hay maneras diferentes de plantear esa mayor integraci\u00f3n, que el ritmo de esa integraci\u00f3n puede ser diferenciado y que algunas cosas que se han planteado como una necesidad sin alternativas permit\u00edan otro modo de realizaci\u00f3n. Hemos de reconocer que tanto la praxis de la integraci\u00f3n furtiva como ese tono imperativo de su correspondiente narrativa suger\u00eda una rendici\u00f3n ante la supuesta necesidad de ciertos imperativos que despolitizaban tales decisiones y resultaban irritantes para una ciudadan\u00eda que ya no tolera como en otros momentos ser tratada como un destinatario pasivo de decisiones tecnocr\u00e1ticas. Estamos ante el reto de volver a ganar no tanto unas elecciones como la voluntad de la gente, sin la cual un proyecto como el de la Uni\u00f3n Europea no puede sostenerse. Necesitamos m\u00e1s Europa, por supuesto, pero sin que ello signifique que esa Europa no pueda y deba ser tambi\u00e9n diferente. En este sentido, la indeterminaci\u00f3n con que Juncker plante\u00f3 las opciones futuras de la Uni\u00f3n al presentar el Libro blanco el a\u00f1o pasado puede ser considerada como un punto de partida abierto que contrasta con el modo cerrado como se nos comunicaban las decisiones adoptadas, una invitaci\u00f3n a la reflexi\u00f3n y el debate m\u00e1s apropiado en una sociedad democr\u00e1tica que la apelaci\u00f3n a la inevitabilidad de las cosas.<\/p>\n\n\n\n
Mi hip\u00f3tesis es que la UE vive un \u00abmomento te\u00f3rico\u00bb, es decir, un momento en el que la innovaci\u00f3n conceptual es fundamental si queremos escapar del atasco en el que nos encontramos, que es, antes que nada, un d\u00e9ficit conceptual. Entre los muchos d\u00e9ficits que se achacan a la UE, uno de los menos denunciados y no por ello menos importante es el d\u00e9ficit de inteligibilidad. Hay grandes controversias acerca de si Europa es democr\u00e1tica o justa, representativa o eficaz, pero de lo que no cabe ninguna duda es que resulta actualmente ininteligible, que no hay quien la entienda. Europa ha perdido a sus soberanos y no ha recuperado uno a nivel europeo, sustituido por una m\u00e1quina, consensual o asim\u00e9trica seg\u00fan los casos, que consagra la irresponsabilidad. Europa no tendr\u00e1 sentido mientras no haya una narrativa que pueda ser entendida y aceptada por su ciudadan\u00eda. Entender la UE no es un ejercicio meramente descriptivo, sino una reflexi\u00f3n de la que se siguen consecuencias normativas, es decir, que determina cu\u00e1les son las expectativas razonables qu\u00e9 podemos plantear en relaci\u00f3n con su modo de gobierno, legitimidad y democraticidad. No da igual que la entendamos como una negociaci\u00f3n intergubernamental o como un experimento transnacional; no plantearemos las mismas soluciones si la concebimos como una agregaci\u00f3n de intereses o una puesta en com\u00fan exigida por las transformaciones pol\u00edticas de las sociedades contempor\u00e1neas, sus posibilidades y sus riesgos espec\u00edficos. Pues bien, sostengo que la UE debe ser entendida como una democracia compleja, no a partir de los modelos de democracia vinculados a la forma del estado nacional y, por eso mismo, con unas grandes potencialidades a la hora de pensar c\u00f3mo organizar pol\u00edticamente espacios m\u00e1s densos, abiertos y complejos.<\/p>\n\n\n\n
Comprendo las suspicacias frente a los enfoques demasiado te\u00f3ricos que suelen vagar c\u00f3modamente por el espacio de la teor\u00eda y se desentienden del dise\u00f1o institucional o la complejidad del juego pol\u00edtico. Pero si alguna pretensi\u00f3n tiene la filosof\u00eda pol\u00edtica es la de suturar esa escisi\u00f3n entre lo te\u00f3rico y lo pr\u00e1ctico, entre lo normativo y lo descriptivo, que es todo un s\u00edntoma del agotamiento de las teor\u00edas acerca de Europa. Probablemente de lo que estemos m\u00e1s necesitados es de una teor\u00eda de Europa que no sea ni una mera descripci\u00f3n de la mec\u00e1nica institucional ni una vaga nebulosa cosmopolita.<\/p>\n\n\n\n
La filosof\u00eda pol\u00edtica es fundamental para entender una polity <\/em>tan singular como la UE y su novedad en relaci\u00f3n con el modelo del estado naci\u00f3n. Tiene incluso alguna ventaja comparativa en la medida en que no es una disciplina cuya trayectoria est\u00e9 tan estrechamente ligada al universo conceptual de los estados como es el caso de la ciencia pol\u00edtica, las relaciones internacionales o el derecho constitucional. Al mismo tiempo, la UE plantea un enorme desaf\u00edo a la filosof\u00eda pol\u00edtica y a la teor\u00eda de la democracia, en la medida en que le obliga a verificar ciertos presupuestos y a examinar su resistencia conceptual y pr\u00e1ctica en nuevos contextos.<\/p>\n\n\n\n La Uni\u00f3n Europea tiene un desaf\u00edo democr\u00e1tico, pero tambi\u00e9n implica un desaf\u00edo para la filosof\u00eda pol\u00edtica. As\u00ed pues, la pregunta que hemos de hacernos es doble. \u00bfQu\u00e9 contribuci\u00f3n debe hacer la teor\u00eda pol\u00edtica para entender la Uni\u00f3n Europea y qu\u00e9 desaf\u00edo plantea a la teor\u00eda pol\u00edtica una polity<\/em> tan novedosa como la Uni\u00f3n Europea? Si lo primero exige organizar las instituciones y procedimientos de decisi\u00f3n de manera que est\u00e9n a la altura de nuestros criterios de democraticidad, lo segundo implica revisar tales criterios de democraticidad para que no sean incompatibles con la compleja realidad de la Uni\u00f3n Europea. La primera operaci\u00f3n por s\u00ed sola conduce a un normativismo extremo ajeno a las condiciones de posibilidad en las que se desenvuelve de hecho nuestra vida pol\u00edtica; si \u00fanicamente realiz\u00e1ramos la segunda operaci\u00f3n, estar\u00edamos rebajando nuestros ideales democr\u00e1ticos a la facticidad de nuestro mediocre \u00abir tirando\u00bb. A mi juicio, el \u00fanico modo de evitar el moralismo y el cinismo es entender el doble desaf\u00edo democr\u00e1tico \u2014te\u00f3rico y practico\u2014 de la Uni\u00f3n Europea y resolverlo en el seno de una teor\u00eda de la democracia compleja. Esta operaci\u00f3n no ser\u00eda una especie de juego de suma cero entre la teor\u00eda y la pr\u00e1ctica, entre los vales democr\u00e1ticos y las realidades pol\u00edticas, sino una enorme posibilidad para ambas, de manera que, si lo hacemos bien, tendr\u00edamos una teor\u00eda de la democracia m\u00e1s sofisticada y unas instituciones europeas m\u00e1s democr\u00e1ticas.<\/p>\n\n\n\n Se tratar\u00eda, en primer lugar, de perseguir los fines de la Uni\u00f3n Europea en relaci\u00f3n con los de los estados miembros sin subordinar estos a aquellos. El actual modelo ha tenido un alto coste, en t\u00e9rminos de desafecci\u00f3n y victimizaci\u00f3n. La clave ser\u00eda una idea novedosa de poder a nivel europeo que tomara plenamente en consideraci\u00f3n los intereses de los estados miembros sin imponerse sobre ellos. Para que tal cosa sea concebible y comprensible no solamente hacen falta grandes innovaciones pol\u00edticas en Europa sino, sobre todo, en el pensamiento pol\u00edtico. No se trata de encontrar nuevas instituciones para adaptar ideas familiares a nuevos contextos, sino entender que los cambios en la configuraci\u00f3n de nuestras realidades sociales, en Europa y en el mundo, exigen una reconstrucci\u00f3n de la teor\u00eda de la democracia que la despoje de todo lo que se le ha ido vinculando como si fuera parte esencial de ella (soberan\u00eda, territorialidad, homogeneidad, estatalidad, por ejemplo) y no un aditamento contingente del que puede y debe prescindir.<\/p>\n\n\n\n La Uni\u00f3n Europea debe ser entendida como una democracia compleja, no a partir de los modelos de democracia vinculados a la forma del estado nacional, y por eso mismo tiene grandes potencialidades<\/p><\/blockquote>\n<\/div>\n\n\n\n Hasta ahora hemos resuelto esta cuesti\u00f3n o bien tratando de extender los conceptos b\u00e1sicos de la democracia \u2014como demos<\/em>, representaci\u00f3n o control popular\u2014 al \u00e1mbito europeo o con el truco de considerar que nos encontr\u00e1bamos ante una realidad sui generis<\/em> y que, por consiguiente, las categor\u00edas b\u00e1sicas de la democracia pod\u00edan permanecer inalteradas admitiendo en este caso una inofensiva excepci\u00f3n. Pero el problema sigue esper\u00e1ndonos con toda su gravedad: \u00bfc\u00f3mo pensamos y construimos una realidad democr\u00e1tica disociada de su fundamento territorial y de la realidad de un estado soberano? Resolver este problema no implica s\u00f3lo innovaci\u00f3n institucional sino, sobre todo, reconsideraci\u00f3n de nuestro concepto de democracia o, planteado en sentido inverso: s\u00f3lo seremos capaces de la innovaci\u00f3n institucional que hemos de hacer si volvemos a pensar nuestro concepto de democracia y las categor\u00edas asociadas a ella<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n\n\n\n El concepto de una democracia compleja puede servir para dos cosas: para renovar un concepto de democracia cuyas principales categor\u00edas fueron acu\u00f1adas en \u00e9pocas de gran simplicidad y para repensar nuestros est\u00e1ndares de democraticidad sin violentar la naturaleza de una entidad pol\u00edtica tan compleja como la actual Uni\u00f3n Europea. No deber\u00edamos rendirnos a la dificultad del asunto, tanto te\u00f3rica como pr\u00e1ctica, y dar por sentado que la Uni\u00f3n Europea ha transpasado unos l\u00edmites de complejidad m\u00e1s all\u00e1 de los cuales la idea misma de democracia dejar\u00eda de tener sentido.<\/p>\n\n\n\n Una de las mayores simplificaciones ha sido la de pensar la democracia, tambi\u00e9n la democracia de la Uni\u00f3n Europea, sobre la base del modelo del estado nacional. Buena parte de la sem\u00e1ntica del d\u00e9ficit democr\u00e1tico tiene como transfondo la idea de una estatalidad deficitaria, de un estado fallido incluso, cuando lo que deber\u00eda pensarse es una realidad institucional no estatal en la que se ponen en juego otros actores, otras l\u00f3gicas y otra legitimidad. Si Tocqueville aseguraba que hab\u00eda prescindido de los viejos modelos para entender la democracia en Am\u00e9rica, \u00bfde qu\u00e9 tendr\u00edamos que prescindir para configurar la democracia en Europa?<\/p>\n\n\n\n Pues probablemente deber\u00edamos comenzar abandonando el prejuicio de pensar que hay una incompatibilidad entre complejidad y democracia. \u00bfNo podr\u00eda ser m\u00e1s bien que al aumentar su complejidad las sociedades tienden a ser m\u00e1s democr\u00e1ticas o que, dicho de otra manera, es m\u00e1s verosimil que se gobiernen democr\u00e1ticamente? Se podr\u00eda hablar as\u00ed de las ventajas de la complejidad para la democracia y las ventajas de la democracia para las realidades complejas; lo primero, porque la multiplicaci\u00f3n de actores, intereses e instancias de gobernanza equilibra el ejercicio del poder y dificulta la imposici\u00f3n unilateral, mientras que lo segundo se debe a que la democracia permite articular esa pluralidad mejor que cualquier otro sistema de gobierno. La democracia no est\u00e1 re\u00f1ida con la complejidad; es, por el contrario, el sistema de gobierno que mejor la gestiona debido a su dinamismo interno y a su capacidad de autotransformaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n Frente a la inaceptable conclusi\u00f3n de Carl Schmitt de que la democracia s\u00f3lo es posible bajo las condiciones de una exclusi\u00f3n o aniquilaci\u00f3n de lo heterog\u00e9neo, podemos constatar que muchos sistemas nacionales de gobierno operan con \u00e9xito en condiciones de profunda heterogeneidad. No deber\u00edamos excluir de antemano la posibilidad de adaptar las instituciones democr\u00e1ticas a contextos que de entrada no lo ponen nada f\u00e1cil. Es cierto que la complejidad t\u00e9cnica de muchas de nuestras decisiones, la densidad institucional, la dificultad de delimitar los problemas o los efectos de las decisiones\u2026 son propiedades que contrastan con las categor\u00edas mediante las cuales solemos otorgar el certificado de calidad democr\u00e1tica y que tienen un tono de simpleza, inmediatez y abarcabilidad. Si las ficciones \u00fatiles de la democracia fueron categor\u00edas que permitieron conferir un formato pol\u00edtico a las sociedades que hab\u00eda que democratizar, hoy, en sociedades m\u00e1s complejas, su aplicaci\u00f3n irreflexiva puede despolitizarlas fatalmente. Como advirti\u00f3 Kelsen, la idea de un inter\u00e9s general y una solidaridad org\u00e1nica que trasciende los intereses de grupo, clase o nacionalidad es, en \u00faltima instancia, una ilusi\u00f3n antipol\u00edtica. La construcci\u00f3n de la voluntad general no puede ser hoy sino un compromiso entre diferentes (actores, niveles institucionales, pluralidad de valores, culturas pol\u00edticas\u2026 ).<\/p>\n\n\n\n Hay democracia \u00fanicamente cuando los gobernados obedecen a leyes de las que, con todas las mediaciones institucionales de una sociedad compleja, son autores. \u00bfEs posible insistir en dicha autorialidad en sistemas pol\u00edticos complejos que no pasan por la forma ya experimentada de la democracia representativa en la escala del estado nacional? Este es el desaf\u00edo principal que constelaciones pol\u00edticas postnacionales como la UE o los procesos de gobernanza global plantean actualmente al pensamiento pol\u00edtico, donde se trata de preservar la complejidad y gestionarla, no de suprimirla.<\/p>\n\n\n\n M\u00e1s que un d\u00e9ficit democr\u00e1tico, puede que Europa tenga un dilema democr\u00e1tico. Hablar de d\u00e9ficit es banalizar un poco la complejidad del asunto y suscitar unas expectativas que ser\u00edan satisfechas cuando se aplicaran a la UE los criterios que rigen las democracias de los estados. Que tengamos, m\u00e1s bien, un dilema democr\u00e1tico significa que estamos ante algo que propiamente no se puede resolver y que \u00fanicamente cabe re-equilibrar. Hay dos vectores diferentes de democratizaci\u00f3n \u2014el de los estados miembros y el de los desaf\u00edos transnacionales\u2014 ninguno de los cuales se puede subsumir completamente en el otro y este car\u00e1cter compuesto de la Uni\u00f3n debe ser respetado en cualquier compromiso democr\u00e1tico que se alcance. Por eso la primera complejidad de la Uni\u00f3n procede del hecho de que intervienen tres l\u00f3gicas \u2014la de los estados, la intergubernamental y la transnacional\u2014 y ser\u00eda absurdo esperar la soluci\u00f3n a nuestros problemas de la supresi\u00f3n de alguno de estos planos o de su completa subordinaci\u00f3n. La agenda de Europa deber\u00eda despedirse completamente de la sem\u00e1ntica de la armonizaci\u00f3n y la unidad para transitar hacia la gesti\u00f3n equilibrada de constelaciones complejas. Y deber\u00eda hacerlo en un momento hist\u00f3rico en el que es m\u00e1s imperiosa la necesidad de entender la democracia como poder compartido: con gobiernos sub-nacionales y con instituciones supra-nacionales, con una variedad de organizaciones p\u00fablicas y privadas, con ONGs y agencias internacionales.<\/p>\n\n\n\n La narrativa de Europa como democracia compleja parece estar condenada al fracaso cuando lo que pretendemos es que la gente lo entienda. Europa corre el riesgo de convertirse en v\u00edctima de la complejidad en unos momentos en los que la pol\u00edtica gira hacia el populismo y los mensajes simples. Ahora bien, \u00bfes preferible que dicha narrativa sea comprensible si lo comprendido tiene muy poco que ver con aquello que hab\u00eda que explicar? Y adem\u00e1s, complejidad no es lo mismo que complicaci\u00f3n. La complejidad tiene no tanto que ver con la explicaci\u00f3n de todas las recursividades que intervienen en la vida institucional de la Uni\u00f3n Europea \u2014frente a nuestras ideas de causalidad y atribuci\u00f3n, placidamente instaladas en el marco categorial de los estados soberanos\u2014 sino con la capacidad de hacer entender que estamos jugando a un juego menos intuitivo, en el que hemos de comprender la l\u00f3gica, extra\u00f1a para la mentalidad nacional pero no especialmente obstrusa, de las interdependencias, las soberan\u00edas compartidas, los riesgos y las oportunidades comunes o los intereses vinculantes.<\/p>\n\n\n\n Es cierto que la gente tiene grandes dificultades a la hora de reconocer en Europa una estructura democr\u00e1tica, cuando la autodeterminaci\u00f3n parece sucumbir frente a complejos sistemas de negociaci\u00f3n y constricciones de todo tipo apenas justificadas, que entronizan el principio de lo t\u00e9cnicamente posible frente a lo que parece pol\u00edticamente deseable para la evidencia inmediata. Sobre la base de esta dificultad, el debate enfrenta a quienes consideran que hay que reinventar la democracia m\u00e1s all\u00e1 de los confines del estado naci\u00f3n y quienes consideran que basta con extender nuestra concepci\u00f3n tradicional de la democracia a un espacio m\u00e1s amplio; entre los que parecen no incomodarse demasiado con una democracia postparlamentaria y quienes ven la posibilidad de liberar a la democracia de su viejo formato nacional.<\/p>\n\n\n\n La integraci\u00f3n europea \u00fanicamente resultar\u00e1 valiosa cuando represente un avance en la provisi\u00f3n de ciertos bienes p\u00fablicos que los estados ya no est\u00e1n en condiciones de garantizar y la gente as\u00ed lo entienda<\/p><\/blockquote>\n<\/div>\n\n\n\n En el trasfondo de los debates acerca de la UE est\u00e1 siempre la disputa acerca de la naturaleza de la democracia. Pero conviene no olvidar que debemos comprender la naturaleza de la UE para poder responder a la cuesti\u00f3n de su democraticidad. Esto no significa \u00fanicamente entender su funcionamiento institucional de hecho y rendirse a ese juego tantas veces mediocre, sino entender la l\u00f3gica y los fines para los que se supone que est\u00e1 ese nivel institucional, as\u00ed como el contexto global en el que se ha de mover. Si la EU fuera susceptible de una democratizaci\u00f3n convencional, entonces no habr\u00edamos necesitado crearla; para los requerimientos de una democracia ya ten\u00edamos a los estados nacionales. Tuvo que haber alg\u00fan d\u00e9ficit en el nivel de los estados nacionales para que surgiera la idea y la necesidad de inventar otro nivel de gobernanza.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n\n\n\n La necesaria integraci\u00f3n \u2014que es algo m\u00e1s que una mera agregaci\u00f3n\u2014 de las pol\u00edticas en Europa, en la medida en que implica una cierta renuncia a determinado tipo de prerrogativas nacionales, solo ser\u00e1 econ\u00f3micamente exitosa y democr\u00e1ticamente aceptable si la ciudadan\u00eda entiende que esa renuncia es compensada por nuevas capacidades de configuraci\u00f3n. La integraci\u00f3n europea \u00fanicamente resultar\u00e1 valiosa cuando represente un avance en la provisi\u00f3n de ciertos bienes p\u00fablicos que los estados ya no est\u00e1n en condiciones de garantizar y la gente as\u00ed lo entienda. Ahora bien, esa democracia no tendr\u00e1 exactamente la forma en la que la conocemos, sino que supondr\u00e1 una transformaci\u00f3n de la democracia. Alguien podr\u00eda objetar si no se tratar\u00e1 del viejo truco de llamar democracia a lo que hay y renunciar a cualquier aspiraci\u00f3n normativa. Para desmontar esta cr\u00edtica, la democracia compleja de la UE deber\u00e1 ser capaz de acreditarse como la forma de organizaci\u00f3n de las sociedades complejas que mejor resuelve la dificultad de adoptar democr\u00e1ticamente sus decisiones, en los nuevos contextos, conforme a los criterios pol\u00edticos cl\u00e1sicos de legitimidad y justicia<\/p>\n\n\n\n No deber\u00edamos olvidar tampoco que la configuraci\u00f3n de Europa se est\u00e1 llevando a cabo en un tiempo en el que tenemos que pensar tambi\u00e9n la estructura constitucional del sistema global. La UE puede estar en la vanguardia del combate por configurar espacios democr\u00e1ticos m\u00e1s all\u00e1 del estado nacional y puede reducir la incongruencia que se produce entre las interdependencias globales y los instrumentos pol\u00edticos que tenemos a nuestra disposici\u00f3n.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Estamos en un momento en el que Europa necesita volver a tener sentido para la gente, resultar comprensible y \u00fatil. La simple apelaci\u00f3n a \u201cm\u00e1s Europa\u201d, aunque apunte a un objetivo que defendemos los federalistas, no puede ocultar el hecho de que hay maneras diferentes de plantear esa mayor integraci\u00f3n, que el ritmo de esa integraci\u00f3n puede ser diferenciado y que algunas cosas que se han planteado como una necesidad sin alternativas permit\u00edan otro modo de realizaci\u00f3n. Hemos de reconocer que tanto la praxis de la integraci\u00f3n furtiva como ese tono imperativo de su correspondiente narrativa suger\u00eda una rendici\u00f3n ante\u2026<\/p>\n","protected":false},"author":6,"featured_media":2378,"parent":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"inline_featured_image":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[360],"tags":[],"segment":[],"subject":[],"class_list":["post-41399","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-democracia-legitimidad"],"acf":[],"yoast_head":"\nDemocracia compleja<\/h5>\n\n\n\n