\u201cAll\u00ed hay un gigante dormido. \u00a1Que duerma! Porque cuando se despierte, el mundo temblar\u00e1\u201d. Esta cita, atribuida a Napole\u00f3n Bonaparte, muestra c\u00f3mo durante siglos se ha percibido que China ten\u00eda potencial para convertirse en una gran potencia. En las \u00faltimas d\u00e9cadas, la Rep\u00fablica Popular China (RPC) ha ganado influencia.<\/p>\n\n\n\n
Militarmente, Estados Unidos (EE.UU.) es mucho m\u00e1s poderosos que China, pero China se est\u00e1 poniendo al d\u00eda y se ha convertido en el pa\u00eds asi\u00e1tico m\u00e1s competente. El gasto militar de Estados Unidos puede que todav\u00eda sea m\u00e1s del doble que la de China. Hace 20 a\u00f1os, sin embargo, la proporci\u00f3n era de 5:1 [1]<\/a>1 \u2014 SIPRI, \u201cSIPRI Military Expenditure Database\u201d. Disponible en l\u00ednea.\n<\/span><\/span>.<\/p>\n\n\n\n Econ\u00f3micamente, el ascenso de China es todav\u00eda m\u00e1s impresionante. En diecisiete de los \u00faltimos veinte a\u00f1os, la Rep\u00fablica Popular China ha sido, de entre las econom\u00edas m\u00e1s importantes, incluidas las de Estados Unidos, la Uni\u00f3n Europea (UE), India, Rusia y Jap\u00f3n, la que m\u00e1s r\u00e1pidamente ha crecido. Per c\u00e1pita, el PIB de China contin\u00faa por debajo del de Rusia y s\u00f3lo supone una peque\u00f1a parte de lo que generan EE.UU., Jap\u00f3n y la UE [2]<\/a>2 \u2014 Banc Mundial, \u00abIndicadors de Desenvolupament mundial\u00bb. Disponible en l\u00ednea.\n<\/span><\/span>. Aun as\u00ed, se prev\u00e9 que la Rep\u00fablica Popular China se convierta en la mayor econom\u00eda del futuro pr\u00f3ximo.<\/p>\n\n\n\n En gran parte del mundo desarrollado, el ascenso de China al poder internacional se percibe de manera bastante esc\u00e9ptica. Las opiniones desfavorables sobre la Rep\u00fablica Popular China superan las positivas por un gran margen en pa\u00edses como Jap\u00f3n (86%), Suecia (85%), Australia (81%), Corea del Sur (75%), Dinamarca (75%), Reino Unido (74%), Pa\u00edses Bajos (73%), EE.UU. (73%), Canad\u00e1 (73%), Alemania (71%), B\u00e9lgica (71%), Francia (70%), Espa\u00f1a (63%) e Italia (62%). De estos 14 pa\u00edses, el 78% no conf\u00eda o no conf\u00eda mucho en el presidente chino Xi Jinping y s\u00f3lo el 19% indica que tiene bastante o mucha confianza en el l\u00edder chino [3]<\/a>3 \u2014 Laura Silver et al. (2020), \u201cUnfavorable Views of China Reach Historic Highs in Many Countries\u201d. Pew Research Center. Disponible en l\u00ednea.\n<\/span><\/span>. Un an\u00e1lisis m\u00e1s detallado de la opini\u00f3n p\u00fablica en toda Europa muestra que las percepciones negativas de la Rep\u00fablica Popular China predominan en casi todos los pa\u00edses europeos. Cuando se les pregunta sobre pol\u00edticas espec\u00edficas, s\u00f3lo se percibe como positivo el comercio con este pa\u00eds, mientras que las inversiones chinas, la Iniciativa del Cintur\u00f3n y Ruta de la Seda de China, el potencial militar chino, el impacto de China en el medio ambiente y el efecto que tiene en la democracia de otros pa\u00edses se perciben negativamente en la mayor\u00eda, si no en todos los pa\u00edses europeos [4]<\/a>4 \u2014 Richard Q. Turcs\u00e1nyi et al. (2020). European Public Opinion on China in the Age of COVID-19. Differences and Common Ground across the Continent, Olomouc: Palacky University.\n<\/span><\/span>. En resumen, China sigue teniendo poco soft power<\/em> y las personas en Europa y otros pa\u00edses se muestran esc\u00e9pticas con respecto del creciente papel mundial de este pa\u00eds.<\/p>\n\n\n\n Es posible que China (todav\u00eda) no sea el pa\u00eds m\u00e1s influyente del mundo, pero el aumento de su influencia es innegable y surge la pregunta de c\u00f3mo<\/em> har\u00e1 temblar el mundo el gigante. \u00bfEst\u00e1 justificado el escepticismo de los europeos?<\/p>\n\n\n\n Aunque numerosos y exhaustivos an\u00e1lisis acad\u00e9micos han estudiado la pol\u00edtica exterior de China y sus efectos en el orden global, el papel de la Rep\u00fablica Popular China en la escena mundial sigue siendo controvertido. Las descripciones de la pol\u00edtica exterior china van desde \u201cagresiva\u201d y \u201casertiva\u201d hasta \u201cconstructiva\u201d y \u201ccooperativa\u201d, e incluso \u201cresponsable\u201d [5]<\/a>5 \u2014 Aaron L. Friedberg, \u201cThe Sources of Chinese Conduct. Explaining Beijing\u2019s Assertiveness\u201d, The Washington Quarterly, 37: 4, 2014, p. 133-150; Alastair Iain Johnston, \u201cHow New and Assertive Is China\u2019s New Assertiveness?\u201d, International Security, 37: 4, 2013, p. 7-48; Camilla T.N. S\u00f8rensen, \u201cThat Is Not Intervention; That Is Interference with Chinese Characteristics: New Concepts, Distinctions and Approaches Developing in the Chinese Debate and Foreign and Security Policy Practice\u201d, China Quarterly 239: 2019, p. 594-316; Feng Zhu i Peng Lu, \u201cBe Strong and Be Good. Continuity and Change in China\u2019s International Strategy under Xi Jinping\u201d, China Quarterly of Internaitonal Strategic Studies, 1: 1, 2015, p. 19-34.\n<\/span><\/span>.<\/p>\n\n\n\n Por ejemplo, en el Foro Econ\u00f3mico Mundial de 2017, el presidente de China, Xi Jinping, fue noticia por su compromiso con el multilateralismo, la normativa internacional, y el comercio y las inversiones liberales: \u201ctenemos que continuar comprometidos con el desarrollo del libre comercio y la inversi\u00f3n mundiales, promover la liberalizaci\u00f3n y la facilitaci\u00f3n del comercio y la inversi\u00f3n a trav\u00e9s de la apertura y siempre diciendo no al proteccionismo. [\u2026] Tendr\u00edamos que adherirnos al multilateralismo para defender la autoridad y la eficacia de las instituciones multilaterales. Tendr\u00edamos que acatar las normas y cumplir lo que prometemos. No tendr\u00edamos que escoger ni ajustar las normas seg\u00fan nos interese\u201d [6]<\/a>6 \u2014 Discurso del Presidente de China, Xi Jinping, en el F\u00f3rum Econ\u00f3mico Mundial de Davos: \u201cPresident Xi\u2019s Speech to Davos in Full\u201d, World Economic Forum. Disponible en l\u00ednea.\n<\/span><\/span>.<\/p>\n\n\n\n Algunos observadores occidentales celebraron la declaraci\u00f3n de Xi y la consideraron una se\u00f1al de que China se hab\u00eda convertido en el \u201cdefensor de la globalizaci\u00f3n\u201d [7]<\/a>7 \u2014 Ambrose Evans-Pritchard, \u201cChina\u2019s Xi Jinping Seizes Davos Stage to Proclaim Himself Defender of Globalisation\u201d, The Telegraph. Disponible en l\u00ednea.\n<\/span><\/span> y del orden econ\u00f3mico liberal [8]<\/a>8 \u2014 Bessma Momani, \u201cXi Jinping\u2019s Davos Speech Showed the World Has Turned Upside Down\u201d, Newsweek, disponible en l\u00ednea. Charles Riley, \u201cDavos Marks the Emergence of a Confident, Strong China\u201d, CNN, disponible en l\u00ednea.\n<\/span><\/span>. Los esc\u00e9pticos replicaron diciendo que las palabras de Xi s\u00f3lo eran palabrer\u00eda. Se\u00f1alaron que China sigue siendo una de las econom\u00edas m\u00e1s proteccionistas del mundo, y que s\u00f3lo se compromete metaf\u00f3ricamente con aquellos aspectos del orden existente que le proporcionan beneficios [9]<\/a>9 \u2014 Thomas Kellogg, \u201cXi\u2019s Davos Speech: Is China the New Champion for the Liberal International Order?\u201d, The Diplomat, disponible en l\u00ednea. The Economist, \u201cXi Jinping Portrays China as a Rock of Stability\u201d, disponible en l\u00ednea.\n<\/span><\/span>.<\/p>\n\n\n\n \u00c9ste es un reflejo perfecto de una discusi\u00f3n m\u00e1s amplia entre los expertos en relaciones internacionales (RI) que consideran a China una potencia revisionista de la escena mundial o de statu quo. Para algunos, la Rep\u00fablica Popular China pretende, esencialmente, remodelar el mundo seg\u00fan sus intereses. Para ellos, el conflicto con Occidente, y con EE.UU. en particular, es inevitable [10]<\/a>10 \u2014 John J. Mearsheimer, \u201cLa falsa promesa de las instituciones\u201d, International Security, 19: 3, 1994\/95, p. 5-49; John J. Mearsheimer, \u201cBound to Fail. The Rise and Fall of the Liberal International Order\u201d, International Security 43: 4, 2019, p. 7-50.\n<\/span><\/span>. PPara estos expertos, las instituciones internacionales dif\u00edcilmente pueden \u201cfrenar\u201d a China. Los cambios recientes en el poder relativo y las oportunidades que han resultado estan detr\u00e1s de la nueva actitud asertiva de China y de los intentos de este pa\u00eds de reducir las limitaciones que ejercen en su poder las instituciones internacionales. [11]<\/a>11 \u2014 \u201cThe Sources of Chinese Conduct. Explaining Beijing\u2019s Assertiveness\u201d, The Washington Quarterly, 37: 4, 2014, p. 133-150; Aaron L. Friedberg, \u201cGlobalisation and Chinese Grand Strategy\u201d, Survival, 60: 1, 2018, p. 7-40; Aaron L. Friedberg, \u201cThe Signs Were There\u201d, Foreign Affairs, 97: 4, 2018, p. 186-188.\n<\/span><\/span>.<\/p>\n\n\n\n Otros observadores replican que China se ha ido integrando gradualmente en las instituciones internacionales existentes y que se ha beneficiado del orden establecido. Seg\u00fan su opini\u00f3n, China intenta ganar m\u00e1s influencia en las instituciones existentes sin cuestionar sus principios de gobernanza liberal, e incluso recogiendo los mismos principios en las instituciones que ha creado recientemente [12]<\/a>12 \u2014 Gilford John Ikenberry, \u201cThe Rise of China and the Future of the West\u201d, Foreign Affairs, 78: 1, 2008, pp. 23-37; Gilford John Ikenberry, \u201cWhy the Liberal World Order Will Survive\u201d, Ethics and International Affairs, 32: 1, 2018, p. 17-29; Gilford John Ikenberry i Darren J. Lim, China\u2019s Emerging Institutional Statecraft. The Asian Infrastructure Investment Bank and the Prospects for Counter-hegemony, Washington DC: Brookings, 2017.\n<\/span><\/span>. Puede ser que la Rep\u00fablica Popular China no d\u00e9 apoyo a todas las instituciones internacionales y a sus principios, pero generalmente da apoyo al statu quo. Por ejemplo, China no es partidaria de promover la democracia ni se esfuerza en trazar normas internacionales, ya que ni \u201cadopta\u201d las normas ni las \u201crompe\u201d [13]<\/a>13 \u2014 Alastair Iain Johnston, Social States: China in International Institutions 1980-2000, Princeton: Princeton University Press, 2008; Alastair Iain Johnston, \u201cChina in a World of Orders,\u201d International Security, 44: 2, 2019, p. 9-60; Alastair Iain Johnston, \u201cThe Failures of the \u2018Failure of Engagement\u2019 with China\u201d, The Washington Quarterly, 42: 2, 2019, p. 99-114; Andrew J. Nathan, \u201cChina\u2019s Rise and International Regimes. Does China Seek to Overthrow Global Norms?\u201d. A: Robert S. Ross i Jo Inge Bekkevold (eds.), China in the Era of Xi Jinping. Domestic and Froeign Policy Challenges, Washington DC: Georgetown University Press, 2016, p. 265-195.\n<\/span><\/span>.<\/p>\n\n\n\n El papel de la Rep\u00fablica Popular China en la escena mundial sigue siendo controvertido. Las descripciones de la pol\u00edtica exterior china van desde \u00abagresiva\u00bb y \u00abasertiva\u00bb hasta \u00abconstructiva\u00bb y \u00abcooperativa\u00bb<\/p><\/blockquote>\n<\/div>\n\n\n\n Finalmente, un tercer grupo de investigadores describe a China como un tipo de poder completamente nuevo en la escena mundial. Este razonamiento parte de la observaci\u00f3n de que China est\u00e1 profundamente arraigada a una cultura y una historia particulares [14]<\/a>14 \u2014 Christian A. Hess, \u201cKeeping the Past Alive. The Use of History in China\u2019s Foreign Relations\u201d. A: Shaun Breslin (ed.), Handbook of China\u2019s International Relations, Londres: Routledge, 2010, p. 47-54; Christopher A. Ford, The Mind of Empire. China\u2019s History and Modern Foreign Relations, Lexington: The University Press of Kentucky, 2010; Nele Noesselt, \u201cIs There a \u201cChinese School\u201d of IR?\u201d, GIGA Working Papers 188, Hamburg: GIGA, 2012; Martin Jacques, When China Rules the World. The End of the Western World and the Birth of a New Global Order, Nova York: The Penguin Press, 2009; Weiwei Zhang, La ola china. El ascenso de un estado civilizaci\u00f3n, China Intercontinental Press, 2017.\n<\/span><\/span>. Por ejemplo, Qin Yaqing subraya la importancia de contextos y relaciones espec\u00edficos entre los actores, cosa que contrasta con el foco de Occidente en las normas fijas. Para Qin, el papel internacional de China no lo conforman las normas, sino las relaciones [15]<\/a>15 \u2014 Yaqing Qin, \u201cChinese Culture and Its Implications for Foreign Policy-making\u201d, China International Studies 2011, p. 45-65; Yaqing Qin, \u201cRule, Rules, and Relations: Towards a Synthetic Approach to Governance\u201d, The Chinese Journal of International Politics 4: 2, 2011, p. 117-145; Yaqing Qin, A Relational Theory of World Politics, Cambridge: Cambridge University Press, 2018.\n<\/span><\/span> El fil\u00f3sofo Zhao Tingyang, a su vez, se basa en el concepto filos\u00f3fico cl\u00e1sico de \u201ctianxia\u201d, traducido como \u2018todo bajo el cielo\u2019, para articular una visi\u00f3n normativa de c\u00f3mo la influencia china podr\u00eda crear un nuevo mundo m\u00e1s pac\u00edfico [16]<\/a>16 \u2014 Tingyang Zhao, \u201cRethinking Empire from a Chinese Concept \u2018All-under-Heaven\u2019 (Tian-xia)\u201d, Social Identities 12: 1, 2006, p. 29-41; Tingyang Zhao, \u201cA Political World Philosophy in Terms of All-under-heaven (Tian-xia)\u201d, Diogenes, 56: 2009, p. 5-18; Tingyang Zhao, \u201cThe Ontology of Coexistence. From Cogito to Facio\u201d, Diogenes, 57: 4, 2010, p. 27-36.\n<\/span><\/span>. \u00bfPor qu\u00e9 los expertos interpretan de manera tan diferente la influencia de China en la escena global?<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n\n\n\n Los l\u00edderes chinos afirman que la soberan\u00eda estatal es la base de la pol\u00edtica exterior del pa\u00eds y su visi\u00f3n para el futuro orden internacional. En la pr\u00e1ctica, sin embargo, la pol\u00edtica exterior de la Rep\u00fablica Popular China es tan contradictoria como sus interpretaciones acad\u00e9micas.<\/p>\n\n\n\n La Rep\u00fablica Popular China, por ejemplo, trat\u00f3 el conflicto territorial en el mar de la China Meridional de manera asertiva, pero lo combin\u00f3 con una voluntad limitada de cooperaci\u00f3n. Por una parte, la Rep\u00fablica Popular China ignora la jurisdicci\u00f3n del Tribunal Permanente de Arbitraje de La Haya [17]<\/a>17 \u2014 Tom Phillips, \u201cChina Attacks International Court After South China Sea Ruling\u201d, The Guardian. Disponible en l\u00ednea.\n<\/span><\/span>, y construye atolones artificiales y apuesta personal y equipamiento militar en pe\u00f1ascos deshabitados [18]<\/a>18 \u2014 Enrico Fels i Truong-Minh Vu (eds.), Power Politics in Asia\u2019s Contested Waters. Territorial Disputes in the South China Sea, London: Springer, 2016; Minnie Chan, \u201cChina to Build Up Atoll in Contested South China Sea, Source Says\u201d, South China Morning Post. Disponible en l\u00ednea.\n<\/span><\/span>. De la otra, China ha acordado \u201cdirectrices\u201d y firmado un marco para un c\u00f3digo de conducta deseable sobre la disputa del mar de la China Meridional y no ha rechazado totalmente la jurisdicci\u00f3n de la Convenci\u00f3n de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar (CNUDM) [19]<\/a>19 \u2014 Michael Martina, \u201cRPT-China, ASEAN Set \u2018Guidelines\u2019 on Sea Row, But No Deal Expected\u201d, Reuters, disponible en l\u00ednea. Ching Chang, \u201cExamining the Flaws of a South China Sea Code of Conduct\u201d, The Diplomat, disponible en l\u00ednea. BBC, \u201cChinese jets intercept US aircraft over East China Sea, US says\u201d, disponible en l\u00ednea.\n<\/span><\/span>. En otras regiones, el compromiso constructivo de China es m\u00e1s claro, como en su papel en el Proceso de Estambul en Afganist\u00e1n, el proceso de paz del Sud\u00e1n del Sur y el acuerdo nuclear de Ir\u00e1n, as\u00ed como en su compromiso y contribuciones a las Naciones Unidas y su tarea en la preservaci\u00f3n de la paz.<\/p>\n\n\n\n Otro ejemplo de pol\u00edtica exterior contradictoria es la relativa a c\u00f3mo la Rep\u00fablica Popular China aborda los asuntos de la Corte Penal Internacional (CPI). Por ejemplo, China rechaz\u00f3 la jurisdicci\u00f3n de la CPI al no firmar el Estatuto de Roma del tribunal. No obstante, este rechazo a la CPI no ha impedido que China acepte la jurisdicci\u00f3n del tribunal sobre Darfur, en Sud\u00e1n, en 2005 y en Libia, en 2011.<\/p>\n\n\n\n Una contradicci\u00f3n similar caracteriza la manera en que China trata a las instituciones de Bretton Woods. Por una parte, la Rep\u00fablica Popular China ha reconocido el estatus del Fondo Monetario Internacional y del Banco Mundial insistiendo en que se aumente su poder de voto en estas instituciones. Por otra parte, la creaci\u00f3n del Banco Asi\u00e1tico de Inversi\u00f3n en Infraestructuras (el cual ha adoptado muchos de los preceptos del Banco Mundial) [20]<\/a>20 \u2014 Chris Humphrey, \u201cDevelopmental Revolution or Bretton Woods Revisited? The Prospects of the BRICS New Development Bank and the Asian Infrastructure Investment Bank\u201d, ODI Working Paper 418, Londres: Overseas Development Institute, 2015; Natalie G. Lichtenstein, A Comparative Guide to the Asian Infrastructure Investment Bank, Oxford: Oxford University Press, 2019.\n<\/span><\/span> ha minado la eficiencia de las instituciones de Bretton Woods simplemente presentando una alternativa dominada por China [21]<\/a>21 \u2014 Simon Reich, \u201cChina\u2019s New Investment Bank Challenges US Influence on Global Economics\u201d, The Conversation. Disponible en l\u00ednea.\n<\/span><\/span>.<\/p>\n\n\n\n Por lo tanto, la falta de consenso acad\u00e9mico sobre c\u00f3mo describir el tratamiento de China de las reglas y las instituciones que sustentan al orden internacional no es resultado de diferencias te\u00f3ricas, sino de una pol\u00edtica exterior china contradictoria.<\/p>\n\n\n\n Tal y como explico en detalle en un libro que se publicar\u00e1 pr\u00f3ximamente [22]<\/a>22 \u2014 Tim Nicholas R\u00fchlig, Understanding China\u2019s Foreign Policy Contradictions, Oxford: Oxford University Press, pr\u00f3xima publicaci\u00f3n.\n<\/span><\/span>, la contradicci\u00f3n de la pol\u00edtica exterior y el tratamiento por parte de China del orden internacional existente es en gran parte resultado de problemas y vulnerabilidades internos de este pa\u00eds. Desde la revoluci\u00f3n de 1949, el pa\u00eds est\u00e1 gobernado por el Partido Comunista Chino (PCC). Al principio, la legitimidad del partido se basaba en la ideolog\u00eda comunista. Sin embargo, desde que el pa\u00eds adopt\u00f3 la pol\u00edtica de \u201creforma y apertura\u201d, a partir de 1978, el desarrollo econ\u00f3mico y el consiguiente aumento de la prosperidad y la reducci\u00f3n de la pobreza han sustituido al comunismo como fuente de legitimaci\u00f3n principal del partido. En los \u00faltimos a\u00f1os, sin embargo, las tasas de crecimiento han sido m\u00e1s bajas que las de la d\u00e9cada anterior, denominada por China \u201cnueva normalidad\u201d. Eso hace que los l\u00edderes del partido se preocupen por la estabilidad del r\u00e9gimen. Consecuentemente, el Partido Comunista Chino est\u00e1 reforzando y fomentando un tercer puntal de su legitimidad, concretamente el orgullo nacional.<\/p>\n\n\n\n Sorprendentemente, sin embargo, ni la prosperidad econ\u00f3mica ni el orgullo nacional como fuentes de legitimidad conducen a una pol\u00edtica clara. Mientras que algunos intentan mantener el crecimiento econ\u00f3mico mediante m\u00e1s proteccionismo, otros l\u00edderes chinos se esfuerzan en contribuir y mantener una econom\u00eda internacional abierta que result\u00f3 positiva para el desarrollo chino en el pasado. Asimismo, el orgullo nacional puede traducirse en un nacionalismo agresivo o conducir a consolidar una gran potencia responsable que busca obtener prestigio internacional y que aprecia las instituciones internacionales y su fiabilidad. <\/p>\n\n\n\n Estas interpretaciones diferentes de las fuentes principales de legitimidad del Partido Comunista Chino apuntan al hecho de que China es menos monol\u00edtica de lo que podr\u00eda parecer desde una perspectiva ajena. Aunque en China la toma de decisiones parece una caja negra dif\u00edcil de entender desde el exterior, la investigaci\u00f3n acad\u00e9mica demuestra de manera convincente que la toma de decisiones en materia de pol\u00edtica interior y exterior de este pa\u00eds est\u00e1 m\u00e1s fragmentada y descentralizada de lo que se podr\u00eda pensar [23]<\/a>23 \u2014 Linda Jakobson and Dean Knox, \u201cNew Foreign Policy Actors in China\u201d, SIPRI Policy Paper 26, Stockholm, SIPRI, 2010; David Shambaugh (ed.), The Modern Chinese State, Cambridge: Cambridge University Press, 2000; David Shambaugh, \u201cChina\u2019s Long March to Global Power\u201d. A: China & the World, David Shambaugh (ed.), Nova York: Oxford University Press, 2020, p. 3-21; Suisheng Zhao, \u201cChina\u2019s Foreign Policy Making Process. Players and Institutions\u201d, A: China & the World, David Shambaugh (ed.), Nova York: Oxford University Press, 2020, pp. 85-110.\n<\/span><\/span>.<\/p>\n\n\n\n Por lo tanto, la contradictoria pol\u00edtica exterior de China es el resultado de problemas y vulnerabilidades internas. Ya en el 2017, Susan Shirk afirmaba que los l\u00edderes chinos tem\u00edan al malestar popular y a la opini\u00f3n p\u00fablica porque pod\u00edan poner en peligro la supervivencia del r\u00e9gimen [24]<\/a>24 \u2014 Susan Shirk (2007), China. Fragile Superpower, Oxford: Oxford University Press.\n<\/span><\/span>. Shirk argumenta convincentemente que, si bien los responsables pol\u00edticos de los pa\u00edses occidentales s\u00f3lo se enfrentan al riesgo de perder poder, los delegados del partido y sus familias se preocupan por la posibilidad de perder sus medios de subsistencia, e incluso la vida, si cae el r\u00e9gimen. M\u00e1s recientemente, Thomas Christensen ha subrayado como una mezcla tosca de confianza nacionalista y un sentimiento nacional por la vulnerabilidad del r\u00e9gimen est\u00e1 provocando que la pol\u00edtica exterior china sea m\u00e1s compleja y contradictoria [25]<\/a>25 \u2014 Thomas J. Christensen, \u201cThe Advantages of an Assertive China. Responding to Beijing\u2019s Abrasive Diplomacy\u201d, Foreign Affairs, 90: 2, 2011, p. 54-67; Thomas J. Christensen, The China Challenge. Shaping the Choices of a Rising Power, Nova York: W. W. Norton, 2015.\n<\/span><\/span>.<\/p>\n\n\n\n La contradictoria pol\u00edtica exterior china es el resultado de problemas y vulnerabilidades internas; China es menos monol\u00edtica de lo que podr\u00eda parecer desde una perspectiva ajena<\/p><\/blockquote>\n<\/div>\n\n\n\n Como resultado, China se esfuerza por dejar de lado las normas claras y jur\u00eddicamente vinculantes en la medida de lo posible para ser lo suficientemente flexible a la hora de reaccionar a las crisis nacionales que puedan aparecer. Eso no quiere decir, ni al mismo tiempo descarta, que la Rep\u00fablica Popular China anule normas y principios existentes, sino que su prioridad radica en la estabilidad del r\u00e9gimen interno y no en el establecimiento de un nuevo orden internacional.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n\n\n\n Es posible que China no tenga una visi\u00f3n global de un orden internacional alternativo o una gran estrategia subyacente en su pol\u00edtica exterior, pero eso no quiere decir que no vaya a tener ning\u00fan impacto en el futuro orden internacional. China es vulnerable, pero no d\u00e9bil. Pensando en su propia flexibilidad, China cuestiona las definiciones universales del vocabulario fundamental de las relaciones internacionales, que van desde el significado de la democracia hasta los derechos humanos y el libre comercio. La Rep\u00fablica Popular China se esfuerza, adem\u00e1s, en someter el derecho internacional a la interpretaci\u00f3n de los estados soberanos, cosa que debilita la vinculaci\u00f3n jur\u00eddica de la normativa internacional.<\/p>\n\n\n\n En resumen, el ascenso de China al poder internacional no viene acompa\u00f1ado de un orden alternativo, sino que debilita el actual. Puesto que el enfoque de China est\u00e1 motivado en gran parte por sus vulnerabilidades internas, es dif\u00edcil que terceros pa\u00edses, incluidos la UE y sus estados miembros, puedan influir en la trayectoria de este pa\u00eds.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" \u201cAll\u00ed hay un gigante dormido. \u00a1Que duerma! Porque cuando se despierte, el mundo temblar\u00e1\u201d. Esta cita, atribuida a Napole\u00f3n Bonaparte, muestra c\u00f3mo durante siglos se ha percibido que China ten\u00eda potencial para convertirse en una gran potencia. En las \u00faltimas d\u00e9cadas, la Rep\u00fablica Popular China (RPC) ha ganado influencia. Militarmente, Estados Unidos (EE.UU.) es mucho m\u00e1s poderosos que China, pero China se est\u00e1 poniendo al d\u00eda y se ha convertido en el pa\u00eds asi\u00e1tico m\u00e1s competente. El gasto militar de Estados Unidos puede que todav\u00eda sea m\u00e1s del doble que la de China. Hace 20 a\u00f1os, sin embargo, la proporci\u00f3n\u2026<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":42482,"parent":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"inline_featured_image":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[354],"tags":[],"segment":[],"subject":[],"class_list":["post-42052","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-la-xina-com-a-superpotencia-de-l-ordre-internacional-liberal-es"],"acf":[],"yoast_head":"\nRevisionista, de \u2018statu quo\u2019 o de un nuevo tipo: \u00bfqu\u00e9 tipo de potencia es China?<\/h5>\n\n\n\n
La contradictoria pol\u00edtica exterior de China<\/h5>\n\n\n\n
\u00bfPor qu\u00e9 la pol\u00edtica exterior de China es contradictoria?<\/h5>\n\n\n\n
C\u00f3mo el ascenso de China est\u00e1 cambiando la orden internacional<\/h5>\n\n\n\n