La ley de la comunicaci\u00f3n audiovisual de Catalu\u00f1a del a\u00f1o 2005 fija una misi\u00f3n y unas funciones generales para definir la prestaci\u00f3n del servicio p\u00fablico de radio y televisi\u00f3n, con la misma orientaci\u00f3n general que la regulaci\u00f3n espa\u00f1ola y la de todos los estados de la Uni\u00f3n Europea. Fundamentalmente asigna la obligaci\u00f3n de fomentar por medio de la programaci\u00f3n de sus canales y servicios el apoyo y fomento de los valores democr\u00e1ticos b\u00e1sicos (entre los principales, la libertad de expresi\u00f3n y de informaci\u00f3n, el derecho de participaci\u00f3n, el pluralismo al servicio de la ciudadan\u00eda y la cohesi\u00f3n social), de la protecci\u00f3n y promoci\u00f3n de la lengua propia y la cultura, y en otro plano, actuar a favor de la industria audiovisual del pa\u00eds. La reglamentaci\u00f3n posterior ha ido confirmando estos principios, en las modificaciones de esta ley y la de la Corporaci\u00f3n Catalana de Medios Audiovisuales (CCMA), en los mandatos-marco del servicio p\u00fablico para 2010-2016 y 2020-2026 y en los contratos programa de la CCMA.<\/p>\n\n\n\n
Estos planteamientos b\u00e1sicos han estado presentes en todo el desarrollo legislativo y normativo y en el debate p\u00fablico sobre los medios de gesti\u00f3n p\u00fablica en Catalu\u00f1a, como en el resto de la Uni\u00f3n Europea y de los estados que han mantenido la tradici\u00f3n del servicio p\u00fablico en el \u00e1mbito de la radio y la televisi\u00f3n. Pero tambi\u00e9n ha sido constante hasta el presente el conflicto sobre su alcance y la interpretaci\u00f3n concreta en el traslado a las parrillas de programaci\u00f3n y a la producci\u00f3n de los contenidos, en un entorno de convivencia entre prestadores p\u00fablicos y privados. Este conflicto se agrava de cara al futuro con la aparici\u00f3n de la actual pl\u00e9yade de propuestas audiovisuales de todo tipo en internet.<\/p>\n\n\n\n
Con este art\u00edculo me propongo sintetizar las claves del proceso que ha llevado a la vertebraci\u00f3n de todo el paisaje audiovisual en una estructura que se puede estudiar como \u201cecosistema\u201d, as\u00ed como el papel que los prestadores p\u00fablicos tienen en \u00e9l, basado en el inter\u00e9s de poder seguir cumpliendo la funci\u00f3n primordial de proteger los valores democr\u00e1ticos.<\/p>\n\n\n\n
Me parece importante la adopci\u00f3n de la perspectiva de \u201cecosistema\u201d, ya que a\u00f1ade al estudio de las interrelaciones entre los agentes que forman el \u201csistema\u201d y las reglas legales y econ\u00f3micas que lo sustentan la necesidad de abordar tambi\u00e9n las relaciones con el medio social en que se desarrollan. Es decir, con los factores de \u00edndole pol\u00edtica, ideol\u00f3gica, econ\u00f3mica, cultural y social en sentido amplio que condicionan el desarrollo.<\/p>\n\n\n\n
La importancia de una definici\u00f3n amplia del encargo de servicio p\u00fablico de radio y televisi\u00f3n se volvi\u00f3 fundamental desde el momento en que se modific\u00f3 el r\u00e9gimen de prestaci\u00f3n de la actividad en este conjunto de pa\u00edses, en los a\u00f1os 1980s: pr\u00e1cticamente desde sus inicios se trataba de unos servicios desarrollados en r\u00e9gimen de monopolio desde el sector p\u00fablico, vistas sus caracter\u00edsticas de capacidad de intervenci\u00f3n en la opini\u00f3n p\u00fablica y la escasez de recursos t\u00e9cnicos (las ondas terrestres) para distribuir la programaci\u00f3n y, sobre todo, para cubrir unitariamente todo el estado y facilitar la cohesi\u00f3n nacional (con excepciones como la Rep\u00fablica Federal Alemana).<\/p>\n\n\n\n
El r\u00e9gimen de monopolio p\u00fablico de la radio y la televisi\u00f3n se correspond\u00eda, adem\u00e1s, con el periodo orientado por las pol\u00edticas del \u00abestado del bienestar\u201d posterior a la Segunda Guerra Mundial, en que se confiaba al Estado la provisi\u00f3n de los servicios esenciales [1]<\/a>1 \u2014 Van Cuilenburg, Jan y McQuail, Denis (2003): Media Policy Paradigm Shifts. Towards a New Communications Policy Paradigm. Incluido en el European Journal of Communication, vol 18(2): 181\u2013207. Londres, Sage. En este art\u00edculo, los autores exponen sint\u00e9ticamente los canvios en el paradigma de las pol\u00edticas de comunicaci\u00f3n a causa de las condiciones del entorno sociopol\u00edtico, econ\u00f3mico, tecnol\u00f3gico y cultural.\n<\/span><\/span>.<\/p>\n\n\n\n Pero desde finales de los a\u00f1os setenta, y sobre todo durante la d\u00e9cada siguiente, confluyen varios factores que forzar\u00e1n la revisi\u00f3n del paradigma original con respecto a estos medios. Por un lado, la mejora de la tecnolog\u00eda de telecomunicaciones permite ampliar el uso del espectro radioel\u00e9ctrico, y as\u00ed ampliar el n\u00famero de canales y emisoras y diversificar los espacios territoriales de cobertura: pueden actuar en el espacio local, regional y estatal. Por otro lado, empresarios del sector de la prensa (en Espa\u00f1a, el grupo God\u00f3 fue el primero a pedirlo) y ajenos a la comunicaci\u00f3n piden ejercer el derecho a crear medios privados en el \u00e1mbito televisivo, ante las perspectivas favorables en el negocio basado en la publicidad en cadenas comerciales. Y, en tercer lugar, pero no menos esencial, el contexto ideol\u00f3gico-pol\u00edtico en los pa\u00edses occidentales se decantaba hacia el auge del neoliberalismo, con independencia de que en muchos pa\u00edses gobernaran fuerzas socialdem\u00f3cratas.<\/p>\n\n\n\n En este contexto, el debate de las pol\u00edticas p\u00fablicas de televisi\u00f3n (y radio, en menor medida, por las expectativas de negocio m\u00e1s bajas y porque en pa\u00edses como Espa\u00f1a ya hab\u00eda cadenas comerciales) se centr\u00f3 en la posibilidad de abrir la gesti\u00f3n del medio a la concurrencia privada, o el mantenimiento estricto del monopolio p\u00fablico con m\u00faltiples canales. La resoluci\u00f3n mayoritaria en Europa en los a\u00f1os ochenta consisti\u00f3 en mantener la consideraci\u00f3n de toda la radio y la televisi\u00f3n como servicio p\u00fablico, pero abrir la puerta a la concesi\u00f3n de licencias de explotaci\u00f3n a empresas privadas (en el Reino Unido, ya lo hab\u00edan hecho en 1956 con ITV).<\/p>\n\n\n\n En los a\u00f1os ochenta, la mayor\u00eda de pa\u00edses europeos consideraron la radio y la televisi\u00f3n como p\u00fablicas, pero permitieron la concesi\u00f3n de licencias a empresas privadas<\/p><\/blockquote>\n<\/div>\n\n\n\n La legislaci\u00f3n espa\u00f1ola, a diferencia del planteamiento mayoritario, se hizo en dos etapas: inicialmente (estatuto de RTV de 1980) se estableci\u00f3 que la ruptura del monopolio de RTVE proviniera de organismos p\u00fablicos dependientes de las comunidades aut\u00f3nomas, y no fue hasta 1988 que se aprob\u00f3 la ley de televisi\u00f3n privada, que manten\u00eda el estatuto jur\u00eddico de servicio p\u00fablico para la radio y televisi\u00f3n, pero permit\u00eda la gesti\u00f3n empresas privadas.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n\n\n\n Con el inicio de la competencia para prestar el servicio de televisi\u00f3n afloraron los problemas que han caracterizado los \u00faltimos treinta a\u00f1os de las pol\u00edticas de comunicaci\u00f3n en Europa, agravados primero por el establecimiento de tecnolog\u00edas no basadas en bienes p\u00fablicos (las ondas), como el cable y el sat\u00e9lite, y los \u00faltimos a\u00f1os con la capacidad de internet para alojar todo tipo de servicios audiovisuales.<\/p>\n\n\n\n Los conflictos principales, en el periodo inicial, se centraron en la indefinici\u00f3n del encargo de servicio p\u00fablico para unos prestadores y otros, y en la financiaci\u00f3n de las actividades respectivas. La imposibilidad de encontrar una soluci\u00f3n forz\u00f3 a la Uni\u00f3n Europea a incluir un protocolo anexo al Tratado de Amsterdam de 1997 [2]<\/a>2 \u2014 Tratado de Amsterdam (1997) [disponible en l\u00ednea].\n<\/span><\/span> sobre la radiotelevisi\u00f3n p\u00fablica, que autorizaba a los estados a financiar el servicio p\u00fablico con recursos p\u00fablicos, de acuerdo con la definici\u00f3n de su significado y organizaci\u00f3n del servicio que cada uno estableciera. Ahora bien, los recursos p\u00fablicos s\u00f3lo pod\u00edan dedicarse a financiar estrictamente la actividad de servicio p\u00fablico sin alterar el mercado.<\/p>\n\n\n\n La insistencia de las autoridades europeas sobre los estados para que definieran el encargo de servicio p\u00fablico y, en consecuencia, las actuaciones con posibilidad de ser financiadas con recursos p\u00fablicos, dio lugar a la reforma legislativa en todas partes, pero en todos los casos se recurri\u00f3 a f\u00f3rmulas muy gen\u00e9ricas, como he apuntado al inicio del art\u00edculo. Esencialmente, se trata de f\u00f3rmulas que establecen el encargo de producir y emitir un conjunto de programaciones de calidad que puedan satisfacer las necesidades democr\u00e1ticas de la ciudadan\u00eda, con contenidos de informaci\u00f3n, cultura y entretenimiento para todo tipo de personas.<\/p>\n\n\n\n Esta indefinici\u00f3n permiti\u00f3 a los prestadores p\u00fablicos del servicio mantener su actuaci\u00f3n anterior, sin cambios ni en el contenido ni en la financiaci\u00f3n. As\u00ed, el conflicto con los prestadores comerciales del servicio se centr\u00f3 en el hecho de que la mayor\u00eda de corporaciones p\u00fablicas recib\u00edan ingresos v\u00eda el erario p\u00fablico y de la publicidad, en desigual competencia con ellos.<\/p>\n\n\n\n Ante este impasse<\/em>, y vista la evoluci\u00f3n del sistema televisivo en su conjunto, con televisiones p\u00fablicas y privadas en abierto y plataformas de televisi\u00f3n de pago que empezaban a acaparar los contenidos deportivos y se convert\u00edan en el tercer jugador en el mercado, la corriente principal para la soluci\u00f3n del conflicto en los pa\u00edses europeos (c\u00f3mo es el caso espa\u00f1ol con la ley audiovisual de 2010) consisti\u00f3 en determinar que servicio p\u00fablico es todo aquello que hace el prestador p\u00fablico, y el resto de las propuestas televisivas se acogen al derecho a prestar servicios de comunicaci\u00f3n, si hace falta con licencia cuando los recursos son escasos (las terrestres). Al mismo tiempo, en algunos estados se restringi\u00f3 o prohibi\u00f3 el acceso al doble sistema de financiaci\u00f3n p\u00fablico y publicitario (Espa\u00f1a, pero s\u00f3lo para el prestador de \u00e1mbito estatal, RTVE), a cambio de la contribuci\u00f3n de otros agentes del sistema audiovisual a sufragar los costes de las enormes estructuras de los viejos monopolios p\u00fablicos.<\/p>\n\n\n\n En este periodo en que la concurrencia empieza a tener ya tres jugadores bien identificados (corporaciones p\u00fablicas, empresas privadas de canales en abierto y plataformas de pago), los ingresos econ\u00f3micos del mercado televisivo se consolidan, en casi todos los pa\u00edses, aproximadamente en tres tercios similares, y as\u00ed ha seguido hasta la actualidad, de acuerdo con los datos del European Audiovisual Observatory: financiaci\u00f3n p\u00fablica, publicidad y pago de suscripciones por los usuarios\/as.<\/p>\n\n\n\n Las crisis econ\u00f3micas generaron una nueva situaci\u00f3n: los prestadores p\u00fablicos ten\u00edan relativamente asegurada la financiaci\u00f3n, mientras que las televisiones comerciales en abierto depend\u00edan de la evoluci\u00f3n de la publicidad, directamente relacionada con la situaci\u00f3n econ\u00f3mica<\/p><\/blockquote>\n<\/div>\n\n\n\n Este estado de cosas no alivia la situaci\u00f3n, y la crisis econ\u00f3mica del periodo 2000-2003 y la que empez\u00f3 en el 2008 generaron una situaci\u00f3n nueva: los prestadores p\u00fablicos ten\u00edan relativamente asegurada la financiaci\u00f3n, mientras que las televisiones comerciales en abierto depend\u00edan de la evoluci\u00f3n de la publicidad, directamente relacionada con los avatares de la situaci\u00f3n econ\u00f3mica. Antes, sin embargo, ya algunos de estos operadores privados segu\u00edan alertando del conflicto con el servicio p\u00fablico y apostando por la supresi\u00f3n de las corporaciones, con el argumento de que las necesidades y valores democr\u00e1ticos ya quedaban garantizados con un mercado plural de agentes privados. Entre los casos m\u00e1s destacados hay el del Reino Unido, donde el grupo empresarial de Rupert Murdoch (prensa y televisi\u00f3n de pago) encabez\u00f3 la batalla para deslegitimar a la BBC [3]<\/a>3 \u2014 Murdoch, James (2009): The absence of trust. Conferencia MacTaggart Lecture en el Edinburgh International Television Festival [disponible en l\u00ednea].\n<\/span><\/span>, que despu\u00e9s encontr\u00f3 una resonancia efectiva en las posiciones del partido conservadory, todav\u00eda hoy, es objeto de tensiones para debilitar todo el sistema de televisi\u00f3n p\u00fablica del pa\u00eds.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n\n\n\nLos conflictos de la concurrencia p\u00fablica-privada<\/h5>\n\n\n\n
La defensa europea del papel de los medios p\u00fablicos<\/h5>\n\n\n\n