La Declaraci\u00f3n Universal de los Derechos Humanos no es fruto de un proceso de reflexi\u00f3n colectiva de las sociedades sobre la humanidad y sus derechos; tampoco nace en un contexto de igualdad entre estados que conjuntamente han elaborado el documento, sino que nace de un proceso de los estados, ideol\u00f3gico e hist\u00f3rico, marcado por la posguerra mundial, por el nuevo r\u00e9gimen y por la situaci\u00f3n de algunos pa\u00edses todav\u00eda colonizados y de otros con procesos de descolonizaci\u00f3n parcial. Esta situaci\u00f3n fundacional y motivadora de la Declaraci\u00f3n, junto con la intenci\u00f3n de generar un marco de derechos universales, hizo que el redactado de la Declaraci\u00f3n sea una expresi\u00f3n clara del idealismo pol\u00edtico cargado de \u00e9tica universal, con pocos instrumentos para poder ser materializada, y que, con el paso del tiempo, ha demostrado que su contenido ha coaccionado poco la pr\u00e1ctica de vulneraci\u00f3n de derechos de los estados.<\/p>\n\n\n\n
Este art\u00edculo [1]<\/a>1 \u2014 Algunas ideas de este texto est\u00e1n recogidas en el art\u00edculo: Shaimi, Mostaf\u00e0 (2017). \u201c\u2018Ser immigrant\u2019: una categoria biopol\u00edtica\u201d. Ant\u00edgona emmordassada. Manresa: Tigre de Paper.\n<\/span><\/span> no pretende hacer una revisi\u00f3n de la Declaraci\u00f3n ni tampoco criticarla, porque consideramos que es razonable que haya un documento de referencia sobre los derechos humanos a escala internacional, sobre todo cu\u00e1ndo la vulneraci\u00f3n de derechos es constante y convive con los procesos democr\u00e1ticos. La idea de este art\u00edculo es se\u00f1alar que los estados naci\u00f3n vulneran derechos humanos recogidos por la Declaraci\u00f3n y que esta vulneraci\u00f3n de derechos se ha vuelto esencial en los fundamentos de los estados naci\u00f3n. Sobre todo nos fijaremos en como al \u201cser inmigrante\u201d, como categor\u00eda pol\u00edtica, se lo despoja de sus derechos como persona y como este hecho representa la prueba de la vulneraci\u00f3n de los derechos humanos por parte de los estados democr\u00e1ticos de una manera sistem\u00e1tica a pesar de las indicaciones de la Declaraci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n Como se puede constatar, la separaci\u00f3n entre ciudadanos y no ciudadanos es un hecho constitutivo de los estados naci\u00f3n. Esta separaci\u00f3n representa una categorizaci\u00f3n de las personas que sit\u00faa algunas en una categor\u00eda de pleno derecho aunque no sea la situaci\u00f3n \u00f3ptima (categor\u00eda de ciudadano), y ubica las otras en situaci\u00f3n de menos derechos con respecto a las primeras (alteridad inferiorizada).<\/p>\n\n\n\n La alteridad inferiorizada engloba diferentes categor\u00edas de personas que son concebidas y tratadas como alteridades que no forman parte del conjunto de la sociedad, del \u201cnosotros\u201d. Es el inmigrante que est\u00e1 a las puertas de alg\u00fan pa\u00eds occidental; es el inmigrante que ya est\u00e1 instalado; son los descendientes de las familias migradas; es el grupo que se concibe como culturalmente diferente; son las personas con caracter\u00edsticas f\u00edsicas diferentes del grupo mayoritario.<\/p>\n\n\n\n Si nos fijamos en este \u201cotro\u201d cuando es un inmigrante (ser inmigrante), vemos que no se trata s\u00f3lo de una categorizaci\u00f3n juridicoadministrativa de paso temporal que tiene que vivir cualquier persona que viene de otros lugares empobrecidos para instalarse en Europa, Espa\u00f1a o Catalu\u00f1a; sino que es, en primer lugar, un estatus social que tiene que ver con las dimensiones socioculturales y econ\u00f3micas, pero sobre todo pol\u00edticas, que marcan el terreno donde estar\u00e1 ubicado. No es bienvenido ni querido. Entra por la ventana porque la puerta le est\u00e1 cerrada, y no importa de d\u00f3nde huyo ni por qu\u00e9. Y si sale de all\u00ed donde vive y no llega all\u00ed donde quiere ir tampoco pasa nada. Como mucho, y si hay suerte y su cuerpo aparece en alg\u00fan lugar, se entierra como an\u00f3nimo y se identifica con un n\u00famero de serie en los cementerios de Tarifa, Lesbos, Lampedusa o California, entre otros. El destino del \u201cser inmigrante\u201d es la muerte, la muerte f\u00edsica que las fronteras de la Europa blindada testimonian cada d\u00eda. O la muerte pol\u00edtica, que es el destino que espera a los que han tenido suerte y han superado los obst\u00e1culos de la muerte f\u00edsica. [2]<\/a>2 \u2014 Evidentemente hay resistencias a la muerte pol\u00edtica, luchas de personas y colectivos. Pero aqu\u00ed nos referimos al marco establecido y predeterminado.\n<\/span><\/span> El \u201cser inmigrante\u201d, en las puertas de Europa y dentro de Europa, es el lugar del \u201cotro\u201d, marcado y generado por el \u201cnosotros\u201d europeo y occidental; es la expresi\u00f3n de un racismo gradual que tiene un marco delimitado que va desde la inferiorizaci\u00f3n parcial hasta la categor\u00eda de \u201cno persona\u201d, es decir, la inferiorizaci\u00f3n total.<\/p>\n\n\n\n El ser inmigrante, en las puertas de Europa y dentro de Europa, es la expresi\u00f3n de un racismo gradual que va desde la inferiorizaci\u00f3n parcial hasta la categor\u00eda de \u201cno persona\u201d<\/p>\n<\/blockquote>\n<\/div>\n\n\n\n En las puertas de Europa y dentro de Europa, esta vida desnuda pone de manifiesto la tensi\u00f3n generada entre la garant\u00eda de los derechos humanos universales y la soberan\u00eda de los estados. Desde el surgimiento de la Declaraci\u00f3n Universal de los Derechos Humanos, como plantea Benhabib, [3]<\/a>3 \u2014 Benhabib, Seyla (2017). Existeix el dret a tenir drets? Centro de Cultura Contempor\u00e1nea de Barcelona (CCCB). Barcelona: Col\u00b7lecci\u00f3 Breus CCCB, n\u00famero 83.\n<\/span><\/span> el derecho a tener derechos significa reconocer a todo ser humano el estatus universal de persona independientemente de su ciudadan\u00eda nacional. La Declaraci\u00f3n Universal de los Derechos Humanos \u2014m\u00e1s all\u00e1 de las cr\u00edticas que se pueden hacer sobre como se origin\u00f3, el contexto, quien particip\u00f3 y sus pretensiones\u2014 declara: (1) \u201cToda persona tiene derecho a circular libremente y a escoger su residencia dentro de las fronteras de cada Estado\u201d y (2) \u201cToda persona tiene derecho a salir de cualquier pa\u00eds, incluso el propio, y a retornar\u201d. [4]<\/a>4 \u2014 Art\u00edculo 13 de la Declaraci\u00f3n Universal de los Derechos Humanos, adoptada y proclamada por la Asamblea General de las Naciones Unidas en su resoluci\u00f3n 217 A (III), de 10 diciembre de 1948.\n<\/span><\/span> Pero, a la vez, el proyecto de Declaraci\u00f3n de los Derechos y Deberes de los Estados, impulsado por las Naciones Unidas, manifiesta en el art\u00edculo: \u201cTodo Estado tiene derecho a ejercer jurisdicci\u00f3n sobre su territorio y sobre todas las personas y las cosas que se encuentran, sin perjuicio de las inmunidades reconocidas por el derecho internacional\u201d. [5]<\/a>5 \u2014 Art\u00edculo 2 de la Resoluci\u00f3n 375 (IV) de la Asamblea General de las Naciones Unidas. Proyecto de Declaraci\u00f3n de Derechos y Deberes de los Estados.\n<\/span><\/span> Esta soberan\u00eda de los estados genera una apor\u00eda y asocia necesariamente los derechos universales a la ciudadan\u00eda. En este sentido, el \u201cser inmigrante\u201d est\u00e1 al l\u00edmite entre la ret\u00f3rica universalista de los derechos y el hecho de ser v\u00edctima de la aplicaci\u00f3n particular de las fronteras de los estados.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n\n\n\n La demostraci\u00f3n m\u00e1s importante de la soberan\u00eda del Estado \u2014aparte del monopolio del ejercicio de la violencia\u2014 es, haciendo v\u00e1lida la famosa definici\u00f3n de Carl Schmitt, [6]<\/a>6 \u2014 Schmitt, Carl (1985). La dictadura. Desde los comienzos del pensamiento moderno de la soberan\u00eda hasta la lucha de clases proletarias. Madrid: Alianza Editorial.\n<\/span><\/span> cuando este \u201cdecide sobre el estado de excepci\u00f3n\u201d. \u00bfSin embargo, como un estado en un contexto de democracia liberal puede ejercer el estado de excepci\u00f3n? Justamente esta cuesti\u00f3n \u2014en el fondo, pol\u00edtica\u2014 es negada por la mayor\u00eda de los juristas del derecho p\u00fablico, que la interpretan como una cuesti\u00f3n puramente jur\u00eddica que tiene que ver con la necesidad de la gesti\u00f3n moment\u00e1nea de una amenaza interna o externa y con un contexto concreto de urgencia. Esta posici\u00f3n delata la concepci\u00f3n rom\u00e1ntica del derecho que niega la violencia constitutiva del derecho mismo. En este sentido, Benjamin, en su octava tesis sobre el concepto de la historia, afirma:<\/p>\n\n\n\n La tradici\u00f3n de los oprimidos nos ense\u00f1a que el estado de excepci\u00f3n en que vivimos es la regla. Tenemos que llegar a un concepto de historia que corresponda a este hecho. Tendremos entonces delante nuestro, como nuestra tarea, la producci\u00f3n del estado de excepci\u00f3n efectivo, de manera que mejorar\u00e1 nuestra posici\u00f3n en la lucha contra el fascismo (citado por Cr\u00edan, 2004). [7]<\/a>7 \u2014 Agamben, Giorgio (2004). Estado de excepci\u00f3n: homo sacer II, 1. Buenos Aires: Adriana Hidalgo Editora. Traducci\u00f3n propia.\n<\/span><\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n Desde esta perspectiva, el estado de excepci\u00f3n es una forma pol\u00edtica normalizada y generalizada en las relaciones internacionales, pero tambi\u00e9n en el interior de los estados naci\u00f3n, y es la norma y la regla que pauta la pol\u00edtica. [8]<\/a>8 \u2014 Hardt, Michael; Negri, Antonio (2004). Multitud: guerra y democracia en la era del imperio. Barcelona: Debate. Veur tambi\u00e9n Agamben, Giorgio (2004). Estado de excepci\u00f3n: homo sacer II, 1. Buenos Aires: Adriana Hidalgo Editora.\n<\/span><\/span> En este sentido, aunque el \u201cser inmigrante\u201d representa un caso paradigm\u00e1tico de este estado de excepci\u00f3n, generalmente, no se concibe que el ejercicio regular y sistem\u00e1tico de normas de excepci\u00f3n y suspensi\u00f3n de derechos del \u201cser inmigrante\u201d sea un estado de excepci\u00f3n permanente. A continuaci\u00f3n expondremos un argumento a favor de esta posici\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n El \u201cser inmigrante\u201d dentro del territorio europeo vive el estado de excepci\u00f3n y la suspensi\u00f3n de los derechos de una manera permanente, porque, por una parte, no tiene los mismos derechos que tienen los ciudadanos y, por otra parte, est\u00e1 regido por normas que s\u00f3lo le afectan a \u00e9l, es decir, normas jur\u00eddicas que s\u00f3lo se le aplican a \u00e9l y no a las personas ciudadanas del pa\u00eds donde se encuentra. Adem\u00e1s, tiene que cumplir todas las obligaciones fiscales y tributarias como el resto de ciudadanos. Hay una diferencia jur\u00eddica y administrativa que se traduce en una diferencia pol\u00edtica que acaba siendo una l\u00ednea divisoria en materia de derechos que separa el \u201cser inmigrante\u201d de los nacionales europeos. Este estado de excepci\u00f3n que vive el \u201cser inmigrante\u201d y la suspensi\u00f3n de derechos son estructurales y normalizados. Son leyes aprobadas democr\u00e1ticamente por parte de derechas e izquierdas en c\u00e1maras, parlamentos y congresos de diputados en Europa. Son normas como la Ley org\u00e1nica 4\/2000, de 11 de enero, sobre derechos y libertades de los extranjeros en Espa\u00f1a y su integraci\u00f3n social \u2014modificada varias veces para endurecerla\u2014 que perpet\u00faan la categor\u00eda del \u201cser inmigrante\u201d y hacen del estado de excepci\u00f3n la norma habitual y el paradigma natural del gobierno \u201cdemocr\u00e1tico\u201d.<\/p>\n\n\n\n Los actuales estados \u201cdemocr\u00e1ticos\u201d y liberales europeos ponen en pr\u00e1ctica estas normas y leyes que directa o indirectamente causan exclusi\u00f3n, segregaci\u00f3n y violencia. A pesar de ser normas de regulaci\u00f3n que tienen forma y estructura legales y una supuesta legitimidad pol\u00edtica, estas pr\u00e1cticas resultan particularmente invasivas y elocuentes por s\u00ed mismas. En nombre de regular y ordenar el hecho migratorio se desarrollan normativas que, en lugar de ser equiparatorias e igualitarias, son creadoras de desigualdades. Para salir parcialmente de la excepcionalidad, el Estado \u2014por ejemplo, en el caso espa\u00f1ol\u2014 establece dos reglas del juego diab\u00f3licas que no dejan de ser la extensi\u00f3n del estado de excepci\u00f3n. Por una parte, fracciona el acceso a los derechos en el sentido de que, a medida que pasa el tiempo, el \u201cser inmigrante\u201d puede ir accediendo a m\u00e1s derechos siempre que no caiga en la ilegalidad (irregularidad sobrevenida) y no cometa ning\u00fan tipo de delito. Por otra parte, el Estado establece una din\u00e1mica de meritocracia con relaci\u00f3n al acceso a los derechos, es decir, exige algunos requisitos arbitrarios para conceder derechos y, si no se cumplen, independientemente de las causas, no otorga estos derechos.<\/p>\n\n\n\n Esta situaci\u00f3n provocada por el estado de excepci\u00f3n deriva en la desigualdad pol\u00edtica que vive el \u201cser inmigrante\u201d cotidianamente, una realidad a trav\u00e9s de la cual vive la exclusi\u00f3n y experimenta que no es igual que los nacionales, y por eso tiene que ocupar el estatus que le toca: puestos de trabajo a que accede, barrios donde vive, escuelas donde van sus hijos e hijas, lugares de ocio que frecuenta, lugares que ocupa en el espacio p\u00fablico, etc\u00e9tera. La situaci\u00f3n administrativolegal sirve como excusa para ejercer la discriminaci\u00f3n, como afirma Arendt:<\/p>\n\n\n\n De hecho, vivimos en un mundo en qu\u00e9 los seres humanos como tales hace tiempo que dejaron de existir, ya que la sociedad ha descubierto en la discriminaci\u00f3n la gran arma social con que uno puede matar hombres sin derramar de sangre, ya que los pasaportes o los certificados de nacimiento, y a veces incluso los resguardos del impuesto sobre la renta, ya no son papeles oficiales sino cuestiones de distinci\u00f3n social (Arendt, 2009: 364). [9]<\/a>9 \u2014 Arendt, Hannah (2009). \u201cNosotros, los refugiados\u201d. Escritos jud\u00edos. Barcelona: Paid\u00f3s Ib\u00e9rica. Traducci\u00f3n propia. Ver tambi\u00e9n Arendt, Hannah (1997). \u00bfQu\u00e9 es la pol\u00edtica? Barcelona: Paid\u00f3s Ib\u00e9rica; Arendt, Hannah (1993). La condici\u00f3n humana. Barcelona: Paid\u00f3s Ib\u00e9rica.\n<\/span><\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n Es evidente que las condiciones materiales para la poblaci\u00f3n en general pueden ser desfavorables dependiendo de la categor\u00eda socioecon\u00f3mica que ocupa la persona. Pero en el caso del \u201cser inmigrante\u201d, la categor\u00eda es predeterminada simb\u00f3lica y materialmente y el lugar que tiene que ocupar es delimitado previamente. La exclusi\u00f3n es m\u00e1xima, afecta a todas las esferas de su vida; el \u201cser inmigrante\u201d es cuestionado en todas sus formas de hacer y de ser. S\u00f3lo es aceptado parcialmente cuando desarrolla la psicolog\u00eda del oprimido y asimila las conductas que se le piden o cuando es un triunfador en alg\u00fan campo concreto, como por ejemplo el deporte o el arte. Esta desigualdad estructural, aparte de ser un obst\u00e1culo para una vida digna, es la base de la fractura de la vida com\u00fan.<\/p>\n\n\n\n No hay posibilidad de formar parte de una comunidad si no hay derecho a decidir sobre los asuntos de esta comunidad. El \u201cser inmigrante\u201d no es admitido como parte del todo de pleno derecho, no pertenece al \u201cnosotros\u201d. Est\u00e1 condenado a la muerte pol\u00edtica por el tribunal del estado de excepci\u00f3n, se le proh\u00edbe la participaci\u00f3n pol\u00edtica, es decir, no se le reconoce un derecho fundamental tan primordial como es la libertad. Tampoco le es permitida la participaci\u00f3n puntual \u2014en las elecciones fundamentada en la delegaci\u00f3n estructurada de la decisi\u00f3n pol\u00edtica. [10]<\/a>10 \u2014 Podr\u00e1 votar en las elecciones municipales si hay acuerdos de reciprocidad con su pa\u00eds de origen.\n<\/span><\/span> Sufre la exclusi\u00f3n casi absoluta de la vida p\u00fablica, no puede actuar ni formar una opini\u00f3n que pueda influir en el conjunto de la comunidad, incluso en los casos en que se trata de \u00e9l y es el protagonista sin quererlo. Le es reservado el espacio del silencio y la invisibilidad. S\u00f3lo es visibilizado como extra\u00f1o, como a ex\u00f3tico y de una manera folklorizada, hecho que sirve en los discursos de la diversidad cultural \u2014multiculturalismo e interculturalismo\u2014, o como chivo expiatorio <\/em>a quienes podemos culpar; como problema y elemento ajeno y contaminante que hay que controlar, vigilar e incluso extirpar.<\/p>\n\n\n\n A mi parecer, la discusi\u00f3n sobre la democracia y el estado de excepci\u00f3n tiene que traspasar los l\u00edmites de la teor\u00eda jur\u00eddica y se tiene que situar en el terreno pol\u00edtico. Hay que remarcar que el estado de excepci\u00f3n manifiesta una crisis pol\u00edtica mal gestionada y alejada de los par\u00e1metros de la democracia como garant\u00eda de derechos e igualdades para todo el mundo. Si el estado de excepci\u00f3n y la suspensi\u00f3n de derechos otorgan una forma legal a aquello que no tendr\u00eda que ser legal, entonces la teor\u00eda jur\u00eddica s\u00f3lo lo puede justificar como raz\u00f3n de Estado.<\/em><\/p>\n\n\n\n El racismo hace del asesinato del otro<\/em> un acontecimiento cotidiano, ya que interioriza y normaliza la guerra de la sociedad contra sus enemigos. La frontera es un espacio de guerra donde, en nombre de la soberan\u00eda y del derecho, el Estado mata<\/p>\n<\/blockquote>\n<\/div>\n\n\n\n Pero el \u201cser inmigrante\u201d, adem\u00e1s de sufrir la negaci\u00f3n gradual de ser persona, es en muchos casos un chivo expiatorio y se lo responsabiliza de muchos males pol\u00edticos, econ\u00f3micos y sociales. Es el enemigo ideal para desviar la atenci\u00f3n de los problemas reales que sufre la sociedad y es el cabeza de turco id\u00f3neo para unificar la comunidad. Encaja perfectamente como elemento de amenaza, ya sea cultural, religiosa, econ\u00f3mica, ling\u00fc\u00edstica o de seguridad. El \u201cser inmigrante\u201d se instrumentaliza hasta tal punto que se puede presentar como amenaza real, se ejerce sobre \u00e9l la sospecha permanente y se considera un elemento contaminador para la salud del pueblo. La comunidad lo concibe como amenaza y se tiene que inmunizar contra \u00e9l. El \u201cnosotros\u201d vive la amenaza permanente del \u201cotro\u201d, y de esta manera se establece una dial\u00e9ctica querida e interesada, parafraseando Esposito, [11]<\/a>11 \u2014 Esposito, Roberto (2005). Immunitas: protecci\u00f3n y negaci\u00f3n de la vida. Buenos Aires: Amorrortu.\n<\/span><\/span> de communitas-immunitas<\/em>.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n\n\n\n Si la sociedad es un continuum (nosotros) que hay que proteger, el poder pol\u00edtico (el Estado) se convierte en un poder sobre la vida, un biopoder, que tiene que proteger y purificar la comunidad, la superraza ante los elementos contaminadores, es decir, la subraza. [12]<\/a>12 \u2014 Foucault, Michel (2003). Hay que defender a la sociedad. Ediciones Akal.\n<\/span><\/span> As\u00ed, el Estado introduce y activa el racismo como mecanismo de poder sobre la vida, un poder que se desarrolla sobre dos patas: la represi\u00f3n y la producci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n El Estado del biopoder es el Estado del bienestar p\u00fablico. Se legitima porque proporciona y provee las condiciones materiales de supervivencia y de propagaci\u00f3n de la vida. Por esta raz\u00f3n, un Estado perder\u00eda su legitimidad y credibilidad si no pudiera proteger su ciudadan\u00eda de la muerte ocasionada por enfermedades, etc\u00e9tera, y si no pudiera garantizar la seguridad ante la violencia interna, el crimen o la pobreza extrema. Que haya, por ejemplo, altas estad\u00edsticas de mortalidad infantil es inadmisible para un Estado del biopoder. La vida pasa a ser objeto y objetivo en la tecnolog\u00eda de poder; en contraste, la muerte, por esta raz\u00f3n, es exiliada de la vida p\u00fablica y del cuerpo social.<\/p>\n\n\n\n Al igual que el racismo biol\u00f3gico fue una justificaci\u00f3n para la mejora de la especie, el racismo del Estado actual se justifica por defender a la sociedad contra una parte considerada contaminante. De esta manera, se inscribe el racismo en el Estado del biopoder. Y, en este sentido, Foucault afirma:<\/p>\n\n\n\n [\u2026] el racismo, creo, asegura la funci\u00f3n de muerte en la econom\u00eda del biopoder, seg\u00fan el principio que la muerte de los otros es el reforzamiento biol\u00f3gico de uno mismo en tanto que se es miembro de una raza o de una poblaci\u00f3n, en tanto que se es elemento en una pluralidad unitaria y viviente (Foucault, 2012: 315). [13]<\/a>13 \u2014 Foucault, Michel (2003). Hay que defender a la sociedad. Ediciones Akal.\n<\/span><\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n El racismo normaliza y medicaliza la guerra y hace de la guerra la condici\u00f3n permanente de la sociedad. El biopoder ejerce la guerra en nombre de la seguridad; es un poder que tiene que garantizar mecanismos aseguradores. Ante cualquier amenaza, se puede matar en nombre de la seguridad. El racismo banaliza el genocidio y hace cotidianos el linchamiento y las amenazas sospechosas para la salud del cuerpo social. El racismo hace del asesinato del \u201cotro\u201d, que es concebido como contaminador del cuerpo social superior, un acontecimiento cotidiano, ya que interioriza y normaliza la guerra de la sociedad contra sus enemigos. Proteger a la sociedad de los individuos y grupos extra\u00f1os a los ojos del \u201cnosotros\u201d implica que estemos preparados para matar, para asesinar a los que lo amenazan, a sus enemigos. Y si entendemos a la sociedad como unidad de vida, como un continuo de quien vive, entonces estas amenazas y enemigos son de naturaleza biol\u00f3gica.<\/p>\n\n\n\n La muerte en la frontera de los estados naci\u00f3n europeos y occidentales es una muerte que forma parte de la biopol\u00edtica, del ejercicio del racismo de los estados para proteger una masa nacional de los \u201cotros\u201d. La frontera, en este sentido, es la expresi\u00f3n m\u00e1xima de la batalla contra los invasores y contaminadores. Algunos elogian la frontera porque es el s\u00edmbolo de la soberan\u00eda, de la diferencia y de la resistencia al universalismo, [14]<\/a>14 \u2014 Debray, R\u00e9gis (2016). Elogio de las fronteras. Barcelona: Gedisa.\n<\/span><\/span> pero obvian que, en nombre de la soberan\u00eda y del derecho, se marca la l\u00ednea f\u00edsica de aquello que tiene que vivir y aquello que tiene que morir. No hay \u00e9tica posible en la frontera; es un espacio de guerra donde, en nombre de la soberan\u00eda y del derecho, el Estado mata. Esta frontera acompa\u00f1a el \u201cser inmigrante\u201d en el interior del Estado, y, junto con la frontera, tambi\u00e9n la acompa\u00f1a la muerte; en este caso no la muerte f\u00edsica, pero s\u00ed, como dice Foucault, la muerte pol\u00edtica:<\/p>\n\n\n\nLa alteridad inferiorizada<\/h5>\n\n\n\n
\n
El estado de excepci\u00f3n<\/h5>\n\n\n\n
\n
\n
\n
El racismo como mecanismo de poder<\/h5>\n\n\n\n
\n
\n