L’ascens de la Xina des del 1978 no només ha canviat que l’equilibri de poder mundial es pugui mesurar en termes econòmics i de seguretat, sinó també en termes de la seva competència per definir el que és normal en l’economia política mundial. Dit d’una altra manera, per comprendre el paper de la Xina Global avui, no n’hi ha prou de proporcionar només dades sobre el seu creixement econòmic, la inversió a l’estranger o l’augment de les seves forces armades, coses que il·lustren la reducció de la bretxa entre Pequín i Occident. La forma en què la Xina “amplia l’univers d’allò que es pot pensar, dir-se i acceptar com a legítim” en l’escena mundial [1]1 — Anastas Vangeli, “Global China and Symbolic Power: The Case of 16+1 Cooperation”, Journal of Contemporary China, 2018. Disponible en línia. , pluralitzant i diversificant eficaçment, així, el paisatge ideològic global, és un aspecte addicional i particularment rellevant de l’ascens d’aquest país que sovint es passa per alt o no s’identifica correctament.
Històricament, Europa, juntament amb els EUA, ha assumit el foment de normes i valors democràtics liberals com el seu objectiu global central. En una demostració de triomfalisme prematur a finals dels anys vuitanta, Francis Fukuyama va escriure sobre la fi de la història, una idea que van interioritzar l’establishment polític i intel·lectual dels dos costats de l’Atlàntic després de la guerra freda. Tot i així, una sèrie d’esdeveniments imprevistos des d’aleshores (amb l’ascens de la Xina entre els més rellevants) han contribuït a l’aparició d’una constel·lació global complexa i oberta que conté idees i plans normatius divergents, i fins i tot contraris, sobre el desenvolupament sociopolític i econòmic.
Per tant, és impossible discutir l’evolució del paisatge ideològic global sense tenir en compte l’insòlit paper de la Xina. L’ascens de la Xina es percep cada vegada més com el símbol d’un model alternatiu i no occidental de desenvolupament econòmic dirigit per l’Estat associat a un sistema unipartidista. La seva proactivitat mundial i el desenvolupament de vincles significatius amb països de tot el món contribueixen a la difusió dels seus principis desenvolupistes i de la seva filosofia de governança. I encara és més significatiu, tal com s’argumenta aquí, com l’adaptació dels actors occidentals a un món canviant on la Xina juga un paper cada vegada més central ha estat acompanyada d’introspecció i reflexió, i ha redefinit la manera en què els partidaris del guió liberal pensen no només en la Xina, sinó també en ells mateixos i la seva posició en el món.
Aquest article estudia la intersecció dels dos processos: com la Xina s’ha convertit en una potència normativa i com hi ha respost Europa. Aprofundeix en el paper d’actors i xarxes d’experts (és a dir, think tanks) i reflexiona sobre les implicacions polítiques del significatiu canvi d’actitud a Europa pel que fa a la Xina Global.
La Xina Global i el seu poder normatiu
Les normes tenen una importància cabdal en la identitat i el paper d’Europa en la política mundial. Mitjançant la promoció de plans normatius de com s’haurien de governar els estats i desenvolupar els mercats, amb una naturalesa percebuda com a universal, la UE ha buscat modelar-se a si mateixa, els seus veïns i el món. La Xina ha estat un dels objectius dels esforços del poder normatiu europeu. A més de potenciar els interessos comercials, al llarg de dècades de compromís la UE també ha intentat encoratjar la Xina a adoptar valors i principis més liberals. No obstant això, en el seu afany de transformar aquest país, els esforços del poder normatiu de la UE no han assolit els objectius desitjats.
En el camí de convertir-se en una potència mundial, la Xina ha estat un àvid aprenent d’exemples de tot el món i ha satisfet algunes de les reclamacions dels actors externs. Per exemple, la Xina va portar a terme reformes de mercat importants que van facilitar la seva adhesió a l’OMC i que van ser ben rebudes per la UE. No obstant això, la Xina sempre ha traçat una separació clara en què vetlla pels principis d’idiosincràsia i autenticitat propis de la seva trajectòria de desenvolupament i es resisteix a les pressions externes de reforma, en particular als intents de la UE d’integrar-hi els seus valors mitjançant el diàleg [2]2 — Max Roger Taylor, “Assessing the Practical Implementation of the EU’s Values in EU–China Dialogues”, Asia Europe Journal, 6 de març del 2021. Disponible en línia. . Amb Xi Jinping, la Xina ha enfortit tant el govern del partit com el seu model capitalista d’estat, així com el nexe entre tots dos, cosa que va provocar l’aparició del “Partit Comunista Xinès, SA” [3]3 — Jude Blanchette, “From ‘China Inc.’ to ‘CCP Inc.’: A New Paradigm for Chinese State Capitalism”, China Leadership Monitor. Núm. 66, 2020. Disponible en línia. . També ha demostrat una oposició especialment ferma a la importació d’idees potencialment perilloses d’Occident, ja que la puresa ideològica ha tornat al primer pla de la tasca del partit.
A mesura que la Xina s’obre camí i vetlla per la santedat del seu model idiosincràtic de desenvolupament, els seus èxits econòmics i tecnològics, entre d’altres, han provocat l’admiració a l’estranger. Al seu torn, als debats mundials van aparèixer conceptes com el “model xinès” de desenvolupament i el “Consens de Pequín” com a alternativa al Consens de Washington. Aquestes tendències es van accelerar ja que, després de la crisi financera global (CFG), la Xina va abandonar l’“estratègia de passar desapercebut” associada a les primeres etapes de la reforma i apertura xinesa. Amb la UE i els Estats Units sumits en problemes estructurals que perduren fins a l’actualitat, la Xina va superar la CFG relativament bé i va assumir un paper proactiu, principalment com a soci del Sud Global.
Amb la creació de fòrums de cooperació internacional liderats per la Xina, era inevitable que els responsables polítics xinesos es convertissin en empresaris d’idees. Han evitat amb cautela desafiar obertament l’ordre mundial, però han vist amb bons ulls i han aprofitat la pluralització dels debats mundials sobre els plans normatius
La dècada del 2010, la Xina va intensificar la seva proactivitat global creant institucions com el Banc Asiàtic d’Inversió en Infraestructures i engegant la Iniciativa del Cinturó i Ruta de la Seda, un projecte per a la integració econòmica transregional. Així, la Xina s’ha convertit en un actor proactiu a Europa i al veïnatge europeu, sobretot mitjançant el llançament de la iniciativa 17 + 1 de cooperació amb els països de l’Europa central i oriental (PECO), un dels mitjans per implementar la Iniciativa del Cinturó i Ruta de la Seda.
Amb la creació de fòrums de cooperació internacional liderats per la Xina, era inevitable que els responsables polítics xinesos es convertissin en empresaris d’idees. Han evitat amb cautela desafiar obertament l’ordre mundial, però han vist amb bons ulls i han aprofitat la pluralització dels debats mundials sobre els plans normatius. A mesura que han creat aliances i (quasi)institucions, també han començat a parlar de la saviesa xinesa i de les solucions xineses a problemes polítics comuns. La pandèmia de Covid-19 ha incrementat aquesta tendència, ja que els diplomàtics xinesos van promoure que la lluita contra el virus a l’estil xinès era la millor solució. No serà estrany que, en el món postpandèmic, la Xina assumeixi cada vegada més el paper d’un poder normatiu i difusor d’idees polítiques.
El canvi en l’equilibri del poder normatiu
El resistència del govern del Partit Comunista i el seu objectiu d’aconseguir una política exterior cada vegada més ambiciosa van provocar una inversió significativa del paper en la relació entre Europa i la Xina: cada vegada més, la Xina marca les pautes, mentre que Europa s’hi ajusta i/o hi respon. El canvi de dinàmica entre tots dos, però, no és només el resultat de l’ascens de la Xina, sinó també de les mancances de la UE. La CFG, la crisi migratòria i l’auge del populisme, que van provocar la sortida del Regne Unit de la Unió, van fer que la UE semblés tancada en si mateixa i poc convincent a l’hora de projectar el seu poder normatiu. La UE ha lluitat per defensar els seus principis, com es veu clarament en el cas de l’auge de l’il·liberalisme a Hongria i a Polònia, i a l’estranger tal com queda palès en tot el seu veïnatge i a la zona d’ampliació dels Balcans. Però, cada cop més sovint, parlar de normes i valors europeus provoca una resposta cínica. Comparada amb una Unió debilitada, la Xina sembla un actor global molt més determinat, orientat al futur i optimista.
Aquest canvi en l’equilibri del poder normatiu s’ha vist afectat encara més pel canvi del paper dels EUA en el món. Durant la presidència de Trump (2017-2020), els EUA han debilitat les bases de l’ordre liberal que una vegada van edificar. Sotmeses a una sèrie de crisis i divisions internes, les elits nord-americanes han culpat la Xina de bona part dels seus problemes i han començat a abordar aquesta qüestió de manera agressiva. Alhora, això no obstant, aquest enfocament nacionalista ha distanciat els socis mundials dels EUA i també ha provocat incertesa per l’Associació Transatlàntica. Això ha estimular unes condicions cada vegada més favorables perquè el poder normatiu de la Xina prosperi: la retòrica “America First” de Trump s’enfronta a la dedicació de Xi per construir una “comunitat de futur compartit” global. Les divergents lògiques normatives de la Xina, la UE i els Estats Units tenen una importància cabdal per a la resta de la humanitat. Atesa la importància de cadascun dels diferents actors, el que està en joc és la visió de la globalització, i la configuració de l’ordre polític i econòmic global.
El paper dels ‘think tanks’ i les comunitats epistèmiques
Les dinàmiques dels paisatges ideològics globals i els fluxos de poder normatiu es poden il·lustrar amb claredat observant la tasca i la interacció dels think tanks. Els think tanks operen en la intersecció entre la producció de coneixement i la política, i ajuden a donar forma i difondre idees a través de diferents àrees i de les fronteres nacionals. Tot i que estan exempts de les regles rigoroses que regeixen la publicació acadèmica i no formen part del procés polític de presa de decisions, els think tanks influeixen tant en els discursos acadèmics com en els polítics; i tot i que no formen part dels mitjans de comunicació, també afecten l’opinió pública.
Els think tanks han estat una part important de l’estratègia proactiva mundial de la Xina i se’ls ha confiat la tasca tant de proporcionar contingut a marcs generalment vagues (com el del Cinturó i Ruta de la Seda) com de cridar l’atenció dels seus homòlegs a tot el món, inclosos a Europa. A més d’establir vincles amb experts de tot el món, els think tanks xinesos també han establert xarxes d’experts transnacionals. A Europa, han creat xarxes principalment en el marc del 17 + 1. Aquests esforços van ajudar a crear un context propici per a la difusió normativa i la integració d’idees associades amb l’experiència xinesa de desenvolupament. Tanmateix, aquests processos han tingut un impacte limitat, especialment a causa d’un context geopolític canviant i per la contramobilització d’actors més influents a zones on s’ha introduït la Xina [4]4 — Anastas Vangeli, “Diffusion of Ideas in the Era of the Belt and Road: Insights from China–CEE Think Tank Cooperation”, Asia Europe Journal, 17, núm. 4, 1 de desembre de 2019. Disponible en línia. . Les tendències que han limitat els fluxos normatius de la Xina a Europa han inspirat, en general, un canvi en l’opinió de tot el continent.
Aquest procés està ben plasmat per Rogelja i Tsimonis, que se centren en el paper i l’impacte dels think tanks dominants d’Europa (principalment d’Europa occidental) en la configuració del discurs autoritari que fa Europa de la Xina [5]5 — Igor Rogelja i Konstantinos Tsimonis, “Narrating the China Threat: Securitising Chinese Economic Presence in Europe”, The Chinese Journal of International Politics, 13, núm. 1, 1 de març del 2020: 103–33. Disponible en línia. . Aquests think tanks han participat en un procés per titllar la presència econòmica xinesa a Europa d’amenaça per a la seguretat nacional que es basa en tres pilars: en primer lloc, la concepció errònia de la Xina com un monòlit, passant per alt la multitud d’actors xinesos implicats en les relacions amb Europa, sense oblidar la intervenció d’actors europeus; en segon lloc, l’exageració dels desacords intraeuropeus amb la Xina, la seva atribució errònia a la suposada estratègia xinesa de “dividir i vèncer”, i passar per alt que el desacord és una part necessària de la política europea; i, en tercer lloc, l’estereotipització i alterització de les institucions xineses, els ciutadans xinesos i els europeus que tinguin algun vincle amb la Xina [6]6 — Igor Rogelja i Konstantinos Tsimonis, “Narrating the China Threat: Securitising Chinese Economic Presence in Europe”, The Chinese Journal of International Politics, 13, núm. 1, 1 de març del 2020: 103–33. Disponible en línia. . Aquestes pràctiques no segueixen la racionalitat normativa liberal.
Els think tanks europeus no han estat sols en aquest procés de reproduir la percepció de la Xina com una amenaça. De fet, només han seguit un camí que ja van iniciar els think tanks clau dels EUA, que han incriminat la Xina amb molta més hostilitat. Tot i que els think tanks i les fundacions dels Estats Units han estat modelant en gran mesura les tendències del debat en anglès sobre la Xina, han influenciat encara més el programa dels think tanks europeus mitjançant col·laboracions i promovent projectes de recerca.
Cada vegada més, els think tanks europeus dominants consideren la Xina una amenaça per al conjunt de valors liberals, que són el puntal del projecte europeu
L’efecte acumulatiu d’aquests processos ha estat l’aparició d’un debat força intens i prolífic sobre la Xina entre els think tanks europeus. Tot i que alguns d’aquests han col·laborat activament amb els seus homòlegs xinesos i han promogut una estratègia més cooperativa cap a la Xina, els think tanks europeus dominants consideren la Xina cada vegada més una amenaça per al conjunt de valors liberals que són el puntal del projecte europeu, i reivindiquen una resposta dura que, de la mateixa manera que el discurs sobre la seguretat, no està arrelada necessàriament en aquests mateixos valors.
Resposta europea i ramificacions
El canvi de discurs visible en els think tanks també s’ha manifestat en l’àmbit de l’elaboració de polítiques. El canvi a Europa no ha estat tan dràstic com als Estats Units, on s’ha titllat la Xina, així com a Rússia, d’amenaça per a la seguretat [7]7 — Donald J. Trump, “National Security Strategy of the United States of America”. Oficina Executiva del President dels Estats Units, 2017. Disponible en línia. . Tanmateix, Europa s’han mostrat més dura i ha canviat la seva retòrica i les seves pràctiques. Tot i que abans la Xina es considerava un soci-competidor, segons la perspectiva estratègica UE-Xina del 2019, ara la UE també reconeix divergències normatives i considera que Xina és un “rival sistèmic” [8]8 — Contribució de la Comissió Europea i l’AR/VP al Consell Europeu, “EU-China – A Strategic Outlook”, març de 2019. Disponible en línia. .
En els darrers anys, la Xina ha pujat posicions ràpidament en l’agenda política a Brussel·les i a les capitals europees. Iniciatives com la del Cinturó i Ruta de la Seda i 17 + 1, que havien rebut molt poca atenció en els seus inicis, han començat a ser percebudes com a grans reptes econòmics i normatius per a la Unió amb el pas del temps. Els responsables polítics europeus s’han mostrat cada vegada més frustrats i preocupats pel capitalisme d’estat de la Xina, però també per la falta de reciprocitat en el comerç i la inversió, i han convertit això últim en el plat fort de les relacions amb Pequín. L’autoritarisme resistent de la Xina, i en particular les repressions contra les minories a Xinjiang i els opositors polítics a Hong Kong, han provocat que es temi pels drets humans i les llibertats.
Tot i que les preocupacions polítiques es troben principalment dins del perfil normatiu que la UE ha establert al llarg dels anys, els moviments en el camp de la competència geoeconòmica han demostrat la possibilitat d’una bifurcació normativa. La destinació de capital xinès a Europa ha provocat temors relacionats amb la seguretat, com ara que la Xina pugui adquirir recursos estratègics, però també que la Xina estigui pressionant per aconseguir el lideratge mundial en tecnologia i innovació. La resposta ha estat iniciar un mecanisme de control d’inversions a la UE el 2019 (en vigor des de finals del 2020), cosa que s’ha considerat un desviament necessari de l’enfocament liberal de la UE per tal de poder mantenir la Unió oberta a les inversions estrangeres [9]9 — Mathieu Duchâtel, “China Trends #5 – Living with the EU’s Investment Screening”. Institut Montaigne (blog), 4 de juny de 2020. Disponible en línia. . Europa també ha cedit a la pressió dels Estats Units per restringir els comerciants xinesos de la construcció de xarxes de telecomunicacions 5G. El cas 5G és bastant il·lustratiu del canvi normatiu a la Unió: el 2015, la UE i la Xina havien signat una “associació clau” pel que fa a la tecnologia 5G per aprofitar les oportunitats econòmiques [10]10 — “The EU and China signed a key partnership on 5G, our tomorrow’s communication networks”. Nota de premsa, Comissió Europea, 28 de setembre de 2015. Disponible en línia. ; no obstant això, a partir del 2020, el 5G es mirava cada vegada més des d’una perspectiva de seguretat que de negoci.
A més de mesures defensives, Europa també va adoptar una estratègia econòmica més activa, oberta al fet que les institucions estatals (o supranacionals) tinguessin un paper més rellevant en l’economia. S’han acceptat excepcions al rígid pla liberal amb la finalitat de competir amb la Xina. S’ha recuperat un debat sobre política industrial amb al·lusions al nacionalisme econòmic i propostes perquè els estats triïn les seves prioritats i es proveeixin de grans subvencions. En part, aquest debat s’ha inspirat en la idea que la Xina és un exemple a seguir pel que fa a la política industrial [11]11 — Jeromin Zettelmeyer, “The Troubling Rise of Economic Nationalism in the European Union”, Peterson Institute for International Economics (blog), 29 de març de 2019. Disponible en línia. . Més enllà de les seves fronteres, la UE també ha engegat una estratègia de connectivitat UE-Àsia per competir amb la Iniciativa Cinturó i Ruta de la Seda de la Xina, acceptant plenament el desenvolupament “físic”, un altre cas de canvi insòlit en la normativa.
Començarà l’Acord Integral d’Inversió (AII) un nou capítol?
En l’última dècada, la realitat de les relacions d’Europa amb la Xina ha canviat profundament. Tot i que la Xina ha emergit com un desafiament enorme, la UE ha respost a les demandes a favor d’una actitud més dura cap a Pequín. No obstant això, al mateix temps, tal com s’ha argumentat abans, aquest fet ha tingut conseqüències no desitjades per a la UE com a actor normatiu, l’estratègia global de la qual es defineix cada vegada més per les “excepcions necessàries” i un allunyament realista del seu pla liberal. A causa del seu fracàs a l’hora d’intentar canviar la Xina, la UE ha canviat el tracte que proporciona a aquest país, però en aquest procés la Unió també ha experimentat una transformació significativa. Per entendre la naturalesa i l’abast d’aquesta transformació, hauríem de respondre a la pregunta de fins a quin punt els canvis normatius que s’han produït a la UE com a resposta a percebre la Xina com una amenaça només afecten les relacions d’Europa amb la Xina i, per tant, són canvis extraordinaris, i fins a quin punt indiquen una transformació més profunda i duradora que canvia la identitat, la visió i els objectius d’Europa en l’escena mundial, així com una possible suspensió de la lògica liberal més enllà de les relacions UE-Xina.
La pandèmia de Covid-19 ha intensificat, com en altres àrees, les tendències en curs. Quan va esclatar la pandèmia, la Xina era l’únic actor significatiu de l’escena mundial que havia produït i perseguit activament una visió global. La consolidació relativament ràpida de l’estat després del fracàs inicial a Wuhan va fer que la Xina sortís del confinament de manera força ràpida i que fos l’única economia important que va experimentar un creixement positiu a finals del 2020. En oferir un exemple impecable en la lluita contra la pandèmia, amb la distribució d’equips de protecció i productes farmacèutics a tot el món i, finalment, amb la producció i la distribució mundial de diverses vacunes contra el virus, la Xina s’ha convertit en un dels actors principals en la lluita mundial contra la Covid-19. I mentre els Estats Units, després d’un desastrós primer any de pandèmia, han aconseguit una campanya de vacunació força ràpida que promet una recuperació econòmica en forma de V, els problemes interns de la UE han frenat encara més els seus esforços per gestionar la pandèmia amb èxit, amb una recuperació encara incerta.
Tot i ser significativament menys bel·ligerants que l’administració Trump als Estats Units, Europa també va criticar amb duresa el tractament dels primers brots a la Xina, i en particular l’afany d’aquest país per liderar la resposta a la pandèmia mundial. No obstant això, encara que les relacions es van anar tensant al llarg del 2020, a finals d’any es va produir un avenç significatiu i inesperat: teòricament, la UE i la Xina van finalitzar les converses sobre l’Acord Integral d’Inversió (AII), el qual s’havia negociat durant anys sense èxit.
A causa del seu fracàs a l’hora d’intentar canviar la Xina, la Unió Europea ha modificat el tracte que proporciona a aquest país; en aquest procés, però, la UE també ha experimentat una transformació significativa com a actor normatiu
Alguns han considerat la treva comercial una conseqüència de la lògica geopolítica de la UE i el seu objectiu d’aconseguir autonomia estratègica, és a dir, un missatge per a l’administració Biden dels Estats Units (tenint en compte que els EUA s’hi havien oposat molt). Altres l’han considerat simplement un triomf de la indústria automobilística alemanya, de la qual es pensava que era qui tenia més oportunitats per arribar a un acord amb la Xina. El fet que l’Acord Integral d’Inversió (AII) se separés de les reclamacions polítiques (per exemple, sobre drets humans) és un altre punt criticat. Tot i això, oficialment la UE ha considerat l’acord una victòria progressiva per als esforços del seu poder normatiu, i ha assenyalat que la Xina mai havia permès tant accés al mercat ni unes condicions de joc tan equitatives a cap soci comercial, alhora que també ha assumit compromisos substancials de sostenibilitat i altres àmbits que la UE considera prioritaris. I mentre esperem que l’AII s’aprovi (cosa que no estarà exempta de complicacions), veiem com de pertinent és la racionalitat normativa per als debats europeus sobre la Xina, i com ho seguirà sent en el futur pròxim.
-
Referències
1 —Anastas Vangeli, “Global China and Symbolic Power: The Case of 16+1 Cooperation”, Journal of Contemporary China, 2018. Disponible en línia.
2 —Max Roger Taylor, “Assessing the Practical Implementation of the EU’s Values in EU–China Dialogues”, Asia Europe Journal, 6 de març del 2021. Disponible en línia.
3 —Jude Blanchette, “From ‘China Inc.’ to ‘CCP Inc.’: A New Paradigm for Chinese State Capitalism”, China Leadership Monitor. Núm. 66, 2020. Disponible en línia.
4 —Anastas Vangeli, “Diffusion of Ideas in the Era of the Belt and Road: Insights from China–CEE Think Tank Cooperation”, Asia Europe Journal, 17, núm. 4, 1 de desembre de 2019. Disponible en línia.
5 —Igor Rogelja i Konstantinos Tsimonis, “Narrating the China Threat: Securitising Chinese Economic Presence in Europe”, The Chinese Journal of International Politics, 13, núm. 1, 1 de març del 2020: 103–33. Disponible en línia.
6 —Igor Rogelja i Konstantinos Tsimonis, “Narrating the China Threat: Securitising Chinese Economic Presence in Europe”, The Chinese Journal of International Politics, 13, núm. 1, 1 de març del 2020: 103–33. Disponible en línia.
7 —Donald J. Trump, “National Security Strategy of the United States of America”. Oficina Executiva del President dels Estats Units, 2017. Disponible en línia.
8 —Contribució de la Comissió Europea i l’AR/VP al Consell Europeu, “EU-China – A Strategic Outlook”, març de 2019. Disponible en línia.
9 —Mathieu Duchâtel, “China Trends #5 – Living with the EU’s Investment Screening”. Institut Montaigne (blog), 4 de juny de 2020. Disponible en línia.
10 —“The EU and China signed a key partnership on 5G, our tomorrow’s communication networks”. Nota de premsa, Comissió Europea, 28 de setembre de 2015. Disponible en línia.
11 —Jeromin Zettelmeyer, “The Troubling Rise of Economic Nationalism in the European Union”, Peterson Institute for International Economics (blog), 29 de març de 2019. Disponible en línia.
Anastas Vangeli
Anastas Vangeli és professor visitant a la Facultat d’Economia i Empresa de la Universitat de Ljubljana. També és investigador a l’Institut UE-Àsia a l’ESSCA School of Management i investigador sènior no resident al Projecte ChinaMed de l’Institut d'Afers Mundials de Torí (T.wai). Ha estat docent al campus de Shanghai de l'ESSCA (École supérieure des sciences commerciales d'Angers) i al Departament de Cultures, Política i Societat de la Universitat de Torí. Entre els seus interessos de recerca hi ha l'impacte ideatiu de la Xina global, el nacionalisme econòmic i la dinàmica de la globalització en l’era (post) COVID-19. Els seus articles i treballs han estat publicats a diverses revistes com el Journal of Contemporary China, The China Journal, China & World Economy, Asia Europe Journal, Journal of Current Chinese Affairs i Nationalities Papers. És doctor en Ciències Socials per l'Escola Superior d'Investigacions Socials de l'Institut de Filosofia i Sociologia de l'Acadèmia Polonesa de Ciències de Varsòvia.
